OSKV 14 C 69/2026-28

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 188.875 Kč / dodávka elektřiny

1. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17.431 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 17.431 Kč od 7. 2. 2023 do zaplacení, částku 4.078 s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 4.078 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení, částku 7.813 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 7.813 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, částku 10.230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 10.230 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení, částku 7.718 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 7.718 Kč od 2. 5. 2024 do zaplacení, částku 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 100 Kč od 4. 3. 2025 do zaplacení a částku 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 100 Kč od 17. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala původně vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 188.875 Kč představující v souhrnu neuhrazené platby za odběr elektřiny od 5. 4. 2022 do 31. 1. 2025 (faktury VS. číslo) a plynu za období od 5. 4. 2022 do 13. 12. 2022 (faktura VS: číslo) v odběrných místech na adrese adresa

2. Žalovaný vznesl námitku promlčení co do faktur VS: číslo, tj celkem do částky 141.405 Kč, oproti dalším nárokům žalobkyně ničeho nenamítal.

3. Žalobkyně následně vzala žalobu zpět co do částky 141.405 Kč a soud řízení usnesením ze dne 2. 7.2026, č. j. 14 C 69/2026-24 v navrhovaném rozsahu zastavil. Předmětem řízení zůstala částka 47.470 Kč s příslušenstvím.

4. Jelikož žalovaný proti zbývajícímu nároku žalobkyně ničeho nenamítal, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně, a to Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, vyúčtování – faktury a předžalobní výzvu a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. A) Dne 26. 11. 2021 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese adresa č. EIC: číslo spolu s dalšími službami a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách za dodávku plynu za období od 5. 4. 2022 do 13. 12. 2022 fakturou VS: číslo ze dne 23. 1. 2023 v částce 17.431 Kč se splatností do 6. 2. 2023.

B) Dne 26. 11. 2021 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese adresa č. EAN: číslo a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách za spotřebu elektřiny za období od 6. 4. 2022 do 13. 12. 2022 fakturou VS: číslo ze dne 1. 2. 2023 v částce 6.078 Kč (žalobkyně v žalobě požadovala 4.078 Kč) se splatností do 15. 2. 2023.

C) Dne 26. 11. 2021 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese Chebská 75/60 v Karlových Varech č. EAN: 859182400800176672 a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách za spotřebu elektřiny za období od 6. 4. 2022 do 28. 12. 2022 fakturou VS: 1004108001 ze dne 26. 1. 2023 v částce 7.813 Kč se splatností do 9. 2. 2023.

D) Dne 26. 11. 2021 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese adresa č. EAN: číslo a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách za spotřebu elektřiny za období od 25. 4. 2023 do 4. 4. 2024 fakturou VS. číslo ze dne 17. 4. 2024 v částce 7.718 Kč se splatností dne 1. 5. 2024 a za období od 5. 4. 2024 do 31. 1. 2025 fakturou č. číslo ze dne 10. 2. 2025 v částce 10.230 Kč se splatností do 24. 2. 2025.

E) Fakturou č. číslo ze dne 11. 2. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za upomínku ve výši 100 Kč se splatností 16. 2. 2025 a fakturou č. číslo ze dne 26. 2. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za upomínku ve výši 100 Kč se splatností 3. 3. 2025. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ač byl o úhradu upomínán v rámci předžalobní výzvy ze dne 27. 1. 2026.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

7. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

8. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu, k čemuž se zmíněnými zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za dodaný plyn právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť ve sporu úspěšnější žalovaný žádné náklady řízení nepožadoval.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.