OSNA 15 C 120/2026-20

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 11 522 Kč s příslušenstvím (příspěvek za nepojištěné vozidlo)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 308 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 008 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 543 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 243 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 671 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 371 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou u Okresního soudu v adresa dne datum domáhal po žalované zaplacení částek specifikovaných ve výroku I. až III. tohoto rozsudku, a to včetně příslušenství. Uvedl, že žalovaná je provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ SPZ. K tomuto vozidlu však v obdobích od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum, neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaná dluží žalobci za období datum do datum částku v celkové výši 3 308 Kč, když základ příspěvku činí 3 308 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč, dále za období datum do datum částku v celkové výši 3 543 Kč, když základ příspěvku činí 3 243 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč a dále za období datum do datum částku v celkové výši 4 671 Kč, když základ příspěvku činí 4 371 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaná tyto částky neuhradila ani po výzvě žalobce.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.

3. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaná byla v obdobích od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ SPZ. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínek, předžalobních upomínek má soud za prokázané, že za uvedená období však žalovaná neměla k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jež vyžaduje zákon č. 30/2024 Sb. Žalobce proto opakovaně vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu. Žalobce ve výzvě popsal důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslil výši příspěvku a nákladů žalobce, uvedl lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek – nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy, a poučil žalovanou o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaná dlužnou pohledávku neuhradila. Žalovaná tak dluží žalobci za období datum do datum částku v celkové výši 3 308 Kč, když základ příspěvku činí 3 008 Kč (při denní sazbě 47 Kč za 64 dní nepojištění vozidla), náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč, dále za období datum do datum částku v celkové výši 3 543 Kč, když základ příspěvku činí 3 243 Kč (při denní sazbě 47 Kč za 69 dní nepojištění vozidla), náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč a dále za období datum do datum částku v celkové výši 4 671 Kč, když základ příspěvku činí 4 371 Kč (při denní sazbě 47 Kč za 93 dní nepojištění vozidla), náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč.

5. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po

a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen registrované vozidlo), nebo

b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

6. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

7. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

10. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do datum, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm³ a nepřesahující 1 850 cm3.

11. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

12. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

13. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Žaloba je důvodná. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ SPZ, neměla k tomuto vozidlu za období od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaná však tento příspěvek ani po výzvách neuhradila, neuhradila ani náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdila a současně taktéž i prokázala. Žalovaná takto nepostupovala a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo prokázat splnění svých povinností, soud žalované žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I., II. a III. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu – za 3 úkony právní služby po 400 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, předžalobní výzvě, sepisu žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy hodnota Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15ti dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě.

Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.