OSNA 6 C 28/2026-62

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Klicnarovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka ⟪LB:lb_004⟫ o zrušení vyživovací povinnosti

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému ke dni datum, se zamítá.

II. Opatrovník žalovaného má právo na náhradu nákladů za zastoupení žalovaného. O výši částky na náhradu nákladů za zastoupení žalovaného ustanoveným opatrovníkem, která bude proplacena z prostředků ČR, bude rozhodnuto samostatným rozhodnutím.

III. Žalobce je povinen zaplatit na náhradu nákladů řízení za zastoupení žalovaného ČR – Okresnímu soudu v adresa částku, která bude vyčíslena v samostatném rozhodnutí.

1. Žalobce, otec žalovaného se domáhal zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému žalovanému, který je jeho synem. Návrh odůvodnil tvrzením, že žalovaný je schopen sám se živit, neboť pobírá invalidní důchod.

2. Za žalovaného se k návrhu vyjádřil ustanovený opatrovník. V zastoupení žalovaného navrhl zamítnutí žaloby. Ve vyjádření uvedl, že žalovaný od datum pobírá invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně. Aktuální výše důchodu činí 17 490 Kč. Dále pobírá příspěvek na mobilitu ve výši 900 Kč měsíčně. Žalovanému je také poskytován příspěvek na péči, který je od září 2025 v částce 14 800 Kč měsíčně. Tento příspěvek je určen k zajištění potřeb osoby závislé na pomoci jiné osoby.

3. Žalovaný žije ve společné domácnost s matkou jméno FO a bratrem jméno FO. Žalobce hradí ve prospěch bratra žalovaného výživné, které bylo stanoveno rozsudkem Okresního soudu v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č.j. Anonymizováno ve výši 2 500 Kč. Toto výživné bylo zvýšeno na částku 4 000 Kč od doby zletilosti žalovaného. Ve prospěch žalovaného přestal žalobce hradit výživné ke dni jeho zletilosti s tím, že již žalovaný není nezaopatřeným dítětem. Výživné bylo stanoveno na částku 3 500 Kč. Žalovaný žije s matkou a bratrem v nájemním bytě. Celkové měsíční náklady na bydlení činí 15 169 Kč. Další pravidelné náklady na zajištění potřeb členů domácnost, potraviny, hygienu činí cca 15 500 Kč. Žalovaný má další výdaje, a to poplatek za televizi adresa kč měsíčně, obědy ve škole v průměru 650 Kč měsíčně. Žalovaný používá dioptrické brýle, jejich pořizovací cena je cca 5 000 Kč a jejich životnost u žalovaného je jeden až dva roky.

4. Matka žalovaného zajišťuje péči o žalovaného a není zaměstnaná. Pobírá příspěvek na bydlení ve výši 13 071 Kč měsíčně. Matka žalovaného, žalovaný i jeho bratr jsou odkázáni na systém sociálních dávek. Příjmová situace rodiny je dlouhodobě nepříznivá. Bratr žalovaného je žákem Anonymizováno v Anonymizováno.

5. Zdravotní stav žalovaného neumožňuje jeho zapojení do běžného pracovního života. U žalovaného je diagnostikována středně těžká mentální retardace a atypický autismus, jeho psychické schopnosti odpovídají vývojově úrovni předškolního až mladšího školního věku. Žalovaný je závislý na pomoci jiné fyzické osoby při zajištění sedmi základních životních potřeb podle § 9 z.č. 108/2006 Sb. o sociálních službách a to zejména v oblastech orientace, komunikace, oblékání a obouvání, tělesné hygieny, péče o zdraví, osobních aktivit a péče o domácnost. Na základě těchto skutečností byl uznán osobou závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni III – těžká závislost. Výkon výdělečné činnosti je u něho podmíněn mimořádnými podmínkami ve smyslu § 6 vyhl. č. 359/20009 Sb. o posuzování invalidity. Žalovaný je tedy plně odkázán na péči své matky. Není schopen samostatného přesunu bez doprovodu, není schopen se na cestu soustředit, hrozí u něj riziko úrazu. Má omezenou schopnost prostorové orientace. V domácím prostředí vyžaduje pomoc a dohled při zajištění základních životních úkonů, zejména při stravování, oblékání a hygieně, které bez asistence nezvládá. Není schopen samostatně ovládat mobilní telefon a není schopen přivolat v případě potřeby pomoc. U Okresního soudu v adresa bylo zahájeno řízení o omezení svéprávnosti žalovaného, řízení je vedeno pod sp. zn. 0 NC 3378/2025. ˇ5ízení není ukončeno, vyhotovuje se znalecký posudek z oboru zdravotnictví – psychiatrie.

6. Žalovaný navštěvuje Základní školu speciální a Praktickou školu adresa. Matka žalovaného s ohledem na péči o žalovaného nemá možnost být zaměstnána, neboť péče o žalovaného zabírá převážnou část dne, i když žalovaný dochází do školy.

7. Žalovaný navrhuje zamítnutí žaloby, neboť skutečnost, že pobírá invalidní důchod není důvodem pro zánik vyživovací povinnost otce - žalobce vůči žalovanému. Zdravotní stav žalovaného jej vylučuje z možnosti samostatně se živit. Invalidní důchod nepředstavuje plnohodnotnou náhradu příjmu ze zaměstnání, ale dávku sloužící ke zmírnění sociálních dopadů zdravotního postižení. Žalovaný je osobou se zdravotním postižením, nadále se vzdělává a současně je závislý na každodenní péči jiné osoby. Tuto péči fakticky zajištuje převážně jeho matka. V případě potřeby využití takzvaných odlehčovacích služeb se náklady na tuto službu pohybují v částce cca 145 Kč za 1 hodinu, při denní péči v rozsahu 6 hodin by tyto náklady činily měsíčně 26 100 Kč a ž 26 970 Kč. Žalovaný ale potřebuje péči po cenný den. Žalovaný není schopen ovlivnit výši svých příjmů, je odkázán na dávky sociálního sytému a ty nedosahují výše, která by zajistila veškeré potřeby žalovaného. Není tedy schopen se sám živit.

8. V dalším vyjádření uvedl opatrovník žalovaného, že rodině žalovaného, jejímž členy jsou jeho matka a bratr Anonymizováno (Anonymizováno) byla rozhodnutím Úřadu práce ČR sp.zn. Anonymizováno ze dne datum přiznána dávka státní sociální pomoci ve výši 9 861 Kč a to od datum. Rodina tedy nebude pobírat příspěvek na bydlení ve výši 13 071 Kč, nýbrž novou dávku ve výši 9 861 kč. Ke snížení došlo v důsledku přiznání invalidního důchodu žalovaného.

9. Z listinných důkazů učinil soud následující zjištění:

10. Rozhodnutí ČSSZ z datum dokládá přiznání invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně ve prospěch žalovaného v částce 16 930Kč měsíčně. Invalidní důchod byl přiznán ode dne zletilosti žalovaného, tedy od datum, jak dokládá oznámení o výplatě důchodu.

11. Z rozsudku Okresního soudu v Anonymizováno zjistil soud, že ve prospěch žalovaného bylo určeno výživné v částce 3 500 Kč, ve prospěch jeho bratra Anonymizováno (nar. Anonymizováno) bylo stanoveno otci (žalobci) výživné v částce 2 500 Kč měsíčně.

12. Z vyjádření matky žalovaného zjistil soud, že žalovaný neumí číst ani psát, není schopen být sám doma ani chodit sám mimo obydlí. Je závislý na pomoci matky. Navštěvuje Praktickou školu jednoletou, pokračuje tedy ve školní docházce po základní škole speciální a studium lze rozložit na dva roky.

13. Z dodatku ke smlouvě o nájmu bytu z datum zjistil soud, že výše nájmu činí 11 320 kč, nájemcem bytu je matka žalovaného. Ze smlouvy o nájmu bytu zjistil soud, že byla uzavřena datum. Nájemkyní je matka žalovaného. Předmětem nájmu je byt, ve kterém má bydliště i žalovaný.

14. Z lékařské zprávy tituly před jménem jméno FO z dětské neurologie zjistil soud, že žalovaný je žákem speciální školy, kde je spokojené. Je schopen napsat své jméno velkými tiskacími písmeny a přečíst některá krátká jednoduchá slova. Běžnou sebeobsluhu zvládá s dohledem nebo s dopomocí. Neumí si zavázat tkaničky u bot. Vázne porozumění. Má ortézy na nohy. Trpí středně těžkou mentální retardací a atypickým autismem. Potřebuje dohled a dopomoc ve všech běžných denních aktivitách, je zcela nesamostatný.

15. Z posudku o invaliditě ze dne datum zjistil soud, že žalovaný má dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, uznána invalidita třetího stupně. Výkon výdělečné činnosti vyžaduje zcela mimořádné podmínky podle § 6 vyhl. 359/20009 Sb. o posuzování invalidity. Z důvodů jeho omezení tělesných, smyslových nebo duševních schopností nebyl schopen soustavné přípravy k pracovnímu uplatnění.

16. Ze zprávy psychologa zjistil soud, že žalovaný je opožděn ve vývoji v důsledku neurovývojové poruchy CNS, trpí atypickým autismem. Dosahuje úrovně dítěte předškolního nebo mladšího školního věku. Je bez agresivity. Vyžaduje stálou individuální péče odpovědné osoby. Není schopen samostatné vycházky, není schopen adekvátním způsobem zpracovávat a vyhodnocovat informace z reálného i virtuálního světa.

17. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR ze dne datum zjistil soud, že žalovanému byl přiznán příspěvek na péči ve výši 14 800 Kč od Anonymizováno. od Anonymizováno do Anonymizováno pobíral tento příspěvek v částce 16 100 Kč.

18. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR sp.zn. Anonymizováno ze dne datum zjištěno přiznání dávky státní sociální pomoci ve výši 9 861 Kč měsíčně od datum. dávka je přiznána rodině – žalovanému, jeho bratrovi a jejich matce.

19. Z potvrzení o studiu je prokázáno, že žalovaný je žákem Anonymizováno ve školním roce od datum.

20. Žalobce se k nařízenému jednání nedostavil. Nedoložil výši svých výdělků. K vyjádření opatrovníka žalovaného se sám nevyjádřil. Z vyjádření opatrovníka u jednání je soudu známo, že žalovaný obnovil placení výživného poté, kdy mu soud zaslal vyjádření opatrovníka k žalobě. Žalobce se stýká se žalovaným po dobu cca 14 dnů v době letních prázdnin, jinak se na péči o syna nepodílí.

21. Podle § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

22. Podle § 911 o. z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

23. Po provedeném důkazním řízení soud dospěl k závěru, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému nezanikla, neboť žalovaný s ohledem na svůj zdravotní stav, mentální i fyzické schopnosti není schopen výdělečné činnosti, v současné době ještě navštěvuje speciální školu. Žalovanému je sice přiznán invalidní důchod a příspěvek na péči, ale tyto částky nemohou zabezpečit pokrytí všech jeho životních potřeb. Rodina je odkázána na dávky sociální pomoci. Žalovaný vyžaduje celodenní péči, tu ve většinové míře zabezpečuje jeho matka, která se tak nemůže zapojit do pracovního procesu. S ohledem na zdravotní stav žalovaného nelze dovodit, že by byl schopen se sám živit a jeho potřeby nejsou kryty ani příspěvkem na péči a invalidním důchodem. Jen jedna hodina tzv. odlehčovací péče stojí v současné době dle tvrzení žalované strany 145 Kč. A žalovaný vyžaduje soustavnou péči a dohled po dobu 24 hodin denně. Pokud tuto soustavnou osobní péči o žalovaného zajišťuje jeho matka, lze spravedlivě žádat na jeho otci, žalobci, aby se podílel alespoň finančně. O výši výživného soud nerozhodoval, neboť to nebylo předmětem řízení. Invalidní důchod žalovaného pokrývá jeho základní výdaje na bydlení, stravu, ošacení, hygienu, omezené vyžití (placení televizního programu). V žádném případě a to ani s dávkami na péči nemůže pokrýt náklady na případné zajištění péče o žalovaného, která je vyžadována s ohledem na jeho zdravotní stav soustavně a nepřetržitě. Soud tedy dovodil, že žalobce by se měl podílet na péči o syna, byť zletilého, který ale není schopen samostatného života ani výdělečné činnosti, alespoň placením výživného. Dle názoru soudu by bylo v rozporu s dobrými mravy, aby veškerá tíha péče o syna zatížila jen matku žalovaného, se kterou žalovaný sdílí společnou domácnost a která o něho fakticky prakticky celodenně pečuje, pouze s výjimkou několika hodin, kdy je žalovaný ve škole. Soud tedy uzavřel, že žalovaný i přes to, že je příjemcem invalidního důchodu, není schopen se sám živit a žalobu za zrušení vyživovací povinnosti žalobce vůči žalovaného zamítl.

24. Žalovaný byl v řízení úspěšný. Náklady řízení mu ale nevznikly. Ustanovený opatrovník má právo na náhradu nákladů za zastoupení žalovaného. O výši nákladů rozhodne soud samostatným usnesením.

25. Od placení soudního poplatku je řízení osvobozeno.

26. Podle výsledku sporu je žalobce povinen uhradit náklady státu (§ 148/1 o.s.ř.), jejich výše bude stanovena samostatným rozhodnutím.

Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové.