OSOP 111 C 14/2025-38

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:Jméno žalobce, IČO IČO žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované:Jméno žalované, narozená Datum narození žalované ⟪LB:lb_005⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení částky 62 718 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 62 718 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 62 718 Kč od 1. 11. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 036 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 3. 11. 2025 domáhal se žalobce proti žalované zaplacení částky 62 718 Kč s úrokem z prodlení, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. hodnota na adrese adresa a je členem společenství vlastníků žalobce. Žalovaná je povinna hradit žalobci dle čl. XIII stanov příspěvek na správu domu a pozemku (fond oprav) v částkách stanovených shromážděním, a to vždy k 20. dni daného kalendářního měsíce. Vlastníci jednotek jsou rovněž povinni hradit zálohy na úhradu za služby. Vyúčtování záloh za služby za předcházející rok se provádí vždy do 1. 6. následujícího kalendářního roku a je splatné nejpozději do 30. 6. Shromážděním vlastníků byl příspěvek pro roky 2022 a 2023 stanoven ve výši 2 000 Kč. S platností od listopadu 2023 a dále pro rok 2024 byla platba příspěvku do fondu oprav pro všechny vlastníky jednotek pozastavena, pro rok 2025 byl příspěvek stanoven ve výši 2 100 Kč. Žalovaná nehradila příspěvky do fondu oprav řádně a k datu podání žaloby dluží: za rok 2022 částku 21 000 Kč – uhradila pouze 1 500 Kč v srpnu 2022 a 1 500 Kč v prosinci 2022, za rok 2023 částku 18 000 Kč – uhradila pouze 2 000 Kč v srpnu 2022, za rok 2025 částku 21 000 Kč – neuhrazené příspěvky leden až říjen 2025. Žalovaná dále nezaplatila vyúčtování služeb za období 1. 1. 2024 – 31. 12. 2024 ve výši 2 718 Kč splatné dne 30. 6. 2025, které jí bylo zasláno v květnu 2025. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dluhu, naposledy předžalobní výzvou, ve které byla vyzvána, aby dlužnou částku uhradila do 31. 10. 2025. Žalovaná na výzvu nereagovala a dluh neuradila. Žalobce požadoval rovněž úrok z prodlení dlužné částky od 1. 11. 2025 (tedy po uplynutí lhůty stanovené k zaplacení).

2. Ve věci byl dne 3. 12. 2025 vydán platební rozkaz č. j. číslo jednací, který byl zrušen usnesením ze dne 11. 2. 2026, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 13. 5. 20256 uvedla, že „nyní“ zaplatila 2 000 Kč (5/2026), dále uvedla, že s žalobcem se dohodla na platbě 3 200 Kč měsíčně. Dále poukázala na to, že je samoživitelka a řeší „spoustu věcí“, které ji dostaly do nepříznivé situace. Na toto vyjádření reagoval žalobce sdělením ze dne 24. 5. 2026, které dále upřesnil sdělením ze dne 26. 5. 2026. Žalobce uvedl, že na žalobě trvá v plném rozsahu. Dále dělil, že žalovaná se s žalobcem na ničem nedohodla, žalobce nesouhlasí s tím, aby žalovaná dluh splácela po částkách 3 200 Kč měsíčně, neboť by trvalo dlouhou dobu, než by aktuální dluh splatila. Dále žalobce potvrdil, že dne 12. 5. 2026 na účet SVJ došla od žalované částka 2 100 Kč, která byla zaúčtována jako příspěvek do fondu oprav za měsíc 5/2026Anonymizováno

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud provedl důkaz výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeným Krajským soudem v adresa, odd. S, vložka hodnota, dále notářským zápisem NZ hodnota – dohoda vlastníků bytů o schválení stanov společenství vlastníků jednotek předmětného domu, zápisy ze shromáždění, dále přehledem plateb, vyúčtováním za rok 2024, výpisem z katastru nemovitostí. Soud bere za prokázáno, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. hodnota, bytu v budově č. p. hodnota, která stojí na pozemku parc. č. St.hodnota v k. ú. obec, a podílu na společných částech nemovitosti 7994/33492. Správu domu č. p. adresa, zajišťuje Jméno žalobce, které je zapsáno v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném Krajským soudem v adresa, spisová značka S hodnota, identifikační číslo IČO žalobce, datum vzniku a zápisu 24. 6. 2020, předmět činnosti správa domu, pro který bylo zřízeno. Dohoda vlastníků bytů o schválení stanov společenství vlastníků byla sepsána formou notářského zápisu dne 22. 6. 2020 notářem tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, sp. zn. NZ hodnota, N hodnota. Tento notářský zápis je uložen ve sbírce listin. Dle čl. X bod 9 Stanov člen společenství má povinnosti vlastníka jednotky a člena společenství uvedené v příslušných ustanoveních občanského zákoníku a těchto stanov, mimo jiné má zejména povinnost dodržovat tyto stanovy a plnit usnesení orgánů společenství schválená v souladu s občanským zákoníkem a těmito stanovami, hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku, dále hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Dle čl. XIII bod 1, 2 Stanov příspěvky na správu domu a pozemku (fond oprav) platí členové společenství poměrově podle majetkových podílů v celkové měsíční výši stanovené rozhodnutím společenství na účet společenství. Zálohy na úhradu za služby platí členové společenství v částkách stanovených shromážděním na účet společenství. Příspěvky na správu domu a pozemku (fond oprav) a zálohy na úhradu za služby jsou splatné k 20. dni daného kalendářního měsíce. Vyúčtování záloh na úhradu za služby provádí předseda společenství nebo jím pověřená osoba vždy následně za předcházející období, kterým je kalendářní rok, a to vždy nejpozději do 1. 6. následujícího kalendářního roku v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování. Nedoplatek nebo přeplatek vyplývající z vyúčtování je splatný nejpozději do 30. 6. kalendářního roku následujícího po roce, za který je vyúčtování prováděno. Ze zápisu ze shromáždění společenství vlastníků jednotek ze dne 14. 1. 2022, ze zápisu ze shromáždění společenství vlastníků jednotek ze dne 1. 11. 2023 a ze zápisu o shromáždění společenství vlastníků jednotek ze dne 4. 12. 2024 soud zjistil, že příspěvek do fondu oprav v letech 2022 a 2023 do listopadu 2023 činil 2 000 Kč měsíčně, od listopadu 2023 do konce roku 2024 byla platba příspěvku do fondu oprav „pozastavena“, pro rok 2025 činil příspěvek do fondu oprav 2 100 Kč. Z přehledu o platbách žalované ke dni 11. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaná na příspěvcích do fondu oprav dluží za rok 2022 částku 21 000 Kč, za rok 2023 částku 18 000 Kč. Z předloženého vyúčtování služeb a provozu domu za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 bylo zjištěno, že náklady na předmětný byt za rok 2024 činily celkem 2 718 Kč (náklady na dům celkem 10 870,14 Kč – náklady na elektřinu společných prostor celkem 3 705,04 Kč, náklady na pojištění domu 4 997 Kč, náklady na údržbu celkem 1 964,10 Kč, náklady na správu/poštovné celkem 204 Kč, rozúčtování na bytové jednoty 10 8970,14: 4 = 2 717,53 Kč, zaokrouhleno na 2 718 Kč). Vyúčtování bylo vyhotoveno 20. 4. 2025 s tím, že úhrada má být provedena nejpozději do 30. 6. 2025. Vyúčtování bylo žalované zasláno doporučenou poštou 6. 5. 2025. Doporučeně zaslaným dopisem ze dne 13. 11. 2024 upozornil žalobce žalovanou na povinnost vlastníka jednotky hradit zálohy na úhradu za služby, na správu domu a pozemku, jakož i na potřebné opravy. Zároveň ji vyzval k uzavření písemné dohody o splácení dluhu. K tomuto dopisu mimo jiné připojil i přehled o platbách týkajících se předmětné bytové jednotky. Předžalobní výzvou ze dne 10. 10. 2025, která byla žalované zaslána doporučenou poštou dne 13. 10. 2025, byla žalovaná vyzvána k úhradě předmětného dluhu na účet žalobce nejpozději do 31. 10. 2025 s tím, že pokud nebude dluh ve stanovené lhůtě uhrazen, bude jej žalobce vymáhat prostřednictvím soudu.

5. Podle § 1158 odst. 1 občanského zákoníku bytové spoluvlastnictví je spoluvlastnictví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty.

6. Podle § 1180 odst. 1 věta první občanského zákoníku nebylo-li v prohlášení určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.

7. Podle § 1180 odst. 2 občanského zákoníku příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na obdobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

8. Podle § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

9. Podle § 1194 odst. 1 občanského zákoníku společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku, při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem.

10. Podle § 1205 odst. 1 věta první občanského zákoníku nejvyšší orgán společenství vlastníků je shromáždění.

11. Podle § 1206 odst. 1 věta první před středníkem občanského zákoníku shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek. Každý z nich má počet hlasů odpovídající velikosti jeho podílu na společných částech.

12. Podle § 1206 odst. 2 občanského zákoníku shromáždění je způsobilé usnášet se za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů. K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů.

13. Podle § 1208 občanského zákoníku do působnosti shromáždění mimo jiné patří schválení celkové výše příspěvků na správu domu a pozemku pro příští období a schválení druhu služeb a způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky.

14. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle výše citovaných zákonných ustanovení a stanov žalobce a dále přihlédl i k ustanovení § 1970 občanského zákoníku (úroky z prodlení) a vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. (výše úroků z prodlení) a za situace, kdy žalovaná výši dluhu nikterak nezpochybňovala, netvrdila, že by na dlužnou částku cokoliv uhradila, žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. hodnota v domě č. p. hodnota s podílem na společných částech nemovitosti 7994/33492. Nedoplatek z vyúčtování za rok 2024 ve výši 2 718 Kč žalovaná do 30. 6. 2025 neuhradila. Žalovaná neplatila řádně náklady spojené se správou domu, jak jí ukládá zákon a stanovy, a dluží celkem částku 60 000 Kč (za rok 2022 částku 21 000 Kč, za rok 2023 částku 18 000 Kč, za rok 2025 částku 21 000 Kč, jak je podrobně rozepsáno v bodech 1. a 4. odůvodnění tohoto rozsudku). Žaloba je důvodná včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení, které žalobce požaduje. Úrok z prodlení z celé dlužné částky žalobce požaduje v návaznosti na lhůtu v předžalobní výzvě, ode dne 1. 11. 2025 byla již žalovaná s plněním dluhu nepochybně v prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku 62 718 Kč s úroky z prodlení, jak jsou rozepsány ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovanou zaplatit ve sporu úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 036 Kč, jak požadoval (soudní poplatek z žaloby 3 136 Kč a 3 úkony po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. – předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé, vyjádření k výzvě soudu).

16. Dle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, nebo, jde-li o vyklizení bytu, do 15 dnů od právní moci rozsudku, soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky určí. Soud sice může určit delší lhůtu ke splnění povinnosti nebo může stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí, měl by ale mít na zřeteli, že se již jedná o výjimku, pro jejíž uplatnění by měly svědčit konkrétní okolnosti případu a racionální důvody zohledňující zejména povahu projednávané věci, přiznaný nárok a osobní poměry účastníků. Soudy musí s ohledem na konkrétní okolnosti případu zvážit, zda využití této možnosti nezaloží nespravedlivou rovnováhu mezi zájmy sporných stran (srovnej například závěry rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 5352/2016 ze dne 25. 1. 2017). Žalovaná tvrdila, že s žalobcem se dohodla na splátkách dluhu po 3 200 Kč měsíčně, což žalobce popřel, vyslovil s takovými splátkami nesouhlas, poukázal na přiměřenou dobu splacení celého dluhu. Žalovaná k výzvě soudu nikterak své osobní a majetkové poměry nedoložila. Soud proto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil lhůtu ke splnění povinnosti 3 dny od právní moci rozsudku. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, má oprávněný možnost podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci, kdy bude postupováno podle příslušných zákonných ustanovení (a to i co do způsobu a možného rozsahu výkonu rozhodnutí nebo exekuce).

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.