OSPB 21 C 34/2026-41

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Petrem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 18 121 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni 18 121 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 121 Kč od 31. 8. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 28. 11. 2025 domáhá, aby jí žalovaná zaplatila 18 121 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 121 Kč od 31. 8. 2024 do zaplacení.

2. Žalobkyně uvedla, že dne 25. 10. 2023 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu číslo hodnota (dále jen „smlouva“). Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn a zajistit dopravu plynu a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese Adresa žalované A (EIC kód: Anonymizováno). Žalovaná se zavázala řádně a včas hradit platby za dodávky plynu a regulovanou cenu za dopravu plynu a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě a ve Všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně.

3. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně dodávala žalované plyn a související služby do odběrného místa adresa Jméno žalované B. Žalobkyně vyúčtovala dodaný plyn dle smlouvy za období od 10. 11. 2023 do 2. 7. 2024 při celkové spotřebě 2 232 m3 na částku 25 178 Kč fakturou číslo hodnota. Po zjištěné chybě žalobkyně vyúčtovala dodaný plyn za popsané období fakturou číslo hodnota na částku 18 121 Kč, když na částku 25 178 Kč započetla přeplatky ve výši 7 057 Kč.

4. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav:

i. Dne 25. 10. 2023 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvou. Předmětem Smlouvy je závazek žalobkyně dodávat žalované sjednané množství plynu do odběrného místa (adresa Jméno žalované B), a to v souladu s platnými právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu žalobkyně, které jsou součástí smlouvy a závazek žalované řádně a včas zaplatit žalobkyni dohodnutou platbu za dodávky plynu a distribuční služby v souladu se smlouvou. Výše zálohy byla sjednána na 5 000 Kč ročně, kterou se žalobkyně zavázala hradit prostřednictvím měsíčních záloh. To bylo prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu.

ii. Ke dni 10. 11. 2023 byl stav plynoměru v hodnotě 0,109 m3 (zaokrouhlený na 1 m3) na adrese odběrného místa adresa Jméno žalované B. Dne 13. 8. 2024 došlo k demontáži plynoměru v odběrném místě adresa Jméno žalované B, s konečným stavem plynoměru v hodnotě 2 257 m3. Dotazovaný stav ke dni 2. 7. 2024 byl z důvodu chybějících dat z měření vyčíslený výpočtem podle typového diagramu dodávky (dále jen „TDD“), původně v hodnotě 1 215 m3 vypočítané z roční spotřeby rezervované dodavatelem plynu. Po zjištění skutečného stavu při demontáži měřidla byl opravený na hodnotu 2 233 m3 vypočítanou ze skutečné spotřeby naměřené v období instalace plynoměru v odběrném místě 10. 11. 2023 – 13. 8. 2024. To bylo prokázáno ze sdělení provozovatele distribuční soustavy ze dne 15. 6. 2026.

iii. Fakturou č. hodnota žalobkyně vyúčtovala žalované za spotřebovaných 2 232 m3 plynu v období od 10. 11. 2023 do 2. 7. 2024 (dále jen „rozhodné období“) 25 178 Kč. Po započtení přeplatků zaslala žalobkyně za rozhodné období opravné vyúčtování - fakturu č. hodnota na částku 18 121 Kč (prokázáno příslušnou fakturou č. hodnota). Datum splatnosti byl stanoven na 30. 8. 2024. Faktura byla žalované odeslána dne 16. 8. 2024 prostřednictvím emailu. Prokázáno snímkem obrazovky na čl. 30.

iv. Žalobkyně žalované zaslala splátkový kalendář ze dne 19. 8. 2024, který byl žalované odeslán dne 19. 8. 2024 prostřednictvím emailu. Prokázáno splátkovým kalendářem a snímkem obrazovky na čl. 31.

v. K placení dlužné částky vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou předžalobní upomínkou ze dne 1. 8. 2025. Ta byla žalované odeslána téhož dne (viz předžalobní upomínka ze dne 1. 8. 2025 a podací lístek ze dne 1. 8. 2025). Žalovaná dosud žalovanou částku neuhradila.

vi. Z jiných provedených důkazů nedospěl soud k žádným pro rozhodnutí ve věci podstatným skutkovým zjištěním.

vii. Důkazy sdělení provozovatele distribuční soustavy ze dne 15. 6. 2026, splátkový kalendář a snímky obrazovky, soud za splnění podmínek § 119 odst. 1 o. s. ř. odkazujícího na obdobné užití § 115a o. s. ř. se souhlasem účastníků neprováděl při jednání.

6. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně platně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách zemního plynu (§ 72 odst. 2 energetického zákona), na základě které jí dodávala plyn, za což se žalovaná zavázala platit cenu. Žalovaná však nezaplatila nedoplatky ceny za plyn dodaný v rozhodném období. V důsledku prodlení žalované se zaplacením ceny vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ode dne následujícího po splatnosti vyúčtovaných částek do zaplacení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v účinném znění, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 1 200 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 315 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami

Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).