OSPH04 51 C 108/2026-20

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ pro 17 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 17 830 Kč spolu s 11,5 % úroky z prodlení ročně z částky 17 830 Kč od 23.10.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 2 615 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 17 830 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že její právní předchůdce, společnost Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno.Anonymizováno, IČO Anonymizováno, s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřel dne 23.1.2025 smlouvu o úvěru č. Anonymizováno, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se dále zavázal uhradit částku 5 830 Kč jako smluvní úrok. Žalovaný celkovou částku 17 830 Kč neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 12.12.2024 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni.

Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), a věc rozhodl bez přítomnosti účastníků, vycházel při tom z předložených listinných důkazů. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy.

Na základě provedeného dokazování (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024, smlouva o úvěru číslo č. Anonymizováno, potvrzení o finančních transakcích úvěrové smlouvy číslo Anonymizováno, rámcová smlouva Anonymizováno, výpis z běžného účtu, poštovní podací arch, upomínka o zaplacení 1, 2, 3, poštovní podací arch, rámcová smlouva mezi Anonymizováno a Anonymizováno, dodatek ke smlouvě o postoupení pohledávek, poštovní podací archy, doklad o provedených platbách, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 11. 2025, potvrzení o provedené platbě) soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci s následujícími právními závěry:

Shora označená právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným prostřednictvím komunikace na dálku uzavřela smlouvu o úvěru č. č. Anonymizováno, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně dne 23.1.2025 žalovanému poskytl částku 12 000 Kč, žalovaný se ve smlouvě zavázal kromě této částky uhradit smluvní úrok ve výši 5 830 Kč. Žalovaný celkovou částku 17 830 Kč nevrátil. Pohledávka ze smlouvy byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.12.2024.

Mezi právním předchůdcem žalobkyně jako podnikatelem a žalovaným jako spotřebitelem ( byla platně uzavřena spotřebitelská smlouva dle ust. § 1810 o.z., na základě níž byl žalovaný povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč a dále smluvní úrok ve výši 5 830 Kč, tuto povinnost nesplnil. Na žalobkyni byla pohledávka ze smlouvy postoupena v souladu s § 1879 o. z.

V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ust. § 1970 o. z.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 830 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.