OSPH09 19 C 188/2026-18

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce A, narozen Datum narození žalobce A ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_003⟫ zastoupeného Jméno žalobce B, advokátem ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 200 000 Kč s příslušenstvím.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobce Jméno žalobce B.

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum poskytl žalobce jako zapůjčitel žalovanému jako vydlužiteli zápůjčku ve výši částka bezhotovostní úhradou z účtu žalobce na účet žalovaného. Přestože žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k vrácení zápůjčky, žalovaný toto neuhradil. Mezi zapůjčitelem a vydlužitelem bylo sjednáno, že k vrácení zápůjčky dojde v řádu několika dní. Termín splatnosti zápůjčky nebyl sjednán písemně. Z tohoto důvodu žalobce dne datum zaslal žalovanému výpověď zápůjčky ze dne datum a sdělil žalovanému, že smlouvu vypovídá a výpovědní doba činí 6 týdnů. Po jejím uplynutí byl žalovaný povinen zápůjčku vrátit. Žalovaný zápůjčku neuhradil, a to ani přes opětovnou výzvu před podáním žaloby.

2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.

3. Soud provedeným dokazováním zjistil, že dne datum byla z účtu žalobce č. č. účtu poukázána částka částka na účet č. účtu označená jako půjčka. Dopisem ze dne datum právní zástupce žalobce jménem žalobce vypověděl smlouvu o zápůjčce ze dne datum s výpovědní dobou 6 týdnů. Zároveň zástupce žalobce sdělil žalovanému, že pokud nedojde k vrácení zápůjčky bezodkladně v uvedené lhůtě, měl žalovaný považovat tuto výzvu za předžalobní výzvu. Zásilka byla uložena na poště dne datum a vrácena jako nedoručená datum (výpis z účtu žalobce, potvrzení o odchozí platbě, výpověď smlouvy, doklad o doručování). Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému ještě předžalobní výzvu ze dne datum (předžalobní výzva, podací arch).

4. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

5. Podle § 2393 odst. 1 o. z., neurčí-li smlouva, kde má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba 6 týdnů.

6. Podle § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání.

7. Soud na základě učiněných zjištění vzal za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši částka bez sjednání doby splatnosti. Z toho důvodu žalobce zaslal žalovanému výpověď smlouvy s výpovědní lhůtou 6 týdnů. Soud uzavřel, že zásilka s výpovědí byla žalovanému doručena dne datum a šesti týdenní výpovědní lhůta tak skončila nejpozději datum. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by poskytnutou zápůjčku zčásti nebo zcela vrátil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobci právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po uplynutí výpovědní lhůty.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci přiznal soud právo na náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, náklady spojené s právním zastoupením, a to odměnu advokáta dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po částka, náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, 2x částka, 1x částka, DPH 21 % ve výši částka, celkem částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení nebo podáním zaslaným elektronicky do datové schránky soudu.

Nebude-li dobrovolně splněna stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.