OSPI 10 C 77/2026-29

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 14 704 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 704 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 976 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 128 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 14 704 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nákladní automobil RZ SPZ s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5t byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl ode dne 24. 10. 2022 do dne 16. 2. 2023 (116 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) ve výši 9 976 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou dne 6. 4. 2023, splatnost příspěvku nastala dne 20. 6. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že nákladní automobil RZ SPZ byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl ode dne 17. 2. 2023 do dne 5. 4. 2023 (48 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 128 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou dne 20. 7. 2023, splatnost příspěvku nastala dne 3. 10. 2023. Žalovaný na výzvy nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovanému. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav.

3. Z výpisu z Centrálního registru vozidel ve spojení s výpisem z databáze žalobkyně vyplývá, že žalovaný byl evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ od 22. 11. 2019 do 23. 5. 2023.

4. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 6. 4. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 6. 4. 2023 a informací o zásilce České pošty s. p. bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 9 976 Kč (86 Kč x 116 dnů) za období od 24. 10. 2022 do 16. 2. 2023 s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč požadovat nebude, pokud ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení výzvy dojde k úhradě příspěvku. Výzva byla žalovanému doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 21. 4. 2023.

5. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 20. 7. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 20. 7. 2023 a informací o zásilce České pošty s. p. bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 128 Kč (86 Kč x 48 dnů) za období od 17. 2. 2023 do 5. 4. 2023 s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč požadovat nebude, pokud ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení výzvy dojde k úhradě příspěvku. Výzva byla žalovanému doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 4. 8. 2023.

6. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k plnění před podáním žaloby.

7. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl v období od 24. 10. 2022 do 5. 4. 2023 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla RZ SPZ, k němuž v předmětném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 6. 4. 2023 k úhradě příspěvku za období od 24. 10. 2022 do 16. 2. 2023 ve výši 9 976 Kč (86 Kč x 116 dní) s tím, že náklady uplatnění nebude požadovat, pokud dojde ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě příspěvku. Výzva byla žalovanému doručena dne 21. 4. 2023 uplynutím úložní lhůty zásilky a splatnost příspěvku nastala dne 20. 6. 2023. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 20. 7. 2023 k úhradě příspěvku za období od 17. 2. 2023 do 5. 4. 2023 ve výši 4 128 Kč (86 Kč x 48 dní) s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku nebude požadovat, pokud dojde ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě příspěvku. Výzva byla žalovanému doručena dne 4. 8. 2023, a splatnost příspěvku nastala dne 3. 10. 2023. Ačkoli byl žalovaný o zaplacení dlužné částky následně upomínán, ničeho nezaplatil.

8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 14 704 Kč, z toho základ příspěvku ve výši 14 104 Kč (9 976 Kč + 4 128 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemný návrh) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 615 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku.

Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.