OSPJ 8 C 77/2026-42

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 16 416 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně jdoucím z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně jdoucím z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta Jméno advokáta částku částka, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Klatovech domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu č. hodnota, na základě, které zahájila žalobkyně dodávku plynu do odběrného místa uvedeného ve smlouvě. Žalobkyně následně vystavila žalované dne datum za uskutečněný odběr fakturu na částku částka, a to za fakturační období od datum do datum. Faktura byla splatná dne datum. Žalovaná na shora uvedenou fakturu uhradila částka. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota, na základě, které zahájila žalobkyně dodávku elektřiny do odběrného místa uvedeného ve smlouvě. Žalobkyně následně vystavila žalované dne datum za uskutečněný odběr fakturu na částku částka, kterou byl vyúčtován poplatek za zastavení přerušení dodávky el. energie. Faktura byla splatná dne datum. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky ve výši částka spolu s příslušenstvím. Právní zástupce žalobkyně adresoval žalované předžalobní výzvu, žalovaná však ani následně dlužnou částku neuhradila.

2. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, vyslovil Okresní soud v Klatovech svou místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu. Usnesení nabylo právní moci dne datum.

3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud na základě předložených listinných důkazů (smlouva o sdružených službách dodávky a odběru plynu č. hodnota ze dne datum, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum, předávací protokol, žádost o přerušení dodávky a návrh ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu, smlouva o nájmu rodinného domu, ceník služeb, faktura č. FAob25000343 ze dne datum, faktura č. IBAN ze dne datum, předžalobní výzva) vzal za prokázané následující skutečnosti. Smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru plynu č. hodnota ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese Adresa žalované, a žalovaná se zavázala plyn na odběrném místě odebírat a hradit za něj žalobkyni řádně a včas sjednanou cenu a za službu distribuce energie a poskytnuté související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na shora uvedené adrese, a žalovaná se zavázala elektřinu na odběrném místě odebírat a hradit za ní žalobkyni řádně a včas sjednanou cenu a za službu distribuce energie a poskytnuté související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Nedílnou součástí shora uvedených smluv byly i všeobecné obchodní podmínky pro smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Z předávacího protokolu bylo zjištěno, že stávající odběratel jméno FO, narozený rodné přijmení datum (majitel nemovitosti na shora uvedené adrese), souhlasil s převodem odběrného místa a stavů měřících zařízení na žalovanou jakožto nového odběratele. Stav elektroměru činil 15 553 kWh a stav plynoměru 11 478 m3. Výše uvedené vyplynulo rovněž z žádosti o přerušení dodávky a návrhu ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu ze dne datum. Smlouvou o nájmu rodinného domu (pozemková parcela č. hodnota o výměře 250 m2, jejíž součástí je stavba č. p. 159 a pozemková parcela č. hodnota o výměře 131 m2, zahrada, v obci a k. ú. adresa, zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj) uzavřené dne datum bylo prokázáno, že jméno FO, narozený rodné přijmení datum, a jméno FO, narozená rodné přijmení datum, jakožto pronajímatelé, přenechali žalované jakožto nájemci, k užívání shora uvedenou nemovitost. Nájemní smlouva je signována pronajímateli i žalovanou. Žalobkyně vystavila dne datum žalované fakturu č. IBAN za zúčtovací období od datum do datum, za celkové množství odebraného plynu 23,692 MWh, a to na částku částka, se splatností dne datum, a dne datum fakturu č. FAob25000343 na částku částka představující poplatek za zastavení přerušení dodávky elektrické energie, se splatností dne datum. Právo žalobkyně požadovat poplatek za zastavení přerušení dodávky elektrické energie vyplývá ze všeobecných obchodních podmínek pro smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu (článek IV. písm. d). Právní zástupce žalobkyně adresoval žalované dne datum předžalobní výzvu.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.

8. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

9. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu a elektřiny podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 a násl. o. z., avšak porušila svou povinnost hradit cenu za dodanou komoditu a související služby. Žalobkyni dále v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami pro smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu vzniklo právo na zaplacení poplatku za zastavení přerušení dodávky elektrické energie Pro úplnost soud uvádí, že z provedeného dokazování má za prokázané, že Žalovaná na svoji obranu ničeho netvrdila ani nepředložila soudu žádných důkazů.

10. O povinnosti k náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. K takto přiznané odměně dále dle § 137 odst. 3 o. s. ř. přistupuje daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do patnácti (15) dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih.

Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce a pověření zvoleného soudního exekutora jejím výkonem.