OSPM 17 C 123/2026-23

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Oncirkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ Anonymizovaný odstavec ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ Anonymizovaný odstavec ⟪LB:lb_004⟫ pro žaloba o zaplacení částky 80 000Kč s přísl. s návrhem na vydání PR

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 80 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p. a. plynoucím z částky 80 000 Kč od 16. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 21 242,50 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 80 000 Kč s příslušenstvím, a to na základě kupní smlouvy ze dne 8. 3. 2025, kterou prodala žalovanému osobní automobil SPZ, za kupní cenu 900 000 Kč. Žalovaný při podpisu kupní smlouvy uhradil žalobkyni částku 120 000 Kč v hotovosti, částku 700 000 Kč prostřednictvím úvěru od společnosti právnická osoba. a částku 80 000 Kč se zavázal uhradit bezhotovostním převodem nejpozději do 15. 3. 2025. Tuto částku však již neuhradil a od 16. 3. 2025 je tak v prodlení. Žalovaný na předžalobní výzvu ze dne 27. 1. 2026 nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě i přes výzvu soudu nevyjádřil. Rozhodnuto bylo bez jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, jelikož žalobkyně s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nevyjádřil svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se jeho souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal.

3. Z předložených listin, a to z kupní smlouvy ze dne 8. 3. 2025, malého technického průkazu, předžalobní výzvy ze dne 27. 1. 2026 a dokladu o jejím odeslání žalovanému a dále ze skutkových tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně jako prodávající uzavřela dne 8. 3. 2025 se žalovaným jako kupujícím kupní smlouvu, jejímž předmět byl převod vlastnického práva k osobnímu automobilu SPZ, a to za kupní cenu ve výši 900 000 Kč. Žalovaný se zavázal kupní cenu uhradit tak, že při podpisu smlouvy uhradil v hotovosti 120 000 Kč, částku 700 000 Kč uhradil z prostředků úvěru od společnosti právnická osoba. a poslední část kupní ceny ve výši 80 000 Kč se zavázal uhradit bezhotovostním převodem na bankovní účet žalobkyně č. ú. č. účtu, a to ve lhůtě do 15. 3. 2025. Poslední splátku však již žalovaný neuhradil. Nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 27. 1. 2026.

4. Na základě uvedených skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu právnímu hodnocení věci.

5. Podle ust. § 2079 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Žalovaný jako kupující uzavřel se žalobkyní jako prodávající kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 o. z. a dostal se s úhradou části smluvené kupní ceny do prodlení, a to dne 16. 3. 2025, když neuhradil poslední smluvenou splátku kupní ceny ve výši 80 000 Kč. Poněvadž se žalovaný dostal do prodlení s úhradou části kupní ceny ve výši 80 000 Kč, byla mu dle ust. § 1970 o. z. stanovena i povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení, jejichž výše byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 242,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 80 000 Kč sestávající z částky 4 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, písemné podání ve věci samé – žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a DPH ve výši 21% z částky 14 250 Kč ve výši 2 992,50 Kč, celkem tedy náklady řízení činí 21 242,50 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.