OSPM 34 C 112/2026-24

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro 11 574,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 574,46 Kč s úrokem z prodlení v částce 1 045,05 Kč, s úrokem v částce 557,91 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,5 % ročně z částky 3 513,28 Kč od 25. 11. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 8 % ročně z částky 3 406,09 Kč od 25. 11. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 271,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 11 574,46 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že společnost právnická osoba. uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu o úvěru č. hodnota, podle které jí poskytla úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit úrok ve výši 1 268 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 12 250 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3 462 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 4 500 Kč. Celkovou dlužnou částku 46 480 Kč se zavázala splatit ve 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne datum. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, naposledy uhradila dne datum částku 2 000 Kč. Pohledávka byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena žalobci. Ani po předžalobní výzvě žalovaná svůj dluh neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud vzal za prokázané, že společnost právnická osoba. poskytla žalované dne datum podle smlouvy o úvěru částku 25 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit společně s úrokem a sjednanými úhradami za služby v celkové částce 46 480 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč se splatností poslední splátky dne datum. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně opatřila údaje o výši příjmů a výdajů žalované – příjem činil 46 861 Kč měsíčně a výdaje 18 592 Kč. Žalovaná k žádosti o úvěru doložila platový výměr, pracovní smlouvu, doklady o zaplacení mzdy, jakož i doklady o dávkách státní sociální podpory. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena žalobci a její postoupení bylo žalované oznámeno. Předžalobní výzvou ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornil ji, že nebude-li dobrovolně uhrazena, obrátí se na soud se žalobou.

4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o úvěru ze dne datum, předpisem splátek, transakční historií, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou ze dne datum.

5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jelikož žalovaná svůj závazek řádně a včas nesplnila, je povinna žalobci zaplatit dosud neuhrazenou jistinu, sjednaný úrok, sjednané úhrady za služby. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované dostatečně, poněvadž si vyžádala údaje o jejích příjmech a výdajích a tyto korektně vyhodnotila v souladu s §§86 a 87 zák. o spotřebitelském úvěru. Pohledávka byla na žalobce postoupena podle § 1879 a násl. o. z. Nezaplatila-li žalovaná svůj dluh ani po splatnosti, ocitla se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobci vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. Současně má žalobce právo na sjednaný úrok z neuhrazené jistiny ve výši a za dobu uplatněnou v žalobě.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 271,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 574,46 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 580 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 530 Kč ve výši 741,30 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinná osoba povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná osoba domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.