OSPM 34 C 129/2026-29

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: B2 Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 27 598 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 598 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 315 Kč od 16. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 195 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 598 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba., uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu k službě Anonymizováno Anonymizováno a smlouvu o splátkovém limitu, na jejichž základě žalovanému umožnila využívat službu odložených plateb a čerpat spotřebitelský úvěr. Žalovaný využil služeb právní předchůdkyně žalobkyně v celkové výši 23 315 Kč, svůj dluh však neuhradil. Pohledávka byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne datum smlouvu k službě Anonymizováno Anonymizováno a smlouvu o splátkovém limitu za použití prostředků komunikace na dálku. Na základě smlouvy k službě Anonymizováno Anonymizováno mu byla zřízena služba Anonymizováno Anonymizováno s limitem odložených plateb až 10 000 Kč. Na základě smlouvy o splátkovém limitu mu byl poskytnut spotřebitelský úvěr do výše 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Právní předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru. Žalovaný využil v období od datum do datum služeb v celkové výši 23 315 Kč, z čehož částku 3 325 Kč čerpal prostřednictvím Anonymizováno Anonymizováno a částku 19 990 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Dle obchodních podmínek byly žalovanému vyúčtovány poplatky z prodlení v celkové výši 4 283 Kč. Žalovaný dlužná vyúčtování neuhradil a ke dni datum tak dlužil částku 27 598 Kč sestávající z jistiny ve výši 23 315 Kč a poplatků ve výši 4 283 Kč. Pohledávka byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila jej, že nebude-li dobrovolně uhrazena, obrátí se na soud se žalobou.

4. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou k službě Anonymizováno Anonymizováno, smlouvou o splátkovém limitu včetně příloh, obchodními podmínkami, ceníkem, jednotlivými vyúčtováními, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, potvrzením o přijetí úplaty a předžalobní výzvou ze dne datum.

5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání peněžní prostředky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané platby. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužných poplatků má oporu ve smluvním ujednání účastníků. Žalovaná pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou podle § 1879 a násl. o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila také povinnost stanovenou § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, když před poskytnutím úvěru s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru. Nezaplatil-li žalovaný ve lhůtě splatnosti, ocitl se podle § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 195 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 380 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 598 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinná osoba povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná osoba domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.