OSPT 2 C 37/2026-19

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Plachtovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobceAnonymizovánozastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 20 338 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 1 200 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 338 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 338 Kč od 23. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 126,70 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 20 338 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne datum uzavřeli žalobce a žalovaný jako spolunájemci s jméno FO jako pronajímatelkou nájemní smlouvu, jejímž předmětem byla bytová jednotka na adrese adresa. Z nájemní smlouvy byli žalobce a žalovaný zavázáni společně a nerozdílně, přičemž nájemné nehradili řádně a včas. Pronajímatelka proto proti nim podala u Okresního soudu v Českých Budějovicích žalobu o zaplacení dlužného nájemného za listopad 2021 ve výši 18 000 Kč a poměrné části nájemného za prosinec 2021 ve výši 5 225,80 Kč, celkem 23 225,80 Kč, z níž byla odečtena složená kauce ve výši 6 000 Kč, dále nedoplatku za služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 ve výši 19 405 Kč, příslušenství pohledávky a náhrady nákladů řízení ve výši 11 920,40 Kč. Po vydání elektronického platebního rozkazu měl žalobce za to, že pronajímatelka bude ve sporu úspěšná, a proto jí navrhl mimosoudní vyřešení věci. Pronajímatelka s tím souhlasila pod podmínkou, že žalobce uhradí jistinu ve výši 36 630 Kč, část soudního poplatku ve výši 1 466 Kč a část nákladů právního zastoupení ve výši 2 580 Kč, celkem tedy 40 676 Kč, a následně vezme žalobu zpět. Žalobce sjednanou částku uhradil a řízení bylo zastaveno. Tím podle svých tvrzení ušetřil další náklady, které by jinak v řízení vznikly. Vzhledem k tomu, že žalobce a žalovaný byli spoludlužníky a žalobce uhradil celý společný dluh, vznikl mu vůči žalovanému regresní nárok v rozsahu jedné poloviny uhrazené částky, tj. 20 338 Kč. K úhradě této částky žalovaného vyzval dne 1. 5. 2023 a následně mu dne 11. 9. 2023 zaslal předžalobní výzvu. Žalovaný však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

K výroku I

3. Podáním ze dne 20. 5. 2026 vzal žalobce svou žalobu částečně zpět, a to co do částky 1 200 Kč.

4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") může žalobce za řízení vzít návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

5. S ohledem na shora uvedené soud řízení dle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. v části zastavil. K tomuto postupu nebyl nutný souhlas žalovaného (§ 96 odst. 4 o. s. ř.).

K výroku II a III

6. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum s jméno FO jako pronajímatelkou nájemní smlouvu, jejímž předmětem byla bytová jednotka č. hodnota v domě na adrese adresa. Pronajímatelka se zavázala přenechat účastníkům byt a jeho vybavení k užívání a účastníci se zavázali hradit měsíční nájemné ve výši 18 000 Kč (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne datum). Následně se pronajímatelka u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 31 C 148/2023 domáhala po žalobci a žalovaném zaplacení dlužného nájemného a nedoplatku za služby související s užíváním bytu v celkové výši 36 630,80 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení (zjištěno z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). V průběhu tohoto řízení uzavřel žalobce s pronajímatelkou dne datum dohodu o narovnání, na jejímž základě se zavázal uhradit částku 40 676 Kč, zatímco pronajímatelka se zavázala vzít podanou žalobu zpět a neuplatňovat vůči účastníkům žádné další nároky vyplývající z předmětného nájmu (zjištěno z dohody o narovnání ze dne datum). Žalobce následně uhradil pronajímatelce částku 40 676 Kč (zjištěno z e-mailové komunikace mezi zástupcem pronajímatelky a zástupcem žalobce). Již v průběhu řízení vedeného u Okresního soudu v Českých Budějovicích žalobce žalovaného informoval o zamýšleném smírném řešení věci a vyzval jej k úhradě částky 20 338 Kč představující polovinu dluhu, který měl být vůči pronajímatelce uhrazen (zjištěno z e-mailu žalovanému ze dne 1. 5. 2023). Následně byla žalovanému dne 11. 9. 2023 zaslána předžalobní výzva (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 11. 9. 2023).

7. Podle § 1872 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.

8. Podle § 1876 odst. 2, věta první o. z. vyrovnal-li spoludlužník více, než činí jeho podíl, náleží od ostatních spoludlužníků náhrada.

9. Žalobce a žalovaný byli vůči pronajímatelce zavázáni společně a nerozdílně k úhradě dluhu vzniklého z nájemního vztahu. Žalobce následně na základě dohody o narovnání uhradil pronajímatelce celou částku 40 676 Kč, a splnil tak společný dluh i za žalovaného. Jelikož podíly účastníků na dluhu byly stejné, vznikl žalobci vůči žalovanému nárok na náhradu jedné poloviny poskytnutého plnění, tedy částky 20 338 Kč. Žalovaný tuto částku přes výzvy žalobce neuhradil, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo na úhradu úroku z prodlení, a to od 23. 9. 2023, tedy od uplynutí dodatečné lhůty poskytnuté žalovanému v předžalobní výzvě (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 814 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 338 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 26. 4. 2023, z částky 1 940 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 11. 9. 2023 a z částky 1 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 28. 12. 2025 včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 870 Kč ve výši 1 442,70 Kč. Celkem náklady řízení činí 9 126,70 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobci zaplatit k rukám jeho zástupce [§ 149 odst. 1 o. s. ř.)].

12. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

13. K projednání věci samé soud nenařizoval jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je možno podat do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Prachaticích.

Nebude-li podle tohoto rozsudku řádně a včas plněno, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.