OSSO 23 C 171/2026-29

Okresní soud v Sokolově rozhodl soudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 12 127 Kč s příslušenstvím

Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 127 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 460 Kč od 27. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 1 348 Kč od 5. 8. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 187 Kč od 27. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 132 Kč od 25. 7. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 700 Kč splatných vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém tento rozsudek nabude právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 12 127 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum pojistnou smlouvu č. anonymizováno, č. anonymizováno, č. anonymizováno a č. anonymizováno. Žalovaná nehradila pojistné u všech smluv, v důsledku čehož došlo k jejich zániku.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému si žalovaná v zákonem stanovené lhůtě podala odpor s tím, že žádá o možnost řešení dlužné částky formou splátkového kalendáře. Zároveň žádá o zvážení možnosti odpuštění penále a nákladů řízení. Následně uvedla, že je aktuálně v tíživé finanční situaci, má blokované bankovní účty. Jejím cílem je dluh co nejdříve uhradit.

3. Žalobkyně na odpor žalované reagovala tak, že souhlasí s úhradou pohledávky v měsíčních splátkách po 700 Kč pod ztrátou výhody splátek. Nesouhlasí však s odpuštěním úroků z prodlení ani nákladů řízení, kdy žalovaná byla k úhradě pohledávek opakovaně vyzývána dopisy i e-maily. Nic jí nebránilo si splátkový kalendář sjednat ještě před podáním žaloby. Souhlasí, aby do splátek byly zahrnuty i náklady řízení.

4. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum pojistnou smlouvu č. anonymizováno za účelem sjednání pojistného produktu životního pojištění „Anonymizováno“. Předmětem pojištění bylo pojištění pro případ smrti, invalidity a trvalých následků. Žalovaná byla povinna hradit pojistné ve výši 2 128 Kč měsíčně. Toto pojištění řádně nehradila, byla proto vyzvána dopisem ze dne 2. 5. 2025 k jeho úhradě a byla upozorněna na možnost zániku pojištění. Smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 26. 6. 2025, o čemž byla informována dopisem ze dne 18. 7. 2025. Za období od vzniku do zániku pojištění bylo vyměřeno dlužné pojistné na částku 6 460 Kč, které žalovaná neuhradila. Žalobkyně dále uzavřela se žalovanou dne datum pojistnou smlouvu č. anonymizováno za účelem sjednání pojistného produktu životního pojištění „Anonymizováno“. Předmětem pojištění bylo pojištění bytu na adrese trvalého pobytu. Žalovaná byla povinna hradit pojistné ve výši 312 Kč měsíčně. Toto pojištění řádně nehradila, byla proto vyzvána dopisem ze dne 10. 6. 2025 k jeho úhradě a byla upozorněna na možnost zániku pojištění. Smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 4. 8. 2025, o čemž byla informována dopisem ze dne 15. 8. 2025. Za období od vzniku do zániku pojištění bylo vyměřeno dlužné pojistné na částku 1 348 Kč, které žalovaná neuhradila. Žalobkyně dále uzavřela se žalovanou dne datum pojistnou smlouvu č. anonymizováno za účelem sjednání pojistného produktu životního pojištění „Anonymizováno“. Předmětem pojištění bylo pojištění pro případ smrti, invalidity a trvalých následků. Žalovaná byla povinna hradit pojistné ve výši 390 Kč měsíčně. Toto pojištění řádně nehradila, byla proto vyzvána dopisem ze dne 2. 5. 2025 k jeho úhradě a byla upozorněna na možnost zániku pojištění. Smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 26. 6. 2025, o čemž byla informována dopisem ze dne 18. 7. 2025. Za období od vzniku do zániku pojištění bylo vyměřeno dlužné pojistné na částku 1 187 Kč, které žalovaná neuhradila. Žalobkyně naposledy uzavřela se žalovanou dne datum pojistnou smlouvu č. anonymizováno za účelem sjednání pojistného produktu životního pojištění „Anonymizováno“. Předmětem pojištění bylo pojištění pro případ smrti, invalidity a trvalých následků. Žalovaná byla povinna hradit pojistné ve výši 789 Kč měsíčně. Toto pojištění řádně nehradila, byla proto vyzvána dopisem ze dne 30. 5. 2025 k jeho úhradě a byla upozorněna na možnost zániku pojištění. Smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 24. 7. 2025, o čemž byla informována dopisem ze dne 1. 8. 2025. Za období od vzniku do zániku pojištění bylo vyměřeno dlužné pojistné na částku 3 132 Kč, které žalovaná neuhradila. Na výzvy k zaplacení dluhu nereagovala, dluh nebyl uhrazen ani po předžalobních výzvách zaslaných dne 5. 12. 2025 a 21. 1. 2026.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly platně uzavřeny čtyři pojistné smlouvy, na jejichž základě byla žalovaná povinna hradit sjednané pojistné. Žalovaná však svoji povinnost neplnila a pojištění zanikla ke dni 26. 6. 2025, 24. 7. 2025 a 4. 8. 2025. Žalobkyni tak vzniklo v souladu s výše uvedeným ustanovením právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistné smlouvy trvaly i na úrok z prodlení ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy ve výši dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. Na žádost žalované a se souhlasem žalobkyně bylo dle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanoveno, že peněžité plnění je splatné ve splátkách po 700 Kč měsíčně od měsíce následujícího po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 127 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Náklady řízení jsou splatné spolu s jistinou a úroky z prodlení rovněž ve splátkách po 700 Kč.

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného.

Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.