OSSY 10 C 92/2026-44

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: ⟪LB:lb_002⟫ Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: ⟪LB:lb_005⟫ Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení 53 052,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 5 851,65 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 5 371,65 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení a 47 201,01 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 46 282,08 Kč od 11. 5. 2023 do zaplacení a z částky 678,93 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 15 591 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 3. 5. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese adresa. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému dodané služby za období od 29. 11. 2022 do 21. 6. 2023, vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 5 371,65 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 17. 7. 2023. Žalovaný jej však neuhradil a od 18. 7. 2023 je v prodlení. Žalobkyně zaslala žalovanému dvě upomínky k uhrazení dlužných částek a za tyto upomínky si vyúčtovala v souladu s podmínkami celkem 480 Kč (2 x 240 Kč). Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne 3. 5. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese adresa. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaný se zavázal odebrat dodaný plyn a uhradit za něj řádně a včas dohodnutou platbu. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému dodané služby za období od 21. 4. 2022 do 21. 4. 2023, vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 48 282,08 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 10. 5. 2023. Žalovaný jej však neuhradil a od 11. 5. 2023 je v prodlení. Po splatnosti vyúčtování uhradil žalovaný 2 000 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému dodané služby za období od 22. 4. 2023 do 27. 6. 2023, vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 678,93 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 17. 7. 2023. Žalovaný jej však ani částečně neuhradil a od 18. 7. 2023 je v prodlení. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k uhrazení dlužných částek a za tuto upomínku si vyúčtovala v souladu s podmínkami 240 Kč. Dne 27. 2. 2026 vyzývala žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k uhrazení dlužné částky, žalovaný byl upozorněn i na případné soudní vymáhání dlužné částky. Kromě zaplacení dlužné částky požaduje žalobkyně přiznat i zákonný úrok z prodlení od data následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 3. 5. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN. Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené dodávky elektřiny, tj. dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa, a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a související služby. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a Ceník.

5. Z vyúčtování za elektřinu č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektrickou energii za fakturační období od 29. 11. 2022 do 21. 6. 2023. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 5 371,65 Kč a bylo splatné dne 17. 7. 2023. Žalovaný na danou fakturu neuhradila ničeho.

6. Z upomínky č. hodnota ze dne 31. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. V souladu s platným ceníkem si žalobkyně za zaslanou upomínku vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč.

7. Z upomínky č. hodnota ze dne 24. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. V souladu s platným ceníkem si žalobkyně za zaslanou upomínku vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč.

8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 3. 5. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Obsahem smlouvy o dodávkách plynu byl především závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené dodávky plynu, tj. dodávat plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa, a žalovaný se zavázal odebírat plyn a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky plynu a související služby. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a Ceník.

9. Z vyúčtování za plyn č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za fakturační období od 21. 4. 2022 do 21. 4. 2023. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 48 282,08 Kč a bylo splatné dne 10. 5. 2023. Po splatnosti uhradil žalovaný na tuto fakturu 2 000 Kč.

10. Z vyúčtování za plyn č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za fakturační období od 22. 4. 2023 do 27. 6. 2023. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 678,93 Kč a bylo splatné dne 17. 7. 2023. Žalovaný na danou fakturu neuhradil ničeho.

11. Z upomínky č. hodnota ze dne 31. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. V souladu s platným ceníkem si žalobkyně za zaslanou upomínku vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč.

12. Z výzvy ze dne 27. 2. 2026 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky s upozorněním, že v případě nezaplacení do 6. 3. 2026 bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Výzva byla žalovanému odeslána dne 27. 2. 2026, jak vyplývá z předloženého poštovního podacího archu.

13. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, obě do odběrného místa na adrese adresa. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn do daného odběrného místa, za dodanou elektřinu a plyn vystavila žalovanému výše uvedená vyúčtování, avšak žalovaný tyto faktury žalobkyni neuhradil. Žalobkyně dále v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému poplatky za zaslání upomínek. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě vystavených faktur, avšak žalovaný na dané výzvy nereagoval a na dlužnou částku neuhradil ničeho. Žalovaný nereagoval ani na výzvu právního zástupce žalobkyně.

14. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny dodané elektřiny a dodaného plynu vyplývá z § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a z uzavřených kupních smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Žalobkyně splnila své závazky z uzavřených smluv a dodávala žalované elektřinu i plyn do sjednaného odběrného místa. Žalovaný však své závazky ze smlouvy nesplnil, když řádně neuhradil vyúčtování za dodanou elektřinu a za dodaný plyn.

15. Žalovaný v řízení netvrdil, natož aby prokázal, že by svoje závazky žalobkyni uhradil. Soud proto podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 53 052,66 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

16. Nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z., jejich výše se řídí nařízením č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

17. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 123 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 13 468 Kč (odměna dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění - advokátní tarif), ve výši 9 780 Kč za tři úkony právní služby po 3 260 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21% DPH. Tyto náklady řízení v celkové výši 15 591 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

18. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu, ke krajskému soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích.

Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se její splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.