OSTA 11 C 9/2026-40

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Novotnou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku adresa, obec a katastrální území adresa, zapsanou na listu vlastnictví č. hodnota vedeném u právnická osoba, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení v částce 14 982,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se jako vlastník a pronajímatel bytu č. adresa, domáhala vůči žalovanému vyklizení ve výroku uvedeného bytu s odůvodněním, že žalovaný hrubě porušoval povinnosti nájemce, a proto žalobkyně vypověděla nájem v tříměsíční výpovědní době a vyzvala žalovaného k vyklizení bytu. Nájem zanikl ke dni 30. 11. 2025. Žalovaný však dosud byt nevyklidil a v současné době jej užívá bez právního důvodu.

Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

V dané věci má soud z výpisu z katastru nemovitostí pro katastrální území adresa, LV č. hodnota za prokázané, že žalobkyně je vlastníkem Anonymizováno. Z nájemní smlouvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalovaný se stal nájemcem předmětného bytu č. adresa, a to na dobu určitou do 31. 1. 2022 s automatickým prodlužováním o rok. Žalovaný však hrubě porušoval povinnosti nájemce, když nehradil řádně a včas nájemné a služby spojené s užíváním bytu a nezaplatil ani doplatek kauce, ačkoli k tomu byl žalobkyní vyzýván. Žalobkyně proto přistoupila k výpovědi z nájmu bytu, a to dopisem ze dne 12. 5. 2025. Dopis byl doručen 14. 8. 2025 a nájem tak zanikl ke dni 30. 11. 2025. Dne 5. 12. 2025 byl žalovaný vyzván k vyklizení bytu před podáním žaloby, na výzvu však nereagoval.

Podle § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. Jedná-li se o užívání nemovitosti bez důvodu, má žaloba podobu návrhu na vyklizení. Vzhledem k tomu, že žalovaný užívá předmětný byt bez právního důvodu a dobrovolně na výzvu žalobkyně k vyklizení nereagoval, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 982,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 2 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 450 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a 21 % DPH ve výši 1 732,50 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.