OSTC 3 C 31/2026-17

Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželů: Jméno manžela A, narozená Datum narození manžela A ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa manžela A ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ Jméno manžela B, narozený Datum narození manžela B ⟪LB:lb_005⟫ bytem Adresa manžela B ⟪LB:lb_006⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_008⟫ o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela A, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manžela A a Jméno manžela B, narozeného Datum narození manžela B, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným dne datum domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne datum v Anonymizováno na Anonymizováno. Uvedla, že manžel v posledních letech vyvolává rozepře, ve kterých pak přestává komunikovat. Manželka dne datum opustila byt v Anonymizováno a bydlela odděleně. V červnu 2024 navázal manžel korespondenční vztah se ženou v Anonymizováno a přislíbil jí uhradit přestěhování do České republiky s vidinou vztahu. Jednalo se o internetový podvod a manžel se dodnes za své chování neomluvil. Je útočný, rozprodává společný majetek i vybavení bytu manželky. Manželé nemají nic společného.

2. Manžel uvedl, že rovněž navrhuje rozvod manželství. Problémy v manželství započaly již před ukončením společného soužití, kdy manžel měl tři práce, aby zajistil rekonstrukci domu, nemohl s rodinou nikam jezdit. Poté podstoupil operaci, následně přišel o nohu. V manželství panovala nedůvěra.

3. Z oddacího listu manželů má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno na Anonymizováno. Oba manželé jsou státními příslušníky České republiky. Manželka má střední vzdělání s maturitou, manžel je vyučen. U manželky se jedná o první manželství, u manžela o manželství třetí, kdy předchozí manželství zanikla rozvodem. Z manželství se narodily dvě dcery – jméno FO, nar. datum a jméno FO, narozená datum, které jsou již zletilé. Oba manželé souhlasili s rozvodem manželství s tím, že již nežijí ve společné domácnosti, nemají zájem na obnovení manželského soužití a považují manželství za rozvrácené.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

6. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1, odst. 3 o.z., neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Tato skutečnost je jednoznačně patrná z toho, že manželé ukončili společné soužití již před pěti lety, považují manželství za rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „z.ř.s.“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.)

Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat příslušný obecní (městský) úřad pověřený vedením matrik o vydání nového občanského průkazu, pokud mají v občanském průkazu uveden osobní stav (ženatý/vdaná).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, je oprávněn do 6 měsíců od právní moci rozsudku oznámit příslušnému obecnému (městskému) úřadu pověřenému vedením matrik, že přijímá své dřívější příjmení.