OSZL 10 C 22/2026-36

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného, Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení Anonymizováno Kč s Anonymizováno

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobkyně se svou žalobou ze dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalovaná částka představuje neuhrazenou cenu za dodávku zemního plynu žalovanému ve výši částka a smluvní pokutu ve výši částka za prodlení žalovaného s úhradou ceny za poskytnutá plnění, to vše na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu číslo hodnota a Smlouvy o připojení k distribuční soustavě číslo hodnota uzavřených mezi žalobkyni a žalovaným. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní výzvy žalobkyně.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. a v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný spolu dne datum uzavřeli Smlouvu o připojení k distribuční soustavě (dále jen „Smlouva o připojení“) a Formulář převod odběru zemního plynu 2. část - žádost nového zákazníka o uzavření Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu (dále jen „Smlouva o dodávkách“ a společně se Smlouvou o připojení dále jen „Smlouvy“), na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa — bytu č. hodnota na adrese adresa (dále jen „Odběrné místo“) a žalovaný se zavázal za tato plnění zaplatit stanovenou cenu. Přílohami Smluv jsou Obchodní podmínky dodávky zemního plynu a elektřiny, Standardní ceník plynu pro kategorii MALOODBĚRATEL/DOMACNOST a Ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností (dále jen „Ceník nadstandardních služeb“). V období od datum do datum dodala žalobkyně žalovanému plyn a služby s dodávkou plynu související za celkovou částku částka, na kterou žalobkyně vystavila dne datum fakturu č. hodnota se splatností do datum (dále jen „Faktura“). V čl. VI. Sankční ujednání, odst. 1. Smlouvy o dodávkách bylo mezi účastníky ujednáno, že v případě prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé platby delší než 10 kalendářních dnů je žalovaný povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši částka a rovněž dodatečnou smluvní pokutu ve výši částka, jestliže prodlení žalovaného s úhradou přesáhne 30 kalendářních dnů. Dle Ceníku nadstandardních služeb mohou být smluvní pokuty vyúčtovány samostatnou fakturou, v upomínce či výzvě k úhradě (Smlouva o připojení k distribuční soustavě ze dne datum, Formulář převod odběru zemního plynu 2. část — žádost nového zákazníka o uzavření Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne datum, Obchodní podmínky dodávky zemního plynu a elektřiny, Standardní ceník plynu pro kategorii MALOODBĚRATEL/DOMÁCNOST platný od datum, Ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností, Faktura č. hodnota ze dne datum).

5. Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky částka zahrnující rovněž smluvní pokutu ve výši částka do 7 dnů od obdržení předžalobní upomínky. I přes opakované výzvy žalobkyně k úhradě dluhu a upozornění na možnost jeho vymáhání u soudu neuhradil žalovaný ničeho (Výzva žalobkyně ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum včetně dodejky, předžalobní upomínka právního zástupce ze dne datum včetně potvrzení podání dne datum, nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu tvrdí a prokazuje dlužník).

6. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v účinném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

7. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum Smlouvy ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona, na jejichž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a služby s dodávkou plynu související do Odběrného místa a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni jako dodavateli cenu za plyn dodaný do Odběrného místa a za související služby v plynárenství.

11. V období od datum do datum dodala žalobkyně žalovanému plyn a služby s dodávkou plynu související za celkovou částku částka, na kterou žalobkyně vystavila Fakturu s podrobným vyúčtováním poskytnutých služeb a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti ze Smlouvy, když dosud žalobkyni nezaplatil dlužnou částku ve výši částka za dodaný plyn a další služby v plynárenství, smluvní pokutu ve výši částka za prodlení s úhradou Faktury delší než 10 kalendářních dnů a smluvní pokutu ve výši částka za prodlení s úhradou Faktury delší než 30 kalendářních dnů, zavázal ho k úhradě dlužné částky ve výši částka svým rozhodnutím soud (výrok I).

12. Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku částka za plyn a služby s dodávkou plynu související k datu splatnosti, tj. do datum, dostal se dnem následujícím do prodlení. V souladu s ustanovením § 517 odst. 2 obč. zák. vzniklo žalobkyni počínaje tímto dnem právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, který žalobkyně řádně uplatnila. Jelikož soud shledal nárok na zákonný úrok z prodlení zcela po právu, uložil žalovanému, aby žalobkyni zaplatil vedle dlužné částky též zákonný úrok z prodlení.

13. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky částka za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka (1 200 + 300) ve výši částka. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

14. Za úkony právní služby do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b odst. 1 a. t., neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podala více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.

15. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně.

Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.