OSZL 26 C 124/2026-38

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní Mgr. Silvií Kasardovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 13 469,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 369,45 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 30. 9. 2025 do zaplacení a částku 100 KčAnonymizováno a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od datum do zaplacení, představující nedoplatek za elektřinu dodané žalované do odběrného místa na adrese adresa, Anonymizováno kód Anonymizováno (dále jen „odběrné místo“), v období od datum do datum a dále smluvní pokutu za prodlení s platbou ve výši částka, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum písemně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu na adresu odběrného místa a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu vycházející z ceníku žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a příslušný ceník. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců od zahájení dodávky dne datum. Dle smluvního ujednání byla žalovaná povinna platit. Účastníci se dále dohodli, že v případ ukončení smlouvy z důvodu porušení smluvních povinností na straně žalované, je žalovaná povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši částka v případě prodlení 10 dnů s jakoukoliv platbou (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, obchodní podmínky, ceník). Žalobkyně vyúčtovala žalované za poskytnuté služby dodávky elektřiny do odběrného místa v dodaném množství 0,689 MWh za období od datum do datum fakturou č. hodnota ze dne datum přeplatek ve výši částka, přičemž celková cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za dané období činila částka včetně DPH, částka částka představovala zaplacené zálohy žalovanou a částka částka smluvní pokutu za pozdní platbu. Přílohu faktury tvoří podrobný rozpis odebrané elektřiny včetně započtených plateb, záloh, sazeb a odečtů (faktura č. hodnota ze dne datum, příloha k faktuře za elektřinu). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované za poskytnuté služby dodávky elektřiny do odběrného místa v dodaném množství 2,176 MWh za období od datum do datum opravnou fakturou č.hodnota ze dne datum se splatností dne datum částku částka. Přílohu faktury tvoří podrobný rozpis odebrané elektřiny včetně započtených plateb, záloh, sazeb a odečtů (faktura č. hodnota ze dne datum, příloha k faktuře za elektřinu). Fakturou č. hodnota ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za prodlení s úhradou platby ve výši částka (opravné vyúčtování ze dne datum, podací arch). Žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny pro opakované porušení platebních povinností ze strany žalované a o této skutečnosti žalovanou vyrozuměla dopisem ze dne datum (dopis ze dne datum, podací arch). Předžalobní upomínkou ze dne datum, která byla žalované odeslána datum, byla žalovaná žalobkyní opětovně vyzvána k uhrazení dlužné částky ve výši částka nejpozději do datum (předžalobní výzva, podací lístek).

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum. Opravnou fakturou ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované za poskytnuté služby dodávky elektřiny do odběrného místa v dodaném množství 2,176 MWh za období od datum do datum částku částka se splatností dne datum. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši částka za prodlení s úhradou platby ve výši částka se splatností dne datum. Předžalobní upomínkou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky ve výši částka.

5. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaná spolu dne datum uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, tedy smlouvu dle § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. V této smlouvě se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná jako odběratel – zákazník se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když žalobkyni neuhradila cenu za odebranou elektřinu ve výši částka vyúčtovanou jí fakturou splatnou dne datum. Tato povinnost byla utvrzena ve smlouvě v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), smluvní pokutou ve výši částka, která byla žalované vyúčtována fakturou ze dne datum. Žalovaná dlužnou částku v celkové výši částka neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne datum, která byla žalované doručena za užití § 573 o. z. dne datum.

6. Jelikož žalovaná neuhradila dlužnou částku částka ve lhůtě její splatnosti, tj. do datum, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z., v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto přiznal žalobkyni úroky tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni jistinu včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny advokáta ve výši 1 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) á 400 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 315 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

8. Náklady řízení ve výši 2 815 Kč je žalovaná povinna zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.