KSBR 17 CO 81/2022

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Buriana a soudkyň JUDr. Hany Příhodové a JUDr. Ivany Tomkové ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovaným: 1) jméno jméno, narozený dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_008⟫ zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_009⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_010⟫ 2) jméno jméno, narozený dne datum ⟪LB:lb_011⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_012⟫ 3) příjmení jméno, narozený dne datum ⟪LB:lb_013⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_014⟫ oba zastoupeni obecným zmocněncem příjmení jméno příjmení ⟪LB:lb_015⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_016⟫ adresa pro doručování adresa ⟪LB:lb_017⟫ o zaplacení částky 353.352 Kč s příslušenstvím ⟪LB:lb_018⟫ opravným usnesením,

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2023, č. j. 17 Co 81/2022-392 se ve výroku VI opravuje tak, že se vypouští slovo žalobce.

1. Krajský soud v Brně rozhodl rozsudkem ze dne 21. 2. 2023, č. j. 17 Co 81/2022-392 pod výrokem VI tak, že řízení o odvolání žalobce i žalovaných proti výrokům II a III rozsudku soudu prvního stupně se zastavuje.

2. V tomto výroku je zjevně nesprávně uvedeno, že řízení se zastavuje o odvolání žalobce. Žalobce podal odvolání do výše citovaného rozsudku do věci samé, tudíž z podnětu takto podaného odvolání musel být přezkoumán celý rozsudek soudu prvního stupně, a to i ve výrocích II a III o náhradě nákladů řízení.

3. Z obsahu spisu i z odůvodnění výše citovaného rozsudku je zřejmé, že odvolání proti výrokům II a III podali pouze žalovaní, kteří pak svá odvolání proti těmto výrokům vzali zpět.

4. Přestože výroky II a III byly přezkoumány jako závislé výroky na výroku ve věci samé z podnětu odvolání žalobce, odvolací soud zastavil řízení o odvolání žalovaných proti výrokům II a III, přičemž nedopatřením do tohoto výroku zahrnul i žalobce. Jedná se o zjevnou nesprávnost, kterou odvolací soud tímto usnesením ve smyslu ustanovení § 164 za použití ustanovení § 211 o.s.ř. opravil.

Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.