KSBR 54 CO 50/2023-234

Krajský soud v Brně - pobočka v Jihlavě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Evou Fučíkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) jméno příjmení, datum narození ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_003⟫ b) jméno příjmení, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_005⟫ oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ proti ⟪LB:lb_008⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_009⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_010⟫ o určení vlastnictví ⟪LB:lb_011⟫ o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 9. prosince 2022, č. j. 6 C 37/2021-203, ⟪LB:lb_012⟫ o opravě rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 18. dubna 2023, č. j. 54 Co 50/2023-227,

Záhlaví rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 18. dubna 2023, č. j. 54 Co 50/2023-227 se opravuje tak, že namísto označení odvoláním napadeného a odvolacím soudem přezkoumávaného rozhodnutí:

„ o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 9. prosince 2022, č. j. 6 C 37/2021-203“, správně zní:

„ o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 9. prosince 2022, č. j. 6 C 37/2021-203“.

1. Ve výroku uvedeným rozsudkem Krajský soudu v Brně – pobočka v Jihlavě rozhodl o odvolání žalovaného proti rozsudku soudu prvního stupně tak, že tento rozsudek ve výroku I. o věci samé potvrdil a ve výroku II. o nákladech řízení změnil tak, že žalovanému uložil povinnost zaplati každému z žalobců částku 21 594 Kč.

2. V záhlaví zmíněného rozsudku však došlo ke zřejmé nesprávnosti při jeho písemném vyhotovování, když soud omylem označil za autora přezkoumávaného rozhodnutí Okresní soud v Jihlavě, ačkoliv napadeným rozhodnutím byl rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.

3. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.

4. Vzhledem k tomu, že shora uvedené záhlaví obsahuje zřejmou neprávnost, soud podle § 164 o. s. ř. tuto opravil tak, jak uvedeno ve výroku tohoto opravného usnesení.

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.

Proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 18. 4. 2023, č. j. 54 Co 50/2023-227, je přípustné dovolání za předpokladu, že rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. V takovém případě lze dovolání podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí, k Nejvyššímu soudu České republiky, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.

V dovolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se dovolatel domáhá. Dovolání musí být podepsáno a datováno.

Dovolání musí být sepsáno advokátem a dovolatel musí být v jednání před dovolacím soudem zastoupen advokátem.