KSOS 23 C 19/2016

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Misiačkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupené advokátem titul jméno příjmení, titul. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ za účasti: osobní údaje účastníka anonymizována čtyři slova, IČO ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa, PSČ obec a číslo ⟪LB:lb_007⟫ jednající prostřednictvím ⟪LB:lb_008⟫ správní orgán anonymizováno 6 slov ⟪LB:lb_009⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_010⟫ o žalobě proti rozhodnutí správní orgán anonymizováno 5 slov pro územní celek ze dne datum, sp. zn. spisová značka číslo, číslo jednací

I. Rozhodnutí správní orgán anonymizováno 5 slov pro územní celek ze dne datum, sp. zn. spisová značka číslo, číslo jednací se částečně nahrazuje tak, že žalobci žalobce anonymizována dvě slova příjmení jméno v obec jako oprávněné osobě se vydává: ⟪LB:lb_001⟫ -) část pozemku p. číslo v katastrální uzemí, nově označená jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo vyhotoveného titul jméno příjmení – geodetické práce, který je nedílnou přílohou tohoto rozsudku; ⟪LB:lb_002⟫ -) část pozemku p. číslo v katastrální uzemí, nově označená jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo vyhotoveného titul jméno příjmení – geodetické práce, který je nedílnou přílohou tohoto rozsudku; ⟪LB:lb_003⟫ -) část pozemku p. číslo v katastrální uzemí, nově označená jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo vyhotoveného titul jméno příjmení – geodetické práce, který je nedílnou přílohou tohoto rozsudku.

II. Řízení o žalobě v části, kterou se žalobce domáhal nahrazení rozhodnutí správní orgán anonymizováno 5 slov pro územní celek, ze dne datum, sp. zn. spisová značka číslo, číslo jednací, tak, že žalobci jako oprávněné osobě se vydává: ⟪LB:lb_001⟫ -) část původního pozemku PK číslo odpovídající části pozemků v katastrální uzemí parcelních čísel číslo, číslo, číslo a části pozemku p. číslo nově označené jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo vyhotoveného titul jméno příjmení – geodetické práce; ⟪LB:lb_002⟫ -) část původního pozemku PK číslo odpovídající části pozemků v katastrální uzemí parcelních čísel číslo, číslo, číslo a části pozemku p. číslo nově označená jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo vyhotoveného titul jméno příjmení – geodetické práce ⟪LB:lb_003⟫ -) část původního pozemku PK číslo odpovídající části pozemků v katastrální uzemí parcelního čísla číslo a části pozemku p. číslo nově označené jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo vyhotoveného titul jméno příjmení – geodetické práce, se zastavuje.

III. Účastník – Česká republika – je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se včas podanou se žalobou domáhal vydání rozsudku, kterým by mu soud vydal odpovídající náhradní pozemky (označené parcelními čísly a katastrálním územím) v majetku České republiky, a to za pozemky bývalého pozemkového katastru PK parcelní číslo – louka a PK parcelní číslo – louka, v katastrální uzemí a nahradil v uvedeném rozsahu rozhodnutí správní orgán anonymizováno 5 slov pro územní celek ze dne datum, sp. zn. spisová značka číslo, číslo jednací.

2. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že je právnickou osobou právnická osoba anonymizováno evidovanou podle zákona č. 3/2002 Sb. a rovněž oprávněnou osobou podle ust. § 3 písm. b) zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi (dále jen„ ZMV“), neboť byl historickým vlastníkem pozemků původního katastru nemovitostí PK parcelní číslo – louka a PK parcelní číslo – louka, v katastrální uzemí (dále jen„ předmětné pozemky“), nyní zapsaných v majetku České republiky s právem hospodařit pro správní orgán anonymizována dvě slova správní orgán anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova je tak podle § 4 písm. a) ZMV povinnou osobou. Žalobce jako oprávněná osoba podal řádně a včas výzvu k vydání předmětných pozemků, k dohodě s povinnou osobou nedošlo. Žalobce se proto domáhal jejich vydání návrhem podaným u správní orgán anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno pro územní celek Správní orgán žalobou napadeným rozhodnutím předmětné pozemky žalobci nevydal. Žalobce poukázal na ust. § 3 odst. 4 zákona o pozemkových úpravách, podle něhož na nově vzniklé pozemky podle schváleného návrhu se nahlíží jako na původní majetek podle zvláštního právního předpisu, odkázal rovněž na stanovisko účastník řízení anonymizována dvě slova, odboru název odboru, ze dne datum a usnesení účastník řízení anonymizována dvě slova ze dne datum. Podle názoru žalobce bylo povinností správního orgánu jeho nárok uspokojit.

3. Další účastník řízení soudu předložil soudu zápis o dohodě o jednání správní orgán anonymizováno 6 slov v řízení před soudy a jinými orgány namísto účastník řízení anonymizována dvě slova ze dne datum, z něhož vyplývá, že právo jednat v soudním řízení za stát přechází na správní orgán anonymizováno 6 slov s tím, že postavení a okruh účastníků řízení ani příslušnost organizační složky hospodařit s majetkem, kterého se řízení týká, nejsou jednáním správní orgán anonymizováno 6 slov dotčeny a výsledek dopadá přímo na tuto organizační složku.

4. účastník řízení anonymizováno 8 slov navrhla, aby soud žalobu zamítl.

5. Při jednání dne datum žalobce navrhl, aby soud pro případ, že nevyhoví jeho návrhu na vydání náhradních pozemků, vydal žalobci části pozemků p. číslo p. číslo p. číslo v katastrální uzemí v rozsahu původních parcel PK číslo číslo oddělených geometrickým plánem, který bude přílohou rozsudku a v tomto rozsahu nahradil rozhodnutí správní orgán anonymizováno 5 slov pro územní celek ze dne datum, sp. zn. spisová značka číslo, číslo jednací.

6. Soud posoudil uvedený návrh jako změnu žaloby, tuto nepřipustil a rozsudkem ze dne 3. 9. 2019, č. j. 23 C 19/2016-53 žalobu zamítl. Rozsudek byl potvrzen rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 8. 2020, č. j. 1 Co 10/2020-93. K dovolání žalobce byly oba rozsudky zrušeny rozsudkem Nejvyššího soudu dne 9. 2. 2021, č. j. 28 Cdo 3868/2020-112 mimo jiné se závěrem o předčasnosti závěru odvolacího soudu, že část žalobcem nárokovaných pozemků p. číslo p. číslo v katastrální uzemí a p. číslo v katastrální uzemí nelze identifikovat s částí původních pozemků dle PK číslo. Dále Nejvyšší soud vyložil podání žalobce ze dne datum tak, že se žalobce domáhá vydání částí původních pozemků PK číslo číslo u nichž má zato, že je lze s částmi pozemků označených po pozemkových úpravách jako p. číslo p. číslo p. číslo identifikovat a v souladu s tímto projevem vůle je proto namístě procesní úkon žalobce považovat za částečné zpětvzetí žaloby, nikoliv změnu žaloby, když se žalobce napříště nedomáhá vydání všech pozemků, jež by podle současného stavu představovaly části původních pozemků PK číslo parcelní číslo, ale pouze tří z nich.

7. Žalobce poté navrhl, aby soud vydal žalobkyni pozemek p. číslo v katastrální uzemí, který vznikl rozdělením pozemku p. číslo geometrickým plánem č. číslo dále pozemek p. číslo v katastrální uzemí, který vznikl rozdělením pozemku p. číslo geometrickým plánem číslo pozemek p. číslo v katastrální uzemí, který vznikl rozdělením pozemku p. číslo geometrickým plánem číslo v uvedeném rozsahu bylo nahrazeno napadené rozhodnutí správního orgánu.

8. Další účastník setrval na stanovisku, že žalobu je namístě zamítnout v celém rozsahu, neboť požadované části pozemků nelze po provedených pozemkových úpravách identifikovat.

9. Správní orgán k žalobě uvedl, že předmětné pozemky nebyly oprávněné osobě vydány z důvodu, že tyto zanikly v důsledku zpracování komplexních pozemkových úprav v katastrální uzemí. Komplexní pozemková úprava v tomto katastrálním území byla ukončena v roce 1995, podle tehdy platného zákona č. 284/1991 Sb. nebyly církevní restituce řešeny odděleně od státní půdy.

10. Krajský soud projednal žalobu v řízení podle § 244 a následujícího o. s. ř. a na základě zjištěného skutkového stavu, vázán názorem Nejvyššího soudu, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v rozsahu omezeném procesním úkonem ze datum, který je namístě dle názoru Nejvyššího soudu posoudit jako částečné zpětvzetí žaloby.

11. Žalobou napadeným rozhodnutím správní orgán rozhodl o nevydání zemědělských nemovitostí v katastrální uzemí PK parcelní číslo – louka o výměře 0, číslo ha ke dni odnětí a PK číslo – louka o výměře 0, číslo ha ke dni odnětí oprávněné osobě žalobce anonymizována dvě slova příjmení jméno anonymizováno obec. Z odůvodnění rozhodnutí přitom vyplývá, že uvedené pozemky byly zahrnuty do pozemkových úprav, v době zpracování pozemkových úprav nebyly církevní pozemky řešeny odděleně od státní půdy a nelze zjistit, na jaké konkrétní pozemky ve vlastnictví státu nárok přešel.

12. Správní orgán na základě zjištění učiněných v průběhu správního řízení uzavřel, že žalobce anonymizována dvě slova příjmení jméno anonymizováno obec je oprávněnou osobou ve smyslu § 3 písm. b) ZMV a povinnou osobou je účastník řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. Skutečností, v jejímž důsledku došlo v rozhodném období k majetkové křivdě, je podle § 5 písm. a) ZMV odnětí věci bez náhrady postupem podle zákona č. 46/1948 Sb., o nové pozemkové reformě. Zjištění, na jejichž podkladě dospěl správní orgán k výše uvedeným závěrům, převzal krajský soud ve smyslu § 250e odst. 2 o. s. ř. za svá, když odpovídají obsahu spisu a nabyla ani účastníky zpochybněna.

13. Po provedeném dokazování vycházel soud z následujících zjištění učiněných z obsahu příslušné části spisu správní orgán anonymizováno 5 slov pro územní celek sp. zn. spisová značka číslo a listin založených účastníky, případně opatřených soudem:

(1) Ze správního spisu bylo zjištěno, že návrh na vydání rozhodnutí o vydání zemědělské nemovitosti podle § 9 odst. 6 ZMV podala žalobkyně dne datum u správní orgán anonymizováno 5 slov pro územní celek. Přílohou návrhu byla výzvu k vydání majetku ze dne datum adresovaná účastník řízení anonymizována dvě slova, předmětem výzvy byly mimo jiné i pozemky pozemkového katastru parcelní číslo a parcelní číslo v katastrální uzemí. Podle údajů na doručence byla výzva doručena povinné osobě dne datum.

(2) Z rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu obec ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací – část obce – číslo – písmeno a z výpisu z katastru nemovitostí ze dne datum (č. l. 43an spisu) bylo zjištěno, že Okresní pozemkový úřad obec dne datum vydal podle § 9 odst. 3 a 4 zák. č. 284/91 Sb., ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutí o schválení návrhu jednoduchých pozemkových úprav v katastrální uzemí. Na základě výše uvedeného rozhodnutí rozhodl o směně vlastnických práv k pozemkům a určení jejich hranic podle oddělovacích geometrických plánů tak, že vlastníkem pozemků po pozemkové úpravě v katastrální uzemí označených novými parcelními čísly číslo, číslo, číslo, číslo, číslo a číslo se stanovuje správní orgán anonymizováno země a současně tento vlastník pozbývá směnou vlastnické právo k původním pozemkům nebo jejich částem p. č. (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), které do jednoduché pozemkové úpravy vstoupily a jejichž výčet tvoří scelovací část geometrických plánů. Předmětné rozhodnutí se stalo podnětem k záznamu realizace jednoduchých pozemkových úprav do katastru nemovitostí. Podle výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví pro katastrální uzemí jako vlastník pozemků p. číslo byla vedena Česká republika – správce správní orgán anonymizováno země.

(3) Z rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu obec ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací – část obce – číslo – písmeno a z výpisu z katastru nemovitostí ze dne datum (č. l. 46an spisu) bylo zjištěno, že Okresní pozemkový úřad obec dne datum vydal podle § 9 odst. 3 a 4 zák. č. 284/91 Sb., ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutí o schválení návrhu jednoduchých pozemkových úprav v katastrální uzemí. Na základě výše uvedeného rozhodnutí rozhodl o směně vlastnických práv k pozemkům a určení jejich hranic podle oddělovacích geometrických plánů tak, že vlastníkem pozemků po pozemkové úpravě v katastrální uzemí označených novými parcelními čísly číslo, číslo, číslo a číslo se stanovuje správní orgán anonymizováno země a současně tento vlastník pozbývá směnou vlastnické právo k původním pozemkům nebo jejich částem p. č. (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), (číslo), které do jednoduché pozemkové úpravy vstoupily a jejichž výčet tvoří scelovací část geometrických plánů. Předmětné rozhodnutí se stalo podnětem k záznamu realizace jednoduchých pozemkových úprav do katastru nemovitostí. Podle výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví pro katastrální uzemí jako vlastník pozemků p. číslo byla vedena Česká republika – správce správní orgán anonymizováno země.

(4) Ze srovnávacího sestavení parcel ze dne datum bylo zjištěno, že stát. instituce, stát. instituce provedl porovnání údajů podle dřívější pozemkové evidence s údaji v katastru nemovitostí. Ve vztahu k pozemku PK číslo v katastrální uzemí dle dřívější pozemkové evidence označil pozemky podle současných údajů v katastru nemovitostí a to p. číslo v katastrální uzemí. Pozemku označenému PK číslo odpovídá podle stavu v katastru nemovitostí pozemek p. číslo v katastrální uzemí a pozemek p. číslo v katastrální uzemí.

(5) Z kopií katastrálních map bylo zjištěno umístění předmětných pozemků v katastrální uzemí a část obce a jejich porovnání s původními pozemky dle pozemkového katastru.

(6) Z geometrického plánu číslo vyhotoveného titul jméno příjmení – geodetické práce, pro katastrální uzemí, bylo zjištěno, že původní pozemek p. číslo o výměře výměra anonymizováno m2 byl rozdělen na pozemky p. číslo o výměře výměra anonymizováno m2, p. číslo o výměře výměra anonymizováno m2 a původní pozemek p. číslo o výměře výměra anonymizováno m2 byl rozdělen na pozemky p. číslo o výměře výměra anonymizováno a p. číslo o výměře výměra m2.

(7) Z geometrického plánu číslo vyhotoveného titul jméno příjmení – geodetické práce, pro katastrální uzemí, bylo zjištěno, že původní pozemek p. číslo o výměře výměra anonymizováno m2 byl rozdělen na pozemky p. číslo o výměře výměra anonymizováno m2 a p. číslo o výměře výměra m2.

14. Na základě výše uvedených zjištění lze uzavřít, že žalobce je osobou oprávněnou podle ust. § 3 písm. a) ZMV a žalobce anonymizována čtyři slova je osobou povinnou podle ust. § 4 písm. c) ZMV. Skutečností, v jejímž důsledku došlo v rozhodném období k majetkové křivdě, bylo odnětí věci bez náhrady ve smyslu § 5 písm. a) ZMV, podle zákona č. 46/1948 Sb., o nové pozemkové reformě. Povinná osoba neuzavřela na základě včas podané výzvy se žalobcem dohodu o vydání předmětných pozemků.

15. Podle ust. § 6 ZMV povinná osoba podle § 4 písm. a) a b) vydá oprávněné osobě nemovitou věc ve vlastnictví státu, která náležela do původního majetku registrovaných církví a náboženských společností, a stala se předmětem majetkové křivdy, kterou utrpěla oprávněná osoba nebo její právní předchůdce v rozhodném období v důsledku některé ze skutečností uvedených v § 5.

16. V dané věci bylo dokazováním, zjištěno, že předmětné pozemky nebyly v rámci komplexních pozemkových úprav řešeny odděleně od ostatních pozemků v daném katastrálním území. Česká republika tak nabyla vlastnické právo k nově označeným pozemkům v katastrální uzemí a část obce v návaznosti na pozemkové úpravy vymezené shora citovanými rozhodnutími Okresního pozemkového úřadu obec ze dne datum a ze dne datum, pozemkové úpravy se týkaly i pozemků, které byly původním majetkem církve a které stát vykoupil na základě výměru Ústředního národního výboru v obec ze dne datum (tedy v rozhodném období postupem podle ust. § 5 písm. a/ ZMV), a které žalobce označil v žalobě dle původních údajů v pozemkové knize. V průběhu řízení bylo prokázáno, že část pozemku p. číslo v katastrální uzemí, nově označená jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo část pozemku p. číslo v katastrální uzemí, nově označená jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo část pozemku p. číslo v katastrální uzemí, nově označená jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo jsou-li vnímány jako část zemského povrchu, odpovídá části pozemků p. číslo pozemkového katastru pro katastrální uzemí a jsou i po provedených pozemkových úpravách ve vlastnictví povinné osoby. Za těchto okolností lze uvedené části pozemků žalobci jako oprávněné osobě vydat.

17. Krajský soud proto v souladu s ustanovením § 250j o. s. ř. zčásti nahradil žalobou napadené rozhodnutí (srovnej odstavec I. výroku) a část pozemku p. číslo v katastrální uzemí, nově označenou jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo část pozemku p. číslo v katastrální uzemí, nově označenou jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo část pozemku p. číslo v katastrální uzemí, nově označenou jako pozemek p. číslo podle geometrického plánu číslo vydal žalobci jako oprávněné osobě. O zbývající části žaloby v rozsahu zpětvzetí učiněného podáním žalobce ze dne datum soud řízení dle § 96 odst. 1 až 3 o. s. ř. ve spojení s § 245 o. s. ř. zastavil (srovnej odstavec II. výroku).

18. Co se týká nákladů řízení, rozhodl krajský soud o povinnosti České republiky nahradit žalobci náklady na vyhotovení geometrického plánu a to podle § 14 odst. 2 ZMV. Ve vztahu k dalším nákladům krajský soud uzavřel, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nenáleží. Žalobce měl (při porovnání výměry původních pozemků PK číslo výměry částí pozemků vydaných žalobci), úspěch pouze částečný a soud proto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. V souvislosti s požadavkem žalobce na přiznání plné náhrady nákladů řízení (a úvah o uplatnění nároku eventuálním petitem) je namístě uvést, že žaloba podle části páté odpovídá„ žádosti“ účastníka, aby soud znovu projednal věc již dříve projednanou správním orgánem (zde o návrhu na vydání zemědělských nemovitostí v režimu ZMV), nejde tedy o uplatnění hmotněprávního nároku účastníka podle § 79 o. s. ř., ale o rozhodnutí o návrhu, který byl původně uplatněn před správním orgánem.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím podepsaného Krajského soudu v Ostravě k Vrchnímu soudu v Olomouci.