MSBR 116 C 188/2022-62

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:a) Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:1. Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 57 817 Kč s příslušenstvím - faktury

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 42 483 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 285 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 25 547 Kč od 4. 9. 2021 do 14. 11. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 23 547 Kč od 15. 11. 2021 do 31. 1. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 23 047 Kč od 1. 2. 2022 do 9. 2. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 22 047 Kč od 10. 2. 2022 do 13. 2. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 21 547 Kč od 14. 2. 2022 do 22. 2. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 21 047 Kč od 23. 2. 2022 do 24. 2. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 20 547 Kč od 25. 2. 2022 do 7. 3. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 20 047 Kč od 8. 3. 2022 do 23. 3. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 18 047 Kč od 24. 3. 2022 do 30. 3. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 17 547 Kč od 31. 3. 2022 do 10. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 047 Kč od 11. 4. 2022 do 20. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 14 547 Kč od 21. 4. 2022 do 11. 7. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 547 Kč od 12. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 24 651 Kč od 3. 2. 2022 do 27. 3. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 23 651 Kč od 28. 3. 2022 do 20. 4. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 651 Kč od 21. 4. 2022 do 4. 5. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 21 651 Kč od 5. 5. 2022 do 6. 6. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 21 151 Kč od 7. 6. 2022 do 11. 7. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 651 Kč od 12. 7. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 24 093 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou původně domáhal po žalované zaplacení částky 57 817 Kč a úroků z prodlení za odběr zemního plynu a elektřiny do odběrného místa adresa.

2. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět, jelikož žalovaná na svůj dluh částečně hradila. Usnesením bylo řízení částečně zastaveno.

3. Žalovaná se bránila tím, že začala dlužnou částku splácet a soudní vymáhání nebylo potřeba. Žalobce navíc několikrát v měsíci měnil úrok z prodlení, a proto na něj nárok nemá.

4. Žalovaná se k jednání, ač byla řádně předvolána, nedostavila a nemohlo se jí tak dostat poučení podle § 118a o.s.ř.

5. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje. Z předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že dne 2.10.2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota s uvedením adresy místa spotřeby adresa, jejíž nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu.

6. Vyúčtování za dodaný zemní plyn č. hodnota bylo vystaveno na částku 24 150 Kč za období od 2.4.2020 do 31.3.2021 pro odběr Anonymizováno se splatností 23.4.2021. Konečná faktura byla vystavena za období od 1.4.2021 do 8.1.2022 č. hodnota na částku 24.651 Kč za odběr Anonymizováno, se splatností 2.2.2022.

7. Dále bylo zjištěno, že na základě mezi účastníky uzavřené smlouvy o sdružených službách č. hodnota ze dne 2.10.2019 dodával žalobce žalované elektřinu Anonymizováno a za období od 1.8.2020 do 15.8.2021 vyúčtoval dne 20.8.2021 fakturou č. hodnota částku 25 547 Kč se splatností 3.9.2021 a dne 13.1.2022 vystavil konečnou fakturu č. hodnota za odběr Anonymizováno v období od 16.8.2021 do 3.1.2022 na částku 8 285 Kč se splatností dne 27.1.2022.

8. Na tyto faktury žalovaná hradila částečně tak, jak vyplývá z usnesení zdejšího soudu č.j. 116 C 188/2022-32. Žalobce výzvou ze dne 21.2.2022 vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou (výzva, podací arch) na tuto výzvu však žalovaná nereagovala a dluh neuhradila.

9. Dle ust. § 72 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

10. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly sjednány smlouvy dle zákona č. 458/2000 Sb., na základě kterých byl žalobce povinen dodávat žalované zemní plyn a elektřinu do určeného odběrního místa a žalovaná byla povinna hradit sjednanou cenu. Žalobce pak prokázal, že cenu v předmětném období žalované řádně vyúčtoval a následně ji vyzval k úhradě. Žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku řádně splatila celou, což ani netvrdila. Soud proto uložil žalované zaplatit dlužnou částku za dodávku zemního plynu a elektřiny tímto rozhodnutím.

11. Není povinností žalobce umožnit žalované splátkový kalendář, event.ve splácení pokračovat, když žalovaná nesplácí řádně a včas.

12. Protože žalovaná neuhradila dlužné částky k datům jejich splatnosti, dostala se do prodlení se zaplacením a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 2 313 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za čtyři úkony právní pomoci po 3 420 Kč z tarifní hodnoty 57 817 Kč (příprava a převzetí, předžalobní výzva, sepis žaloby, částečné zpětvzetí) a jedenkrát účast u jednání - úkon za 2 820 Kč (z tarifní hodnoty 42 483 Kč) 5x paušální náhrada režijních výloh advokáta po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 3 780 Kč, celkem tedy 24 093 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobce.

14. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.