OSBU 38 C 125/2024-54

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_004⟫ o 666.104 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky celkem částka s příslušenstvím s tím, že na základě ústní uzavřené kupní smlouvy dodal žalované kulatinu za dohodnutou cenu celkem částka, a to ve dnech Anonymizováno. - datum a žalovaná zaplatila pouze částku částka. Zbývá jí tak doplatit částka částka. Následně dne datum uzavřeli účastníci další ústní kupní smlouvu na Anonymizováno za cenu ve výši částka, kterou žalovaná neuhradila a téhož dne také ústní kupní smlouvu na částku částka, která taktéž nebyla do dnešního dne uhrazena. Žalobce dále uvedl, že smlouva byla uzavíraná za žalovanou prostřednictvím jméno FO, který jim učinil telefonické objednávky koupě po jednání v obci adresa, kde se účastníci dohodli na podmínkách dodávek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Tato Anonymizováno Anonymizováno byla dodávána na pilu adresa, tedy do provozovny žalované.

2. Žalovaná žalobu neuznala. Na svou obranu uvedla, že se jedná o mýlku, kdy mezi účastníky nikdy neexistoval smluvní vztah, na základě kterého by mělo docházet k dodávkám. Dodávku dřevěné kulatiny žalované dodávala obchodní společnost právnická osoba.

3. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalovaná je obchodní společnost s datem vzniku a zápisu datum, jejímž jednatelem je jméno FO a jejím předmětem podnikání je mimo jiné Anonymizováno (výpis z obchodního rejstříku). Dle dodacího listu ze dne datum odběratel žalovaná v adresa odebrala Anonymizováno celkem hodnota Anonymizováno, za dopravce a dodavatele je zde jméno FO Anonymizováno. Dne datum bylo dodáno Anonymizováno 44,87 m3 zase prostřednictvím dopravce jméno FO a dne datum bylo dodáno Anonymizováno 45,04 m3 zase prostřednictvím dopravce jméno FO. Dne datum je to potom 45,04 m3 Anonymizováno a dne datum Anonymizováno 42,39 m3, vše dopravce jméno FO. Dne datum je to Anonymizováno 44,75 m3 a 41,80 m3. Dne datum je to pak Anonymizováno 40,91 m33 a datum 37,95 m3, vždy dopravce jméno FO MAnonymizováno Dne datum jsou to pak Anonymizováno a 2,Anonymizováno, kdy Anonymizováno bylo 32,96 m3 a 2,Anonymizováno 6,26 m3, dne datum je to pak 2,Anonymizováno 39,08 m3. Vždy dopravce jméno FO. Žalobce jako dodavatel a žalovaná jako odběratel pak potvrzují dodací list dne datum na 38,51 m3 na 2,Anonymizováno a 40,62 m3. Dále datum Anonymizováno 31,79 m3. Dále pak dne datum je zde dodáno 42,62 m3 Anonymizováno žalobcem žalované a dne datum 38,26 m3 2,Anonymizováno (dodací listy). O zaplacení pak žalobce požádal fakturou ze dne datum splatnou dne datum na částku částka, kdy bylo dodáno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno,50 m3, Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno,340 Anonymizováno a kulatiny Anonymizováno.Anonymizováno,460 Anonymizováno. Dále fakturou vystavenou dne datum splatnou dne datum na částku částka za Anonymizováno v množství Anonymizováno m3 a fakturou ze dne datum splatnou dne datum na částku částka za Anonymizováno Anonymizováno

4. Jméno žalobce ml. jako svědek uvedl, že je synem žalobce a ohledně dodávání Anonymizováno jednal za žalovanou s panem jméno FO, což je obchoďák, který kupuje Anonymizováno a dodává řezivo. Oslovil jej na schůzce v Anonymizováno, že pro něj má nakupovat a prodávat dřevo s tím, že by jej i zaměstnal. Svědek zastupoval žalobce, nepracuje pro něj. jméno FO ukázal, jakou má Anonymizováno, sešli se na skládce v Anonymizováno okolo adresa a dohodli se, že mu mohou dodávat Anonymizováno. To množství dřeva bylo neomezené, chtěl Anonymizováno moc najednou, říkal, že zpracují 70 m3 kulatiny denně, což je za měsíc přes 1.000 m3 a to chtěl, aby mu dodávali. Cena byla stanovena, odvíjela se od místa dodání, kdy dodávali dřevo od adresa a pohybovalo se v ceně od částka do částka za m3 bez DPH s dopravou. Pokud chtěli lepší Anonymizováno na Anonymizováno, tak tam ta cena mohla být až částka za m3, ale to si myslí svědek, že nebylo ve fakturách. Začali dodávat Anonymizováno na konci srpna Anonymizováno, fungovalo to tak, že svědek poslal fůru, vystavil Anonymizováno a oni ji zaplatili. Fakturu vystavoval otec, Anonymizováno,Anonymizováno měsíce to fungovalo bez problémů, pak přestali platit. Za žalovanou vybíral dřevo pan jméno FO, který věděl, co kupuje, v jaké kvalitě. Viděl dřevo složené na skládce a bral všechno tak, jak to tam bylo. U výběru Anonymizováno byl ještě kromě pana jméno FO ještě pan jméno FO, což je člověk, od kterého kupoval dřevo svědek, pak pan jméno FO, který dřevo přepravoval a pan adresa, což je dá se říct Anonymizováno. Byl tam také za Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, což je Anonymizováno, kdy svědek spolu se žalobcem kupoval dřevo od Anonymizováno

5. Svědek jméno FO uvedl, že se zná se žalobcem pracovně, byl přítomen u toho, když přijel pan jméno FO ml. s nějakým pánem za Anonymizováno, a to na skládce v adresa a potom i v Anonymizováno. jméno FO z Anonymizováno měl zájem o Anonymizováno délky dřeva, dřevo si prohlédl a řekl, že ho bere. U přeměřování a odvozu dřeva pak už nebyl přítomen. Je možné, že bral i nějaké Anonymizováno Anonymizováno. Již si to přesně nepamatuje.

6. Svědek jméno FO uvedl, že zřejmě v létě Anonymizováno vozil dřevo od žalobce k žalované, kde vždy přišel nějaký zaměstnanec, který mu ukázal, kam má Anonymizováno složit a podepsal dodací list. Jak se zaměstnanec jmenoval a které konkrétní dodací listy podepisoval neví. Neptal se odkud je, viděl to na dodacím listu, jenom mu ukázal, kam Anonymizováno složit a zůstával mu jeden dodací list. Od žalobce Anonymizováno jinam, než k žalované nevozil.

7. Svědek jméno FO uvedl, že byl přítomen, když se dřevo nakládalo, ukazoval panu jméno FO, co se má naložit. Co má naložit pak věděl od pana jméno FO ml. Ví jenom, že dřevo bylo určeno pro firmu Anonymizováno, to také vyplňoval na dodací listy. Vyplňoval odběratele, množství odebraného dřeva, datum a kdo to vezl.

8. Podle § 2079 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku plní-li dlužník dluh z části, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

10. Provedeným dokazováním, a to výpověďmi jednotlivých slyšených svědků, které jsou v souladu s listinnými důkazy, a to dodacími listy a fakturami bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření ústní kupní smlouvy na Anonymizováno, které zajišťoval žalobce. Ústní kupní smlouva pak byla uzavřena prostřednictvím Jméno žalobce ml. za žalobce a pana jméno FO za žalovanou. Pracovník žalované si pak dřevo sám vybral, obhlídl a určil, že jej mohou dovážet na Anonymizováno do adresa. Žalobce žalované dodal dřevo, jeho převzetí pak bylo stvrzováno na dodacích listech, jak vypověděl svědek jméno FO, dřevo vozil pouze na Anonymizováno do adresa od žalobce, kdy tam mu zaměstnanec ukázal, kde dřevo složit a podepsal dodací list. Na dodacím listu pak bylo vždy uvedeno, odkud to dřevo je. Skutečnost, že pracovník žalované si Anonymizováno vybíral, a že jej kupoval od žalobce je pak dále prokazována výpovědí jméno FO, který byl přítomen, když pracovník od žalované s panem Jméno žalobce ml. za žalobce si dřevo vybíral a řekl, že si ho bere. Mezi účastníky tedy byla uzavřena ústní kupní smlouva, na základě které žalobce dodával žalované dřevo v množství, velikosti a ceně uvedené na dodacích listech. Prokazatelně toto dřevo žalovaná od žalobce odebrala a zpracovala na pile v adresa a za toto odebrané dřevo neuhradila plně kupní cenu, která jí byla účtována předloženými fakturami. Jak uváděl žalobce na fakturu na částku částka, hradila žalovaná částečně, kdy uhradila částku částka na následující dvě faktury na částku částka a částka již žalovaná neuhradila ničeho. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je po právu, když žalovaná uzavřela kupní smlouvu na Anonymizováno, toto dřevo odebrala a následně na kupní cenu hradila pouze částečně. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud jde o úrok z prodlení, tak na ten má žalobce právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

11. Vzhledem k tomu, že žalovaná částečně na fakturu hradila, když takto uhradila částku částka na fakturu ve výši částka, dospěl soud k závěru, že se jedná o uznání závazku, když toto částečné plnění lze považovat za uznání závazku podle §2054 odst.2 občanského zákoníku. Současně toto plnění na fakturu vystavenou žalobcem vyvrací tvrzení žalované o tom, že nevěděla, od koho Anonymizováno odebírá, neboť žalobci na základě předložené faktury větší část kupní ceny na první fakturu uhradila. Tvrzení o tom, že žalovaná nevěděla, od koho odebírá dřevo také vyvrací dodací listy, kdy zaměstnanci žalované pracující na pile věděli, od koho zpracovávají dřevo podle dodacích listů.

12. Právní zástupce žalované soudu zaslal omluvu do datové schránky k jednání, které se konalo dne datum, kdy tato omluva z důvodu pracovní povinnosti, která byla přidělena právnímu zástupci neodkladně, a která mu znemožnila osobní účast na jednání v uvedeném termínu soud považuje za omluvu, která nebyla ani včasná ani důvodná. Tato omluva byla odeslaná do datové schránky ve Anonymizováno:Anonymizováno hodin dne datum právním zástupcem žalované, avšak do dispozice soudu se dostala až v Anonymizováno:Anonymizováno hodin dne datum, tedy poté, co proběhlo soudní jednání. Soud podotýká, že jednání na den datum bylo nařízeno datum při jednání, při kterém vznesla žalovaná námitku místní nepříslušnosti. S ohledem na obstrukční jednání žalované má soud za to, že obecná omluva z důvodu pracovních povinností právního zástupce žalované, která je zaslána do datové schránky v mimo pracovní dobu soudu, a která se do dispozice soudu nemohla dostat včas, nemůže být považována za včasnou a důvodnou omluvu z jednání. Obecné pracovní povinnosti, které bránily právnímu zástupci žalované v účasti na jednání pak nejsou ani důvodem k odročení jednání.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši částka, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 157 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 9,3 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 157 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 9,3 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě.

Nesplní-li žalovaná dobrovolně to, co jí toto rozhodnutí ukládá, může se žalobce domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.