OSBU 8 C 84/2026-25

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželkyzastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manželazastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, roz. jméno FO, nar. Datum narození manželky a jméno FO, nar. Datum narození manžela Kloboukách, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 30. 4. 2026 domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne datum před Městským národním výborem ve adresa. Uvedla, že v průběhu manželství došlo k citovému odcizení účastníků a manželství je hluboce a trvale rozvráceno a neplní již svou funkci.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Z oddacího listu účastníků, z jejich občanských průkazů, z výpovědí účastníků, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským národním výborem ve adresa. U obou manželů šlo o manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo v adresa. Oba manželé se shodli na existenci rozvratu jejich manželství a s rozvodem souhlasili.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Podle ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Podle § 395 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li rozhodnuto o rozvodu manželství na základě souhlasu manželů, není odvolání přípustné.

5. Na základě provedeného dokazování a podřazením pod výše citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku, když manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Oba manželé s rozvodem manželství souhlasili. Současně soud dospěl k závěru, že zde není dána překážka rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 2 a 3 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl.

6. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, současně manželé se tohoto práva vzdali.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Účastníci jsou povinni po právní moci rozsudku o rozvodu manželství navštívit obecní (městský) úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozsudkem s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) a občanským průkazem k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.