OSBV 11 C 166/2017-57

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 1.525 Kč s příslušenstvím,

I. Žaloba o uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Žalobce se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal zaplacení částky 1.525 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný dne datum použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované žalobcem v obec, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v 09:03 hodin ve voze autobusové linky 78 v místě kontroly (zastávka ulice) neprokázal platným jízdním dokladem. O porušení smluvních přepravních podmínek byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobci jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, přičemž tyto částky žalovaný doposud dobrovolně neuhradil.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.

K prokázání žalobních tvrzení žalobce předložil Zápis o provedené přepravní kontrole číslo ze dne datum, Smluvní přepravní podmínky IDS anonymizováno, Tarif IDS anonymizováno a Předžalobní upomínku ze dne datum.

V průběhu řízení, usnesením Krajského soudu v obec ze dne datum č. j. insolvenční spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a zveřejněním tohoto usnesení dne datum v 08:36 hod. se řízení v této věci přerušilo.

Usnesením ze dne datum č. j. insolvenční spisová značka vzal Krajský soud v obec na vědomí splnění oddlužení žalovaného a současně žalovaného osvobodil od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny s tím, že osvobození se vztahuje i na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.

Podle § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. ulice podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku.

Na pohledávku uplatněnou v tomto řízení, kterou žalobce přihlásil do insolvenčního řízení, se vztahuje osvobození od jejího placení. Pakliže žalobce i po skončení insolvenčního řízení setrval na svém návrhu, nemohl mu soud vyhovět a žalobu, jíž se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky ve výši 1.525 Kč, zamítl.

Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalovaný byl v této věci zcela úspěšný, ale protože mu doposud v řízení účelně vynaložené náklady na bránění svého práva nevznikly, rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal.

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.