OSBV 5 C 209/2022-18

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, BA ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_005⟫ o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželka se návrhem ze dne datum, doručeným zdejšímu soudu téhož dne, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum ve obec. Z manželství se narodily tři dosud nezletilé děti. Manželství bylo spokojené po dobu deseti let, již rok a půl však jejich vztah nefunguje. Manžel hodně pracoval, jezdil domů pozdě. Manželé neměli žádné společné zájmy, ani netrávili společné dovolené. Postupem času došlo k vzájemnému odcizení. Manžel byl manželce nevěrný a měl dluhy. Asi před rokem a půl manželka navázala vážnou známost s jiným mužem, se kterým na počátku měsíce června očekává narození dítěte. Manželka již nemá k manželovi žádný citový vztah a vyloučila možnost obnovení manželského soužití.

Manžel se k návrhu na rozvod připojil, potvrdil skutečnosti uvedené manželkou s tím, že vztah mezi manželi nefunguje po dobu roku a půl. Na začátku loňského roku mu manželka oznámila, že má známost s jiným mužem a ví, že s tímto mužem čeká dítě. Rovněž manžel vyloučil možnost obnovení manželského soužití.

Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti:

Oddacím listem má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne datum ve obec

Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, spisová značka, spisová značka byly upraveny poměry nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

Shodnými skutkovými tvrzeními manželů má soud za prokázané, že spolu po dobu jednoho a půl roku jako manželé a partneři nežijí. Manželé k sobě ztratili citový vztah a vyloučili možnost obnovení manželského soužití, a to za situace, kdy manželka navázala vážnou známost s jiným mužem, se kterým očekává narození dítěte.

Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§ 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen„ z. ř. s.“).

Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 věta první z. ř. s.).

Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“).

Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.).

Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.).

Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení

§ 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé netvoří manželské ani rodinné společenství, kdy téměř rok a půl nežijí jako manželé. Manželka navázala vážnou známost s jiným mužem, se kterým počátku měsíce června očekávají narození dítěte. Za této situace, kdy i oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití, soud po právu považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení.

O poměrech dosud nesvéprávných dětí manželů pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, jejich rozdílných představách, což vedlo k odcizení mezi nimi, ke ztrátě citového vztahu a vyvrcholilo ukončením společného soužití manželů.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta prvá z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).

Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připisovat své dosavadní příjmení, případně první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.