OSBV 7 C 210/2023-29

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. PhDr. Romanem Novákem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 10 767 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 1 757 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 457 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení a částku 9 010 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 8 710 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 100 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9. 5. 2023 domáhal zaplacení částky ve výši 10 767 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaná jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód, neměla v období od 11. 3. 2022 do 10. 4. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaná dále jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, neměla v období od 1. 4. 2022 do 12. 8. 2022 k vozidlu platně sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce zaslal žalované výzvy k úhradě příspěvků, které jsou podmínkou vzniku nároku na příspěvek s tím, že výše příspěvku v případě prvního vozidla činila 1 457 Kč (31 dní x 47 Kč) a výše příspěvku v případě druhého vozidla činila 8 710 Kč (134 dní x 65 Kč). Splatnost příspěvků nastala dnem následujícím po uplynutí lhůty stanovené ve výzvách k jejich úhradě, tj. v případě prvního příspěvku dne 29. 10. 2022 a v případě druhého příspěvku dne 13. 12. 2022. Žalobce dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požadoval v obou případech poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná přes opakované výzvy žalobce příspěvky ani poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 10 767 Kč nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.

4. Ze zjištěných údajů o vozidle má soud za prokázané, že žalovaná je od 13. 7. 2021 evidována v informačním systému žalobce jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 8. 2022 a z informace o zásilce bylo prokázáno, že žalobce zaslal dne 15. 8. 2022 žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu obec anonymizována dvě slova ve výši 1 457 Kč, neboť žalovaná jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód, neměla v období od 11. 3. 2022 do 10. 4. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

6. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 18. 11. 2022 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaná příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 13. 7. 2021 nezaplatila, vyzval ji žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 3. 12. 2022.

7. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 2. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 7. 2. 2023 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 1 757 Kč a současně jej upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.

8. Ze zjištěných údajů o vozidle má soud za prokázané, že žalovaná je od 22. 3. 2021 evidována v informačním systému žalobce jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 9. 2022 a z informace o zásilce bylo prokázáno, že žalobce zaslal dne 29. 9. 2022 žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu obec anonymizována dvě slova ve výši 8 710 Kč, neboť žalovaná jakožto vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, neměla v období od 1. 4. 2022 do 12. 8. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 4. 1. 2023 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaná příspěvek ve lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 29. 9. 2022 nezaplatila, vyzval ji žalobce opakovaně k úhradě příspěvku do garančního fondu a poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 19. 1. 2023.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 3. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 28. 3. 2023 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 9 010 Kč a současně jej upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.

12. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.

13. Žalovaná je od 13. 7. 2021 evidována v informačním systému žalobce jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód. Dne 15. 8. 2022 jí byla doručena výzva žalobce k úhradě příspěvku do garančního fondu obec anonymizována dvě slova ve výši 1 457 Kč, neboť žalovaná jakožto vlastník a provozovatel předmětného vozidla neměla v období od 11. 3. 2022 do 10. 4. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je dále od 22. 3. 2021 evidována v informačním systému žalobce jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód. Dne 29. 9. 2022 jí byla doručena výzva žalobce k úhradě příspěvku do garančního fondu obec anonymizována dvě slova ve výši 8 710 Kč, neboť žalovaná jakožto vlastník a provozovatel předmětného vozidla neměla v období od 1. 4. 2022 do 12. 8. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaná příspěvky ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatila, stal se příspěvek v případě prvního vozidla splatným dne 29. 10. 2022 a v případě druhého vozidla dne 13. 12. 2022. Žalovaná přes opakované výzvy žalobce příspěvky ani poplatky za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v celkové výši 10 767 Kč nezaplatila.

14. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

15. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

16. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

17. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

18. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

19. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

20. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

21. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 417/2017 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad

1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

22. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 417/2017 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad

1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

23. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jakožto vlastník a provozovatel shora specifikovaných vozidel porušila svou zákonnou povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla mít k vozidlům platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobci v souladu s citovaným § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvky do garančního fondu obec anonymizována dvě slova za dobu, po kterou byla její vozidla provozována bez platně sjednaného pojištění. Výše příspěvků byla žalobcem určena v souladu s § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g), h) vyhlášky č. 417/2017 Sb. Žalobci dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl v obou případech nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná se nezaplacením příspěvků ve lhůtě stanovené ve výzvách k jejich úhradě dostala dnem následujícím po uplynutí lhůty do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných příspěvků.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 100 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za tři úkony podle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (podání žaloby, výzva k plnění ze dne 15. 8. 2022 a výzva k plnění ze dne 29. 9. 2022). Tyto náklady považuje soud za účelně vynaložené k úspěšnému uplatnění práva vůči žalované u soudu. Žalobce je zřízen zákonem jako profesní organizace pojistitelů k vyvíjení činnosti zákonem vymezené, v tomto konkrétním případě k vymáhání příspěvků nepojištěných vozidel. K zajištění své činnosti žalobce spravuje garanční fond a fond zábrany škod. Vybírání a vymáhání příspěvků nepojištěných vozidel je nutno z tohoto důvodu hodnotit jako činnost žalobce (náležející k hlavnímu předmětu jeho činnosti), kterou má být schopen právě z těchto zdrojů zajistit, aniž by v každém sporu o jejich zaplacení využíval odborné pomoci advokátů. Žalobce má navíc v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Z toho lze dovodit, že i samotný zákon počítá s tím, že žalobce si vymáhání příspěvků včetně následného podání žaloby bude schopen zajistit sám z vlastních zdrojů. Součástí organizačního uspořádání žalobce je od 1. 11. 2018 i úsek právní podpory a vymáhání pohledávek, zahrnující oddělení příspěvků do garančního fondu, který mimo jiné vede agendu uplatňování a vymáhání příspěvků nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Právě toto oddělení přitom zaslalo žalovanému výzvy a upomínky k úhradě příspěvku. Již v těchto výzvách byly přitom nároky žalobce, které později uplatnil prostřednictvím advokátky u soudu, natolik skutkově i právně precizovány, že v nich uvedené údaje jsou naprosto dostačující i pro potřeby žaloby, do které byly následně prostřednictvím advokátky toliko převzaty. Návrh na vydání elektronického platebního rozkazu v dané věci představuje vzorový návrh, obecně využitelný (a fakticky též využívaný) pro uplatnění příspěvku i v případě dalších dlužníků. Pokud si žalobce tedy najal služby advokátky v podstatě za účelem přepsání údajů z výzvy k zaplacení, vytvořené jím samotným, do takového vzorového návrhu, pak takové zastupování do značné míry postrádá racionální smysl a náklady na takové zastoupení advokátem nelze považovat za náklady, které by byly vynaloženy účelně. Jinak by byla hodnocena účelnost nákladů na zastupování advokátem v souvislosti s obhajováním uplatněného nároku v reakci na individuálně uplatněnou obranu žalovaného, takové náklady však v posuzovaném případě vynaloženy nebyly. Podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu pro zaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je jednoduchým úkonem opakujícím se v řadě obdobných věcí. Jde o typickou formulářovou žalobu, v níž se odlišují od jiných zejména údaje o osobě žalovaného a výpočet dlužného příspěvku a jeho příslušenství. Vyhotovení takovéto žaloby (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) je záležitost spíše technická než právní (usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 8. 2021, č. j. 70 Co 115/2021-44, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 6. 2022, č. j. 14 Co 138/2022-89). Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že náklady žalobce za zastoupení advokátem v tomto řízení nejsou účelně vynaloženými ve smyslu

§ 142 odst. 1 o. s. ř., a proto soud právo na jejich náhradu žalobci nepřiznal.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.