OSCB 9 C 36/2025-139

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Vladislavou Halodovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:Jméno žalobkyně A., IČO IČO žalobkyně A ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně A ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:Jméno žalované, Anonymizováno IČO žalované ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ zastoupena advokátem Anonymizováno ⟪LB:lb_009⟫ sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_010⟫ o zaplacení částky 41 584,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 41 584,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 41 080,67 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení a dále částku 4 800 Kč jako náhrady spojené s uplatněním pohledávek.

II. Žaloba se částečně zamítá co do uplatněného nároku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 722,12 Kč od 21. 11. 2024 do 19. 3. 2025, 12,75 % ročně z částky 23 436 Kč od 20. 12. 2024 do 19. 3. 2023, 12 % ročně z částky 922,33 Kč od 22. 1. 2025 do 19. 3. 2025, 0,75 % ročně z částky 16 722,12 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení a 0,75 % ročně z částky 23 436,26 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 29 022 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou z 14. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uloženo zaplatit jí 41 584,67 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených pohledávek ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. Anonymizováno se žalovanou 18. 1. 2023, na základě které jí dodávala elektřinu do odběrného místa EAN č. hodnota na adrese adresa. Z uplatněného nároku částka 504 Kč představuje úrok z prodlení za úhradu faktur po splatnosti.

2. Na základě nesporných tvrzení a provedeného dokazování učinil soud následující skutkové a na jejich základě právní závěry.

3. Dne 18. 1. 2023 byla mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. SE Anonymizováno (dále i jen „smlouva“) do odběrného místa adresa, kód EAN Anonymizováno s distribuční sazbou C25d s předpokládanou roční spotřebou 45 MWh, hodnotou hlavního jističe 3x160 A, produkt Accu, produktová řada Komplet elektřina pro podnikatele. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 kalendářních měsíců s automatickým prodloužením na dobu neurčitou. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala zaplatit jí cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice. Pro prvních 36 měsíců byla stanovena neměnnost ceny za dodávku elektřiny, tj. neregulované části ceny, s tím, že je stanovena ke smlouvě přiloženým ceníkem Komplet elektřina PRO profi na tři roky 1/23 pro podnikatele s obchodními cenami platnými od 16. 1. 2023 a regulovanými cenami pro distribuční území právnická osoba. na rok 2023 (dále i jen „Ceník na rok 2023“). Hrazení bylo sjednáno na základě faktur zasílaných elektronicky ve formátu PDF na adresu e-mail. (smlouva) Soud má za prokázané, že se žalovaná, jak prohlásila ve smlouvě, seznámila s ke smlouvě přiloženými obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí účinnými od 1. 1. 2016 (dále i jen „obchodní podmínky“). (smlouva, obchodní podmínky) Z předložené listiny Podmínky služby E.ON Elektrikář pro podnikatele nebyly zjištěny žádné pro věc rozhodné skutečnosti.

4. Nebylo sporu o to, že žalobkyně žalované do dohodnutého odběrného místa dodávala elektřinu. Žalovaná nezpochybňovala, že k dodávkám elektřiny docházelo i v uplatněném období od 1. 10. do 2. 12. 2024. Namítla ale, že spotřebované množství elektřiny bylo nižší než tvrzené, neboť od srpna 2024 docházelo v areálu v odběrném místě k omezování jejích podnikatelských aktivit, k jejich úplnému ukončení došlo začátkem října 2024, a není tak možné, aby poté byl odběr energie stejný, resp. vyšší. Namítla i nesprávnost účtované ceny, nedoručení faktur, a proto i nesplatnost nároků.

5. Dle Ceníku na rok 2023 činila obchodní cena za elektřinu u produktu Accu ve vysokém tarifu (dále jen „VT“) 4 980 Kč/MWh, v nízkém tarifu (dále jen „NT“) 4 505 Kč/MWh. U regulované ceny činila cena za distribuované množství elektřiny u distribuční sazby C25d ve VT 2 238,06 Kč/MWh, v NT 203,40 Kč/MWh. Daň z elektřiny činila 28,30 Kč/MWh, cena za systémové služby 113,53 Kč/MWh. Měsíční platby představoval stálý měsíční plat 111 Kč, platba za příkon u jističe 3x160 A, která činila u distribuční sazby C25d 2 371 Kč, a 4,15 Kč cena za činnost operátora trhu. Celková jednotková cena elektřiny činila u distribuční sazby C25d ve VT 7 359,89 Kč/MWh a v NT 4 850,23 Kč/MWh. Ceny jsou uvedeny bez DPH. V Ceníku je konstatováno, že regulované ceny pro rok 2023 se řídí cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu (dále jen „ERÚ“) č. 13/2022 a 14/2022 a příslušným nařízením vlády. (Ceník na rok 2023)

6. Dle ceníku Komplet elektřina PRO profi na tři roky 1/23 pro podnikatele s obchodními cenami platnými od 16. 1. 2023 a regulovanými cenami pro distribuční území právnická osoba. na rok 2024 (dále i jen „Ceník na rok 2024“) činila obchodní cena u produktu Accu ve VT 4 980 Kč, v NT 4 505 Kč. U regulované ceny činila cena za distribuované množství elektřiny u distribuční sazby C25d ve VT 2 854,26 Kč/MWh, v NT 450,43 Kč/MWh, cena za systémové služby činila 212,82 Kč/MWh, daň z elektřiny 28,30 Kč/MWh. Měsíční platby představoval stálý měsíční plat 111 Kč, 3 000 Kč plat dle hodnoty hlavního jističe a 4,14 Kč cena za činnost operátora trhu. Cena na podporu elektřiny z podporovaných zdrojů energie činila dle hodnoty jističe 84,70 Kč/A/měsíc, nejvýše však dle spotřeby 495 Kč/MWh. Celková jednotková cena elektřiny u distribuční sazby C25d činila ve VT 8 075,38 Kč/MWh a v NT 5 196,55 Kč/MWh. Ceny jsou uvedeny bez DPH. Opět je konstatováno, že regulované ceny pro rok 2024 se řídí cenovým rozhodnutím ERÚ č. 5/2023-6/2023 a platným nařízením vlády. (Ceník na rok 2024)

7. Žalobkyně vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny a za související služby v energetice v období od 1. 10. do 2. 12. 2024 částku 41 080,67 Kč. Z toho za období od 1. 10. do 31. 10. 2024 fakturou č. hodnota z 6. 11. 2024 se splatností 20. 11. 2024 částku 16 722,12 Kč (bez DPH 13 819,93 Kč) za 1,451 MWh spotřebované elektřiny. Počáteční stav elektroměru ve VT činil 112 167, konečný 113 015, v NT počáteční stav 51 802 a konečný stav 52 405, spotřeba ve VT tedy byla 848 kWh, v NT 603 kWh. Účtováno bylo (ceny bez DPH) za dodávku elektřiny ve VT 4 980 Kč/MWh, v NT 4 505 Kč/MWh, stálý plat 111 Kč a daň z elektřiny 28,30 Kč. Za související služby v elektroenergetice byla účtována za distribuované množství elektřiny cena ve VT 2 854,26 Kč/MWh, v NT 450,43 Kč/MWh, za příkon podle hodnoty hl. jističe cena 3 000 Kč/měsíc, za systémové služby cena 212,82 Kč/MWh, za provoz nesíťové infrastruktury cena 9,24 Kč/měsíc a na podporu elektřiny z podporovaných zdrojů energie cena 495 Kč/MWh. (faktura č. hodnota s přílohami)

8. Za období od 1. 11. do 30. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. hodnota se splatností 19. 12. 2024 částku 23 432,22 Kč (bez DPH 19 368,78 Kč) za 2,171 MWh spotřebované elektřiny. Počáteční stav elektroměru činil ve VT 113 015, v NT 52 405, konečný ve VT 114 367, v NT 53 224; spotřeba tedy byla v NT 1352 kWh a ve VT 819 kWh. Všechny jednotkové ceny a měsíční platby byly účtovány ve výši jako ve faktuře č. hodnota. (faktura č. hodnota s přílohami)

9. Fakturou č. hodnota ze 7. 1. 2025 se splatností 21. 1. 2025 žalobkyně vyúčtovala za období od 1. do 2. 12. 2024 částku 922,33 Kč (bez DPH 762,26 Kč) za 0,73 MWh spotřebované elektřiny. Počáteční stav elektroměru činil k 1. 12. 2024 ve VT 114 367 a v NT 53 224, konečný stav k 2. 12. 2024 ve VT 114 417 a v NT 53 247. Spotřeba tedy byla v NT 23 kW a ve VT 50 kW. I zde byly všechny jednotkové ceny a měsíční platby byly účtovány ve výši jako ve faktuře č. hodnota. (faktura č. hodnota s přílohami)

10. Žalobkyně tedy žalované v souladu se smlouvou vyúčtovala za říjen až prosinec 2024 cenu za dodávky elektřiny ve výši odpovídající výši dle Ceníku na rok 2023. K žádnému navýšení obchodní ceny oproti dohodě ve smlouvě nedošlo.

11. Cenovým rozhodnutím ERÚ č. 5/2023 z 29. 11. 2023 byla mj. stanovena cena za systémové služby na 212,82 Kč/MWh. Cenovým rozhodnutím ERÚ č. 6/2023 byla pro právnická osoba. pro sazbu C25d stanovena cena 3 000 Kč za příkon podle jmenovité proudové hodnoty hlavního jističe před elektroměrem do 3x160 A včetně. Cena za distribuované množství elektřiny pro právnická osoba. ve VT 2 854,26 Kč a v NT 450,43 Kč. Dle přehledu sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny pro zákazníka kategorie C-podnikatele na distribučním území právnická osoba. s platností od 1. 1. 2024 se k cenám za zajišťování distribuce elektřiny připočítávají ceny ve výši podle cenového rozhodnutí ERÚ č. 5/2023, a to cena za systémové služby 212,85 Kč/MWh, cena za překročení rezervovaného výkonu, cena na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny z podporovaných zdrojů energie 84,70 Kč/A/měsíc, maximální platba je ale dána velikostí odběru elektřiny násobeného cenou 495 Kč/MWh a celkového odebraného množství elektřiny z přenosové nebo distribuční soustavy ve všech předávacích místech odběrného místa nebo výrobny elektřiny za zúčtovací období; cena za činnosti operátora trhu v elektroenergetice tvořená cenou za zúčtování odchylek 1,73 Kč/odběrné místo/měsíc, cenou za administraci podpory z obnovitelných zdrojů 0,02 Kč/odběrné místo/měsíc a poplatkem na činnost ERÚ. Cena za distribuované množství elektřiny v distribuční sazbě C25d činila ve VT 2 854,26 Kč/MWh, v NT 450,43 Kč/MWh, měsíční plat za příkon podle hodnoty hlavního jističe činil u jističe do 3x160 A včetně 3 000 Kč. (cenová rozhodnutí ERÚ č. 5/2023 a č. 6/2023, přehled sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny pro zákazníky kategorie C-podnikatele na distribuční území právnická osoba. platné od 1. 1. 2024

12. Pokud jde o regulovanou složku ceny, byla v Ceníku na rok 2024 stanovena a následně žalobkyní za říjen až prosinec 2024 vyúčtována v souladu s cenovým rozhodnutím ERÚ.

13. V souvislosti s výší účtovaných se nelze nepozastavit nad zjevně účelovým tvrzením žalované, že vůbec neměla představu o výši ceny, jakou by měla hradit. Navíc za situace, kdy účtovanou cenu za období předcházející uplatněnému nároku bez připomínek hradila.

14. Ohledně určení množství dodané elektřiny obchodní podmínky stanovily, že pro určení výše odběru elektřiny se použijí údaje poskytnuté provozovatelem distribuční soustavy a že měření odběru elektřiny je prováděno měřícím zařízením ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy, který zodpovídá za správnost naměřených údajů, přičemž v případě pochybností o správnosti měření bude za správný považován údaj, který potvrdí provozovatel distribuční soustavy. (obchodní podmínky)

15. Provozovatel příslušné distribuční soustavy právnická osoba, výsledky měření pro účely vyúčtování předával žalobkyni jako obchodníkovi s elektřinou prostřednictvím operátora trhu s elektřinou právnická osoba. V předmětném odběrném místě byla v rozhodném období od 1. 10. do 2. 12. 2024 nastavena měsíční fakturace na základě dálkového odečtu. V takovém případě je elektroměr vybaven komunikačním modulem, který pravidelně odesílá data o spotřebě do centrálního systému distributora. Odečty tak mohou být prováděny denně, hodinově i častěji, což umožňuje přesnější fakturaci a lepší přehled o spotřebě. právnická osoba. 12. 2024 byl smluvní vztah o dodávce elektřiny v uvedeném odběrném místě ukončen, k tomuto datu byl stav na elektroměru k 2. 12. 2024 byl znám dálkovým odečtem. Stavy odečtu elektroměru byly k 30. 9. 2024 ve VT 112 167 a 51 802 v NT, k 31. 10. 2024 ve VT 113 015 a 52 405 v NT, k 30. 11. 2024 ve VT 114 367 a 53 224 v NT, k 2. 12. 2024 ve VT 114 417 a 53 247 v NT a k 3. 12. 2020 ve VT 114 417 a 53 247 v NT. (vyjádření právnická osoba ze 16. 6. 2025)

16. Žalobkyně vyúčtovala za období od 1. 10. do 2. 12. 2024 cenu za množství odebrané elektřiny, která odpovídala stavům odečtů elektroměru zjištěných provozovatelem distribuční soustavy. (vyjádření EG.právnická osoba., z 16. 6. 2025, faktury č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota s přílohami)

17. Na závěr o dodaném množství elektřiny a o tom, za jaké množství dodané elektřiny měla žalobkyně vyúčtovat cenu, nemá vliv skutečnost, zda a v jakém rozsahu probíhala činnost žalované v areálu v odběrném místě. Pouze z toho, že zde ukončila výrobu a i další činnost zde postupně utlumovala a od listopadu 2024 již probíhala pouze údržba areálu, jak vyplynulo z výpovědi svědkyně jméno FO, nevyplývá, že v odběrném místě nedocházelo k odběru elektřiny ve výši dle zjištěných stavů elektroměru. Žalobkyně navíc ani netvrdila, natož aby prokazovala, že by došlo k chybě elektroměru, že by byl vadný a nesprávně měřil spotřebu elektřiny. Podstatným bylo nikoli to, zda žalovaná v areálu v odběrném místě prováděla výrobu či nikoli, ale to, jaké množství odebrané elektřiny bylo od 1. 10. do 2. 12. 2024 zaznamenáno na příslušném elektroměru a zda žalobkyně vyúčtovala cenu za odebranou elektřinu dle stavů elektroměru potvrzených provozovatelem distribuční soustavy. A bylo prokázáno, že ji právě takto vyúčtovala.

18. Pokud jde o splatnost fakturovaných částek, dle obchodních podmínek musí zákazník uhradit nedoplatek ve lhůtě uvedené ve faktuře. (obchodní podmínky)

19. Žalovaná namítla, že jí faktury za říjen až prosinec nebyly doručeny. Žalobkyně uvedla, že jí je zasílala elektronicky na adresu e-mail jako na aktualizovanou kontaktní emailovou adresu a dále na adresu e-mail. Z předložených listin označených žalobkyní jako emaily s fakturami z 6. 11. 2024, 5. 12. 2024 a 7. 1. 2025, nebylo možno zjistit, na jakou adresu byly emaily zaslány. A z listin označených žalobkyní jako výstřižky z jejího systému o odeslání faktur na email žalované bylo možno zjistit toliko, že mělo dojít k odeslání emailu na adresu e-mail, e-mail a e-mail, ne však obsah emailů a jejich příloh.

20. Výzvou z 27. 1. 2025 doručenou do datové schránky žalované 29. 1. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě 922,33 Kč jako dluhu za faktury č. hodnota. Z ničeho nevyplývá, že by k výzvě byla přiložena i faktura. (výzva z 27. 1. 2025, doručenka datové zprávy)

21. Následně zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení žalobou uplatněného nároku výzvou z 27. 2. 2025 doručenou jí 5. 3. 2025. S výzvou byly zasílány i faktury označené jako Jméno žalované faktura 1, Jméno žalované faktura 2, Jméno žalované faktura 3 a Jméno žalované úroková faktura. Lze uzavřít, že se jedná o faktury, jichž se týká výzva, tedy předmětné faktury č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a dále úroková faktura č. hodnota. Ostatně žalovaná ani netvrdila, že by jí namísto uvedených faktur byly doručeny faktury jiné. Soud má tedy za prokázané, že uvedené faktury byly žalované doručeny nejpozději 5. 3. 2025. (výzva z 27. 2. 2025, dodejka datové zprávy, doručenka datové zprávy, detail odeslané zprávy)

22. Dřívější doručení faktur žalované předloženými důkazy jednoznačně prokázáno nebylo. Neprokázala ho ani výpověď svědkyně jméno FO, administrativní pracovnice žalované. Tou ale nebyl prokázán ani opak, tedy že by k doručení faktur nedošlo.

23. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem existoval vztah se smlouvy o dodávce elektřiny dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované do dohodnutého odběrného místa elektřinu a zajistit její dopravu, distribuci a související služby a žalované povinnost hradit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu v cenách dle Ceníku na rok 2023, jež byly totožné s cenami za dodanou elektřinu i v Ceníku na rok 2024, a za distribuci elektřiny a související služby regulovanou cenu účtovanou v souladu s cenovou regulací. Pro rok 2024 byly žalobkyní regulované ceny uvedeny v Ceníku na rok 2024, a to, s odkazem na závěry shora, v souladu s příslušnými cenovými rozhodnutími ERÚ.

24. Žalobkyně splnila svůj závazek ze smlouvy, když žalované poskytla dohodnuté služby. Žalovaná však svůj závazek ze smlouvy porušila, když jí za období od 1. 10. do 2. 12. 2024 neuhradila cenu, k jejíchž úhradě se smlouvou zavázala. Žalobkyně přitom, jak uzavřeno shora, vystavila faktury, pokud jde o výši odběru elektřiny, v souladu s údaji poskytnutými jí provozovatelem distribuční soustavy tak, jak měla dle smlouvy ve spojení s obchodními podmínkami učinit. A správně stanovila a vyúčtovala jak výši ceny za dodávky elektřiny, tak výši regulované ceny za související služby v elektroenergetice, kterou vyúčtovala rovněž ve výši, v níž ji byla oprávněna a povinna vyúčtovat. Ostatně ohledně regulované části ceny žalovaná ani neuvedla nic, na základě čeho by v Ceníku na rok 2024, dle něhož žalobkyně regulovanou část ceny fakturovala, byla regulovaná cena stanovena nesprávně, v rozporu cenovými rozhodnutími ERÚ a příslušnými právními předpisy. Nebylo tedy možno než uzavřít, že žalované vznikla povinnost k zaplacení žalobkyní správně vyúčtované částky v celkové výši 41 080,67 Kč.

25. Ve fakturách za říjen až prosinec 2024 doručených žalované nejpozději 5. 3. 2025 (viz závěry shora), byla stanovena splatnost 14 dnů po vystavení faktury. Soud proto ze stejné 14 denní lhůty vyšel od data doručení faktur žalované, tedy od 5. 3. 2025, a uzavřel, že dnem 20. 3. 2025 se žalovaná dostala do prodlení s jejich úhradou. Od toho data jí tak v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále i jen „o.z.“) vznikla povinnost k hrazení úroku z prodlení ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Na povinnost k zaplacení fakturami vyúčtovaných cen nemá vliv, že faktury nebyly doručeny žalobkyní emailem na adresu ze smlouvy, ale zástupcem žalobkyně do datové schránky žalované.

26. Žalobu tedy soud shledal důvodnou co částky 41 080,67 Kč a úroku z prodlení z této částky za dobu od 20. 3. 2025 do zaplacení, a to v zákonné výši 12 % ročně. Ve zbývající části ohledně úroku z prodlení naopak žalobu jako nedůvodnou zamítl.

27. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 504 Kč za prodlení se zaplacením faktur za období od 1. 4. do 31. 7. 2024 vyúčtovaného fakturou č. hodnota z 22. 11. 2024. Konkrétně byl vyúčtován za pozdní úhradu faktury č. hodnota na 19 710,48 Kč splatné 20. 6. 2024 zaplacené 1. 7. 2024 úrok 87 Kč, za pozdní úhradu faktury č. hodnota na 17 496,35 Kč splatné 18. 7. 2024 zaplacené 8. 8. 2024 úrok 127 Kč, za pozdní úhradu faktury č. hodnota na 18 228,43 Kč splatné 21. 5. 2024 zaplacené 6. 6. 2024 úrok 117 Kč a za pozdní úhradu faktury č. hodnota splatné 20. 8. 2024 zaplacené 18. 9. 2024 úrok 173 Kč. (faktury č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, výpisy z účtu žalobkyně)

28. Ani doručení faktur za duben až červenec 2024 žalované nebylo prokázáno předloženými emaily, když z nich opět nebylo možno zjistit, na jaké adresy a kdy byly odesílány. Doručení těchto faktur ale žalovaná nezpochybňovala. Ostatně, pokud by jí nebyly doručeny, těžko by na jejich základě mohla plnit, což ale učinila. Žalovaná ani nezpochybňovala, že se se zaplacením těchto faktur dostala do prodlení. Soud vyšel z toho, že faktury jí byly doručeny před lhůtami jejich splatnosti. Pokud je uhradila až po splatnosti, dostala se s jejich úhradou do prodlení. Žalobkyni proto dle § 1970 o.z. vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení, který uplatnila v zákonné výši. Soud proto shledal žalobu důvodnou i co do částky 504 Kč.

29. Dle § 3 nař. vl. 351/2013 Sb. vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč. I v této části proto bylo žalobě vyhověno.

30. Ve věci plně úspěšné žalobkyně bylo přiznáno právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve výši 29 022 Kč. Náhrada je tvořena náhradou za soudní poplatek ve výši 1 664 Kč, odměnou za 7 úkonů právní služby po 2 780 Kč dle § 7 ve spojení s § 8 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, sepis vyjádření 2. 6. 2025, sepis závěrečného návrhu, účast při jednáních soudu 13. 8. a 8. 10. 2025) a náhradou hotových výdajů za 7 úkonů právní služby po 450 Kč dle § 13 advokátního tarifu. Náhrada, vyjma náhrady za soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Žalobkyni nebyla přiznána odměna za sepis vyjádření z 8. 8. 2025 a 11. 8. 2025, jimiž pouze k výzvě soudu doplňovala tvrzení a dokládala listiny ohledně doručení faktur, což ale měla učinit již v žalobě. Náklady spojené s tímto doplňováním tvrzení a důkazů nelze považovat za náklady účelně vynaložené, k jejichž náhradě by mohla být žalované uložená povinnost.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Odvolání se podává u Okresního soudu v Českých Budějovicích.

Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze je na návrh vykonat výkonem rozhodnutí či exekucí.