OSCB 21 C 101/2026-58

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení částky 31 576,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 576,33 Kč s úrokem ve výši 10 019,87 Kč a 8 % ročně z částky 18 632,31 Kč od 25. 11. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 124,67 Kč a 11,5 % ročně z částky 19 513,37 Kč od 25. 11. 2025 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 982 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 4. 9. 2024 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným jako podnikatelem smlouvu o úvěru č. hodnota, na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný peněžní prostředky čerpal, sjednané splátky však nehradil řádně a včas. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalobkyně požaduje dlužnou jistinu, poplatek, smluvní pokutu, úrok a úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Předem dalšího posouzení soud uvádí, že žalovaný-podnikatel ukončil k 5. 4. 2025 provozování živnosti (viz čl. 6, 11, 14, 15 a 16 spisu). Závazek tedy vznikl před ukončením živnosti, tedy žalovanému-podnikateli, přičemž současně platí, že jmění žalovaného-podnikatele a žalovaného-nepodnikatele je spojeno se stejnou osobou (majetek a dluhy nejsou odděleny). V projednávané věci tak jde o právní poměr žalovaného-podnikatele, přičemž řízení lze bez dalšího vést proti žalovanému-nepodnikateli.

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto skutkovému závěru.

5. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se je zavázal splácet v měsíčních splátkách; strany si sjednaly úrok, poplatky, smluvní pokutu i úrok z prodlení (viz smlouva o úvěru ze 4. 9. 2024, č. hodnota).

6. Podle nerozporovaného tvrzení žalobkyně žalovaný peněžní prostředky čerpal v hotovosti, včas a řádně je však nevracel; pouze dne 5. 9. 2024 uhradil částku 2 700 Kč (viz přehled transakcí).

7. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně byla postoupena žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek včetně příloh), o čemž byl žalovaný vyrozuměn (viz oznámení o postoupení pohledávky).

8. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně (viz výzva). V řízení nebylo zjištěno, že by na svůj dluh uhradil více, než uváděla žalobkyně.

9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

10. Podle § 2395 občanského zákoníku: Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru. Na jejím základě právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky, které žalovaný v souladu se smlouvou nevrátil. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalobkyně následně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Ten dluh neuhradil.

12. Dlužná částka sestává z jistiny a úroků (§ 2395 občanského zákoníku). Žalovaný dluží jistinu ve výši 18 632,31 Kč. Dále dluží úroky ve výši 881,06 Kč, 9 056 Kč (úhrada za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy není ničím jiným než úrokem) a 8 % ročně z částky 18 632,31 Kč od 5. 11. 2025 do zaplacení, přičemž od 5. 11. do 24. 11. 2025 žalobkyně úrok kapitalizovala (viz smlouva o úvěru).

13. Dále dluží poplatky ve výši 5 914,64 Kč (viz smlouva o úvěru).

14. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh (dlužné splátky) včas, má žalobkyně též právo na zaplacení smluvní pokuty (viz smlouva o úvěru a § 2048 občanského zákoníku). Smluvní pokuta za období od 5. 11. 2024 do 25. 11. 2025, za které jí žalobkyně požaduje, činí 7 029,38 Kč.

15. Jelikož žalovaný nezaplatil dluh včas, má žalobkyně též právo úhradu úroků z prodlení (viz smlouva o úvěru a § 1958 a 1970 občanského zákoníku). V projednávané věci nastalo prodlení 5. 11. 2025. Výše úroku z prodlení tedy činí 11,5 %. Za období od 5. 11. do 24. 11. 2025 žalobkyně úrok z prodlení kapitalizovala.

16. Žalovaný je nakonec povinen zaplatit žalobkyni i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 1 200 Kč (§ 3 nařízení č. 351/2013 Sb.).

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 a 3 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů v plné výši, neboť byla neúspěšná jen v nepatrné části (srov. výrok I. tohoto rozsudku a usnesení z 30. 7. 2026, č. j. 21 C 101/2026-48).

18. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 653 Kč.

19. K tomu soud dodává, že žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 1 684 Kč (čl. 7 spisu). Správně mělo být zaplaceno 1 653 Kč. Základ poplatku v projednávané věci totiž netvoří (ani) úhrada za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 9 056 Kč, která není ničím jiným než úrokem (§ 6 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Přeplatek ve výši 31 Kč se však nevrací (§ 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

20. Dále sestávají z nákladů zastoupení advokátem ve výši 6 329 Kč. Zástupce žalobkyně učinil v řízení čtyři úkony právní služby, kterými jsou:

 převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)],

 výzva k plnění [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu],

 žaloba [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] a

 účast na jednání před soudem [§ 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu].

Za úkony právní služby uvedené pod body i. až iii. výše náleží mimosmluvní odměna podle § 14b odst. 1 bodu 3. advokátního tarifu ve výši 700 Kč, která se dále zvyšuje o 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu.

Za úkon právní služby uvedený pod bodem iv. výše náleží mimosmluvní odměna podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 7 bodem 5. advokátního tarifu ve výši 2 380 Kč, která se dále zvyšuje o 450 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 6 písm. b) advokátního tarifu.

Zástupce žalovaného osvědčil, že je plátcem DPH, k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 1 099 Kč (viz též § 146 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu).

21. Celková částka náhrady nákladů řízení tedy činí 7 982 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

22. Soud pro úplnost uvádí, že výše tarifní hodnoty v projednávané věci činí 33 041,85 Kč, resp. 31 576,33 Kč. Při jejím určení se totiž nepřihlíží ani k úroku ve výši 9 056 Kč, neboť jde o příslušenství, které není samostatným předmětem řízení (viz body 12 a 19 výše a § 8 odst. 1 advokátního tarifu). Nakonec soud dodává, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za vyjádření nesouhlasu s rozhodnutím věci bez nařízení jednání z 2. 6. 2026. Nejde totiž o samostatný úkon právní služby, neboť se týká jen vedení řízení, a lze jej proto považovat za součást úkonu účasti na jednání před soudem. Nepřiznal jí ani náhradu nákladů zastoupení advokátem za doplnění a částečné zpětvzetí žaloby z 23. 7. 2026. Žalobu totiž doplnila o argumentaci, kterou mohla a měla uplatnit již v žalobě, a částečně ji vzala zpět z vlastní iniciativy.

23. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněná strana domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí (exekuci).