OSCH 8 C 155/2022-41

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa, PSČ obec ⟪LB:lb_003⟫ zastoupena advokátem titul jméno jméno ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ hlášená k trvalému pobytu na adrese adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 19 159 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 19 159 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 23. 3. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta titul jméno jméno.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že nabyla pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne datum se společností právnická osoba, IČO (dále jen„ původní věřitel). Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne datum smlouvu o úvěru číslo na jejímž základě žalované poskytl úvěr ve výši 3 000 Kč. Žalovaná následně využila svého práva na navýšení úvěru a načerpala úvěr v celkové výši 16 500 Kč, který měl být splacen do 22. 3. 2020. Žalovaná úvěr do uvedeného data splatnosti nevrátila. Žalovaná se za poskytnutí úvěru zavázala zaplatit poplatek 2 659 Kč. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky webová adresa, na které se žalovaná zaregistrovala zadáním svých osobních údajů, a to včetně telefonního čísla a e-mailové adresy. Po dokončení registrace zaslala žalovaná původnímu věřiteli tzv. registrační poplatek ve výši 1 Kč, kterým projevila svůj souhlas se smlouvou o úvěru. Úvěr byl žalované poskytnut dne datum z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. bankovní účet, který je totožný s účtem, z nějž byla provedena platba 1 Kč. Platba byla identifikována variabilním symbolem číslo. Žalovanou nebyl dluh uhrazen, navzdory upomínkám.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud má za prokázaný skutkový stav uvedený v žalobě. Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne datum smlouvu o úvěru číslo na jejímž základě žalované poskytl úvěr ve výši 3 000 Kč. Žalovaná následně využila svého práva na navýšení úvěru a načerpala úvěr v celkové výši 16 500 Kč, který měl být splacen do 22. 3. 2020. Žalovaná úvěr do uvedeného data splatnosti nevrátila. Žalovaná se za poskytnutí úvěru zavázala zaplatit poplatek 2 659 Kč. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky webová adresa, na které se žalovaná zaregistrovala zadáním svých osobních údajů, a to včetně telefonního čísla a e-mailové adresy. Po dokončení registrace zaslala žalovaná původnímu věřiteli tzv. registrační poplatek ve výši 1 Kč, kterým projevila svůj souhlas se smlouvou o úvěru. Úvěr byl žalované poskytnut dne datum z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. bankovní účet, který je totožný s účtem, z nějž byla provedena platba 1 Kč. Platba byla identifikována variabilním symbolem číslo. Žalovanou nebyl dluh uhrazen, navzdory upomínkám. Pohledávka byla postoupena původní věřitelem žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum.

4. Skutkový stav v bodě 3. prokazují tyto listinné důkazy: smlouva o úvěru číslo ze dne datum, změna smlouvy o úvěru číslo ze dne datum, změna smlouvy o úvěru číslo ze dne datum, výpisy z účtu u právnická osoba ze dnů 24. 9. 2019, 4. 10. 2019, 13. 11. 2019, 2. 12. 2019 a 23. 12. 2019, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení právnická osoba o postoupení pohledávky ze dne 14. 4. 2021 + plná moc, předžalobní výzva ze dne 14. 4. 2021, poštovní podací lístek ze dne 14. 4. 2021, sdělení právnická osoba ze dne datum, obchodní podmínky právnická osoba

5. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle něj se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Právní předchůdce žalobkyně na základě smlouvy poskytl žalované úvěr a ta byla povinna fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinila. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky, soud žalobě vyhověl, a to včetně nároku na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., na nějž vznikl nárok tím, že se žalovaná dostala do prodlení se splněním svého peněžitého závazku.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože řízení bylo zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touž žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Náhradu nákladů řízení žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ uhradí k rukám žalobkynina advokáta.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to prostřednictvím Okresního soudu v Chebu ke Krajskému soudu v Plzni

Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na exekuci u soudního exekutora.