OSCK 9 C 403/2018-331

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ sídlem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení jméno. ⟪LB:lb_009⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_010⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, částku částka, úrok 8,5 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částka se zákonnými úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný si objednal u žalobce přepravu na základě písemných objednávek, které byly ze strany žalobce písemně akceptovány a to pro období od datum do datum. Tehdy šlo o 4 860 přeprav strusky. Dále se jednalo o období od 1. 1. 2018 do 4. 7. 2018 a tehdy se jednalo celkem o 2 660 přeprav strusky. Všechny přepravy, k nimž se žalobce pro žalovaného zavázal, byly provedeny, přičemž vždy šlo o přepravu ze právnická osoba v Linci v Rakousku. Převážná většina přepravy byla sjednána do koncového místa v obec do právnická osoba Projekt, kde byl předmět přepravy likvidován. Řádně byly provedeny přepravy i v období od ledna do července 2018, celkem 427 přeprav, které však žalobce provedl na pokyn žalovaného s jeho souhlasem a vědomím z areálu právnická osoba příjmení jméno, avšak nikoliv do společnosti právnická osoba, ale do místa příjemce právnická osoba Žalobce popsal, že šlo o tzv.„ neutralizaci“, kdy žalobce pro žalovaného tyto přepravy realizoval tak, že se do právnická osoba příjmení jméno dostavil řidič žalobce s přepravním vozidlem, kdy byl vystaven tzv. mezinárodní nákladní list, ve kterém byly zpravidla uvedeny jako dopravce právnická osoba, další dopravce právnická osoba, odesílatel anonymizována tři slova, příjemce právnická osoba a právnická osoba příjmení jméno potvrdila naložení strusky a její hmotnost. Po naložení a vyvezení strusky z areálu právnická osoba příjmení jméno byl vystaven nový mezinárodní nákladní list, ve kterém byly uvedeny jako dopravce právnická osoba, odesílat anonymizováno – tech anonymizováno a příjemce právnická osoba Provedenou dopravu strusky pak žalobce vyúčtoval právnická osoba – tech anonymizováno, která takto vzniklý náklad vyúčtovala právnická osoba. Protože žalobce provedl pro žalovaného všechny přepravy řádně, splnila i společnost právnická osoba, tedy žalovaný, své závazky, které měla vůči právnická osoba a tato společnost splnila své závazky vůči příjmení příjmení jméno. Ze strany žalobce tak nedošlo k porušení žádné právní povinnosti, která by vedla ke vzniku škody žalovaného, jak je jím tvrzena. Tato škoda nemohla vzniknout i proto, že i pokud by neprovedl žalovaný přepravy strusky pro příjmení příjmení jméno, jak tvrdí, mohl zajistit provedení přeprav asfaltu pro právnická osoba GmbH prostřednictvím jiných přepravců, kteří byli ve stejném nebo obdobném postavení jako sám žalobce. Jestliže žalovaný k takovému řešení podle svých tvrzení nepřistoupil a vyčerpal své přepravní kapacity, nemůže mu vzniknout nárok na náhradu škody ve formě ušlého zisku. Žalobce rozporoval samotnou výši nároku na náhradu škody v podobě ušlého zisku, především co do způsobu jeho výpočtu. Žalovaný totiž kalkuluje svůj ušlý zisk pouze v podobě tvrzeného příjmu a nijak nezohledňuje náklady na jeho dosažení. Ze strany žalovaného jde také pouze o účelovou konstrukci nároku na náhradu škody představující ušlý zisk, neboť existuje propojení osobou jednatele žalovaného, když jednatel a jediný společník žalovaného právnická osoba je jméno příjmení, narozen datum, jednatelem právnická osoba GmbH, která měla objednat přepravu 10 800 tun asfaltu u žalovaného je rovněž jméno příjmení a jediným společníkem uvedené korporace je právnická osoba anonymizováno GmbH. Jednatelem společnoti anonymizována tři slova je opět jméno příjmení, který je i jednatelem právnická osoba anonymizováno GmbH. Žalovaný sice tvrdí existenci objednávky č. spisová značka, avšak z žádných popisovaných skutkových okolností nelze dovodit závěr, že by předmětná objednávka byla akceptována a že by tedy vznikla smlouva mezi žalovaným, jakožto přepravcem, a právnická osoba GmbH, jakožto objednatelem. Ve vztahu k objednávce je pak žalovaným hovořeno o„ stornu“ objednávky, popřípadě„ odřeknutí“ objednávky. Není tedy popisována žádná právní skutečnost, která by vedla k zániku uzavřené smlouvy, tedy k zániku závazku, jehož splnění by žalovaný mohl reálně očekávat. Existence objednávky č. spisová značka se jeví jako účelová, vytvořená žalovaným pouze pro konstrukci nároku tvořícího procesní obranu v tomto řízení, neboť podle informací žalobce nebyla pro období od datum do datum u společnosti právnická osoba, která měla být příjemcem 10 800 tun asfaltu nahlášena právnická osoba GmbH žádná vykládka komodity odpovídající předmětné objednávce. Žalobce rovněž poukázal na skutečnost, že v případě všech jízd objednaných žalovaným, se jednalo o přepravu strusky ze právnická osoba příjmení příjmení, kterou u žalovaného objednala právnická osoba, jakožto první přepravce, kdy žalovaný měl být druhým přepravcem a žalobce pak třetím přepravcem. V oboru autodopravy je obvyklé, že se přepravy přeprodávají, takže uvedená právnická osoba přepravu objednala u žalovaného, který přepravu dále objednal u žalobce. Žalobce splnil svůj závazek provedení přepravy vůči žalovanému tím, že ve právnická osoba příjmení jméno naložil příslušný náklad strusky a ten odvezl. Okolnost, že došlo následně k tzv. neutralizaci, kdy byl formálně zaměněn přepravce právnická osoba na právnická osoba – tech nemá vliv na to, že žalobce závazek přijatý od žalovaného v podobě nakládky a odvozu strusky ze právnická osoba příjmení jméno splnil, neboť tímto jednáním byl splněn závazek právnická osoba vůči právnická osoba příjmení jméno odvézt strusku. Ke každé přepravě, kterou žalobce pro žalovaného provedl, existují dva doklady CMR, přičemž jednotící k těmto dvěma dokladům je vždy příloha číslo vážní lístek. Tyto jednotící doklady prokazují splnění závazku žalobce vůči žalovanému. Nebylo prokázáno tvrzení žalovaného, že musel odvozit údajně žalobcem neodvezené přepravy prostřednictvím někoho jiného. Tomu odporují i samotná prohlášení, která učinila právnická osoba s dalšími dvěma společnostmi, že pro tuto společnost měl být asfalt odvezen do června 2018. Nic nebránilo tomu, aby tento závazek, pokud se k němu žalovaná strana zavázala, byl splněn, protože žalobce zároveň plnil v daném období svou povinnost a nahrazovat jeho údajně neprovedené jízdy bylo nutno podle tvrzení žalovaného až v listopadu a prosinci 2018. Tvrzení žalobce o tom, že existovala dohoda, na jejímž základě žalobce fakticky pro žalovaného plnil své povinnost ze smlouvy o přepravě prostřednictvím právnická osoba – tech GmbH odvážením předmětu přepravy do právnická osoba, je prokázána výpovědí jednatele společnosti příjmení. Skutečnost, že se tak dělo s vědomím žalovaného i právnická osoba je prokázána výpovědí svědka příjmení a e-mailovou komunikací mezi žalobcem a žalovaným.

2. Žalovaný učinil nespornou skutečnost, že faktury uvedené v žalobě, jejichž úhrady se žalobce domáhá, uhrazeny žalovaným nebyly. Žalovaný nárok žalobce neuznal, a to ani z části. Žalovaný k žalobě uvedl, že si u žalobce objednal subdodávku ve formě přepravy strusky z areálu právnická osoba příjmení jméno v Linci, Rakousko, do areálu právnická osoba s.r.o. v obec, Česká republika, na základě písemných objednávek, které byly ze strany žalobce vždy písemně potvrzeny. Jedná se o přepravy, které vykonal žalovaný jako dodavatel (subdodavatel) právnická osoba anonymizováno GmbH. V časovém období od datum do datum se jednalo o celkem číslo přeprav strusky. Tímto způsobem vznikaly závazné smlouvy o přepravě, na jejichž základě byl žalobce podle ustanovení § 2555 odst. 1 občanského zákoníku, jakož i podle příslušných ustanovení Úmluvy CMR, povinen doručit přepravovaný materiál z místa nakládky do místa vykládky. Žalobce porušil výše uvedené smlouvy o přepravě tím, že v období leden až červenec 2018 neprovedl 427 sjednaných přeprav (tzn. přibližně 16 % ze všech přeprav, k jejichž vykonání se žalobce zavázal). K neplnění ze strany žalobce došlo bez toho, aniž by žalobce vypověděl smlouvy jakýmkoliv způsobem, resp. bez toho, aniž by žalobce v předstihu informoval žalovaného o tom, že své závazky nesplní. Žalobce žalovanému dokonce naopak písemně potvrdil, že přepravy pro žalovaného budou prováděny jako prioritní a zavázal se mu k loajalitě ve smyslu upřednostňování jeho zakázek před zakázkami jeho konkurentů. Ve skutečnosti však nebyly přepravy ve výše zmíněném rozsahu provedeny. Pro žalovaného bylo splnění všech výše zmíněných přeprav mimořádně důležité. Žalovaný odpovídá svému objednateli, právnická osoba anonymizováno GmbH, za plnění v souladu se smlouvou. V případě porušení povinností žalovaného vůči anonymizována dvě slova GmbH by totiž na žalovaného mohla dopadnout smluvní pokuta ve výši 1 % ze zakázky za každý započatý den prodlení, již je anonymizována dvě slova GmbH povinen dle uzavřené rámcové smlouvy zaplatit svému smluvnímu partnerovi, spoelčnosti příjmení příjmení jméno, a vyloučen není ani další nárok na náhradu škody. Porušení smluvních povinností by mohlo mít vedle toho za následek i ukončení smlouvy, na základě které má právnická osoba anonymizováno GmbH, a jejím prostřednictvím i žalovaný, zajištěny pravidelné přepravní zakázky až do datum, a které jsou pro hospodářskou činnost obou společností mimořádně důležité. Žalovaný byl nucen za účelem zmírnění výše popisovaných rizik způsobených porušením povinností ze strany žalobce zaplnit vzniklé mezery za pomoci vlastních kapacit nákladních vozidel. Proto žalovaný sice splnil všechny své závazky vůči právnická osoba anonymizováno GmbH, leč byl nucen kvůli neočekávanému navýšení kapacity pro právnická osoba anonymizováno GmbH omezit další obchodní aktivity, resp. těchto aktivit úplně zanechat. Dne datum obdržel žalovaný objednávku od právnická osoba anonymizováno GmbH ohledně přepravy asfaltu. Společnost BRM anonymizováno GmbH uzavřela smlouvu s právnická osoba, podle které se zavázala provést přepravu asfaltu z firmy příjmení, anonymizováno 1, AT číslo anonymizováno, Rakousko, do areálu právnická osoba s.r.o. v obec. Společnost BRM anonymizováno GmbH pověřila žalovaného jako subdodavatele provedením těchto přeprav. Objednávka činila cca 10,800 tun asfaltu za cenu částka za tunu. Žalovaný objednávku dne datum potvrdil, avšak kvůli výpadku žalobce nemohl žalovaný dané přepravy provést, v důsledku čehož byla objednávka stornována. Z důvodu odřeknutí objednávky od právnická osoba anonymizováno GmbH vznikla žalovanému škoda ve formě ušlého zisku. Tento ušlý zisk odpovídá přinejmenším marži, kterou by žalovaný při provedení přepravy obdržel. Žalovaného marže se mohla lišit podle více okolností, ale v průměru činí ve většině případů 5 až částka za tunu. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovanému v důsledku porušení povinnosti žalobce ušla objednávka na přepravu 10,800 tun asfaltu, odpovídá tento ušlý zisk hodnotě částka. Škoda vzniklá žalovanému je tudíž vyšší než pohledávka žalobce vůči žalovanému. Dne datum započetl žalovaný jednostranně svou pohledávku z titulu náhrady škody proti pohledávce žalobce. Pro vyloučení všech pochybností o tomto započtení, započítává žalovaný znovu v tomto řízení svou pohledávku na zaplacení částky částka proti pohledávce žalobce na zaplacení částky částka. Tím pohledávky žalobce zanikly. Z výše zmíněného je zřejmé, že žalobce porušil své závazky z uzavřených smluv o přepravě a způsobil tímto porušením žalovanému významnou škodu. Na základě započtení pohledávek uplatňovaných v tomto řízení, které provedl žalovaný v souladu s ustanovením § 1982 odst. 1 občanského zákoníku, tyto pohledávky zanikly.

3. Žalovaný vlastní pouze dva kamiony a nasmlouvané přepravy zajišťuje tedy i prostřednictvím svých subdodavatelů. V regionu jižních obec existuje jen omezené množství subdodavatelů s vhodnými kamiony pro sypké materiály, jejichž kapacity jsou taktéž omezené. O těchto kapacitách subdodavatelů, které měl k dispozici, žalovaný původně (ve vyjádření z datum) hovořil jako o„ vlastních“, neboť u daných přeprav je ve všech dokumentech jako primární přepravce uveden žalovaný a jedná se o kapacity, které si daní subdodavatelé pro žalovaného rezervují. I když se tak nejedná o přepravy zajišťované vozidly vlastněnými žalovaným, potažmo jeho zaměstnanci, žalovaný má možnost danými kapacitami disponovat, a jestliže žalobce poruší svoji povinnost k provedení určitého množství přeprav, může žalovaný pro tyto přepravy využít těchto kapacit u jiných subdodavatelů, avšak tím přichází o možnost využít těchto kapacit pro jiné zakázky.

4. Žalovaný dále připomněl, že předmět přeprav byl vymezen druhově jako struska (kterou lze blíže specifikovat toliko jako buď„ běžnou“ strusku neboli LD-strusku, nebo pískovou strusku). Jestliže se žalovaný smluvně zavázal provést přepravy určitého množství strusky, u nichž přepravu neprovedl žalobce, a museli být zapojeni jiní subdodavatelé, nelze tyto přepravy jednoduše odlišit od jiných přeprav, jak by tomu bylo, pokud by předmětem přepravy byly konkrétní individuálně vymezené věci. V konkrétní rovině tak daných 427 přeprav zajistili subdodavatelé žalovaného příjmení jméno příjmení, právnická osoba, právnická osoba, právnická osoba a příjmení jméno příjmení a to dle přehledu, který je připojen k tomuto vyjádření jako Příloha číslo v němž je přesně uvedeno, jaké přepravy byly provedeny jakým dopravcem v jakém období. Pokud jde o přepravy pískové strusky, žalovaný postupoval podle instrukcí právnická osoba a v nastalé situace prioritizoval přepravu LD-strusky, takže k doplnění chybějících přeprav pískové strusky došlo až v období listopadu a prosince 2018.

5. Tvrzení žalobce o tom, že na základě„ neutralizace“ občas docházelo k provedení přeprav jiným dopravcem, učinil žalovaný sporným. Uvedl k tomu, že mezinárodní přepravy podléhají Úmluvě CMR, která předepisuje dokumentaci pro podobné přepravy, kde je nutné uvádět pravdivé údaje o dopravci. Žalovaný pověřil přepravami žalobce a není mu znám žádný případ, ve kterém by došlo ke změně dopravce.

6. Podle názoru žalovaného jsou naplněny všechny podmínky pro povinnost k náhradě škody: porušení závazku žalobce. Žalobce nevyvrátil tvrzení žalovaného, že neprovedl sjednaný objem 427 přeprav; vznik škody - žalovaný doložil, že výpadek žalobce vedl ke stornování jiných objednávek u žalovaného, čímž mu vznikl ušlý zisk; příčinná souvislost - porušení závazku žalobce je v tomto řízení jedinou výlučnou prokázanou příčinou vzniku škody. Na základě výše zmíněného navrhnul žalovaný, aby soud zamítl žalobu na zaplacení částky částka s příslušenstvím.

7. Faktura č. spisová značka prokazuje, že žalobce ji vyfakturoval žalovanému dne datum částku částka splatnou datum za odvoz písku od datum do datum rozhodnutí. Faktura č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí prokazuje, že jí žalobce žalovanému vyfakturoval částku částka splatnou datum za odvoz písku 2. – datum rozhodnutí. Faktura č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí prokazuje, že jí žalobce žalovanému vyfakturoval částku částka splatnou datum za odvoz písku. Faktura číslo prokazuje, že jí žalobce vyfakturoval žalovanému dne datum částku částka za odvoz strusky 19. – datum splatnou datum. Faktura číslo prokazuje, že jí žalobce žalovanému vyfakturoval dne datum částku částka splatnou dne datum za odvoz strusky 9. – datum. Faktura číslo prokazuje, že jí žalobce vyfakturoval žalovanému částku částka splatnou dne datum za odvoz strusky 23. – datum. Faktura číslo vystavená dne datum prokazuje, že jí žalobce žalovanému vyfakturoval částku částka splatnou datum za odvoz strusky 7. – datum. Faktura číslo ze dne datum prokazuje, že jí žalobce žalovanému vyfakturoval částku částka splatnou datum za odvoz asfaltu datum. Faktura číslo ze dne datum prokazuje, že jí žalobce vyfakturoval žalovanému částku částka splatnou datum za odvoz asfaltu datum. Faktura číslo prokazuje, že jí žalobce vyfakturoval žalovanému dne datum částku částka splatnou datum za odvoz asfaltu datum. Faktura číslo ze dne datum prokazuje, že jí žalobce vyfakturoval žalovanému částku částka splatnou datum za odvoz asfaltu datum. Faktura číslo prokazuje, že jí žalobce vyfakturoval žalovanému částku částka splatnou dne datum za odvoz zeminy 15. – datum z anonymizováno (A) do obec (CZ). S výjimkou faktur číslo byly všechny přepravy shora uvedených faktur provedeny mezi příjmení a obec. Žalovaný učinili nesporným, že shora uvedené faktura nejsou zaplaceny a že přepravu, která je fakturována žalobce žalovanému provedl.

8. Dopisem z datum je prokázáno, že žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce vyjádřil se k předžalobní výzvě žalobce z datum, kterou právní zástupce žalobce žalovanému zaslal tak, že v roce 2017 nebylo provedeno žalobce celkem 33 sjednaných přeprav a v roce 2018 dokonce 427 sjednaných přeprav. V důsledku toho vznikla žalovanému škoda spočívající zejména ve vlastním ušlém zisku z neprovedených přeprav, jakož i z odpovědnosti za škodu, která v důsledku neprovedení přeprav vznikla smluvním partnerům klienta. Žalovaný tedy již dne datum sdělil, že jednostranně započítává svou pohledávku na náhradu škody proti pohledávce žalobce dle faktur uvedených v přípise.

9. E-mailovou komunikací mezi jednatelkou žalovaného jméno příjmení a příjmení příjmení za žalobce je prokázáno, že na žádost žalovaného žalobce přislíbil„ loajalitu“ vůči žalovanému s příslibem, že není třeba obávat se, že by jakkoliv se podílel žalobce na„ konkurenčních přepravách“.

10. Písemnými objednávkami je prokázáno, že je vystavovala žalovaná společnost pro žalobce jako dopravce vždy s uvedením data přepravy, typem vozidla, počtem přeprav, materiál, který má být přepravován s uvedením kódu materiálu, místem nakládky, kterým byl vždy příjmení příjmení jméno, příjmení – Rakousko s místem vykládky právnická osoba výrobna rekultivačních materiálu obec s uvedením ceny, přičemž splatnost byla vždy stanovena na 90 dnů od doručení faktury. Dále bylo v poznámkách uvedeno, že vozidlo musí být při přepravě materiálu řádně označováno tabulkou„ A“ a zaplachtované, ve vozidle musí mít řidič popis trasy, zelenou listinu B číslo a„ příloha VII“. O provedených přepravách je dopravce povinen každý den zaslat denní hlášení s uvedením názvu dopravce, data, čísla vážního lístku, registrační značka a váhy. Veškeré mimořádně události týkající se přeprav je dopravce povinen neprodleně ohlásit objednateli a v případě, že právnická osoba zastaví dodávky strusky, pozbývá tato objednávka platnosti z důvodu vyšší moci. Na objednávce je uvedena žádost o potvrzení objednávky s tím, že objednávka je bez zpětného potvrzení dopravcem neplatná. Objednávky jsou datovány a opatřeny podpisem a razítkem objednatele a dopravce. Objednávky jsou pro období od 2. 1. 2018 do 31. 7. 2018 a jsou označeny čísly 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2018 (č.l. 34 – 43 spisu).

11. Rámcovou dohodou ze datum je prokázáno, že byla uzavřena mezi příjmení příjmení jméno a právnická osoba anonymizováno GmbH zastoupenou panem příjmení. příjmení. Předmětem je ekologické využívání předaného materiálu výlučně pro výrobu výrobku k provedení nosné a ochranné vrstvy uranových odkališť obec. Doba trvání dohody byla sjednána od datum do datum. Ve smlouvě byly mimo jiné sjednán obsah průvodních listů, dále byla sjednána smluvní pokuta za porušení provádění výkonu při dokumentování, která činila 0,5 % za každý započatý týden objektivního zpoždění maximálně 5 % celkové hodnoty objednávky a dále za porušení provádění výkonu, která činila 1 % za započatý týden/den objektivního zpoždění, maximálně 10 % celkové hodnoty objednávky. Žalovaný v průběhu řízení učinili nesporným, že právnická osoba AG neuplatila vůči žalovanému žádné ze smluvených sankcí, tedy nárok na sjednanou smluvní pokutu ani náhradu škody.

12. Seznamem objednávek (č. l. 51) je prokázáno, že žalovaný vyčíslil pro období od datum do datum celkem 460 neprovedených přeprav s uvedením materiálu, který měl být přepravován a období přepravy. Výše tvrzené marže, kterou by žalovaný dosáhl při provádění přepravy pro právnická osoba anonymizováno GmbH je prokazována rozpisem jízd prováděných žalobcem a dalšími přepravci společnostmi příjmení, příjmení, anonymizováno, příjmení, anonymizováno a anonymizováno v období od února do července 2018.

13. Smlouvou datovanou datum je prokázáno, že byla uzavřena mezi právnická osoba a právnická osoba Projekt, v níž si strany dohodly, že bude prováděna přeshraniční přeprava odpadů v množství 50 000 tun s uvedením názvu a složení odpadů. Téhož dne, tedy datum byla uzavřena také smlouva mezi právnická osoba anonymizováno GmbH a OK anonymizováno o přeshraniční přepravě odpadů v rozsahu 700 000 tun strusky do místa příjemce OK Projekt se sídlem ulice a číslo v obec.

14. Lisitnou nazvanou nabídka A 2018 datovanou datum (překlad č. l. 85) je prokázáno, že právnická osoba anonymizováno GmbH byla oslovena právnická osoba anonymizována dvě slova GmbH s nabídkou učiněnou s ohledem na poptávku z datum na vyzvednutí odpadů v rozsahu přibližně 3 000 tun asfaltu v ceně částka, betonu přibližně 2 500 tun a stavební suti v rozsahu 3 500 tun ve stejné ceně, tedy částka. Dopisem z datum (překlad na č. l. 82) je prokázáno, že právnická osoba anonymizována dvě slova GmbH potvrdila dne datum objednávku na likvidaci asfaltu, betonu a stavební suti, včetně přepravy na základě nabídky A 2018 z datum s tím, že veškerý materiál musí být zlikvidován do datum, jinak bude objednávka stornována.

15. Listinou nazvanou společní prohlášení a datovanou datum je prokázáno, že společnost právnická osoba a anonymizována dvě slova GmbH a anonymizována dvě slova anonymizováno GmbH (č.l. 89) společně prohlásily, že právnická osoba uzavřela datum smlouvu se právnická osoba anonymizováno GmbH ohledně přepravy asfaltu, keramiky a betonu v květnu a červnu 2018. Společnost anonymizováno následně pověřila právnická osoba vyřízením celého procesu, protože právnická osoba měla uzavřené příslušné smlouvy na objednávky těchto odpadů se společností právnická osoba pro využití na rekultivace v obec. Dne datum si právnická osoba u právnická osoba objednala přepravy předmětného asfaltu prostřednictvím objednávky č. spisová značka. Tato objednávka byla právnická osoba konkludentně akceptována. V souladu s obchodními zvyklostmi zavedenými mezi stranami k tomu nebyla vyhotovena písemná smlouva. Vzhledem k tomu, že právnická osoba nebyla schopna objednávku splnit, sdělila právnická osoba právnická osoba, že od uzavřené smlouvy odstupuje a že objednávku stornuje. Společnost anonymizováno tuto skutečnost vzala na vědomí. S ohledem na nedostatečné kapacity dopravců právnická osoba, ani právnická osoba, nebyla schopna zajistit přepravy materiálu v termínu, který zákazník příjmení jméno příjmení stanovil nejpozději do datum. Zakázka proto nebyla splněna.

16. Sdělením právnická osoba s.r.o. z datum (č. l. 114) je prokázáno, že právnická osoba realizovala pro jejich zákazníka právnická osoba 427 transportů strusky z areálu právnická osoba příjmení jméno 427 fůr strusky převzatých od firmy anonymizováno bylo následně ze strany právnická osoba s.r.o. řádně recyklováno a v souladu se zákonem prostřednictvím systému bilance odpadů nahlášeno příslušným orgánům příjmení republiky.

17. Jednatel právnická osoba s.r.o. Ing. jméno příjmení jako svědek před soudem vypověděl, že jeho společnost zabezpečovala přepravu strusky z anonymizováno v anonymizováno do obec v České republice a dělo se tak v období od února do června 2018. Zadavatelem byla právnická osoba příjmení jméno a příkaz přepravovat do obec strusku měla právnická osoba od firmy anonymizováno. Žalobce přepravoval strusku pro svědkovu společnost a pro ni přepravovala strusku i žalovaná právnická osoba. Dělo se tak z pověření firmy anonymizováno. Provedení přeprav pak bylo účtováno přes právnická osoba. Ta měla zakázku od firmy anonymizováno a další objednávku prováděla právnická osoba a pokračovala i právnická osoba. Skutečnost, že pro právnická osoba bude jezdit i právnická osoba nebo anonymizováno bylo svědkem považováno za podporu firmy anonymizováno. Z úhrnné objednávky právnická osoba jela právnická osoba 770 jízd a právnická osoba 440 jízd. V období od února do června 2018 docházelo k tomu, že na území Rakouska ze právnická osoba jezdila do obec a tuto přepravu měl zajišťovat anonymizováno. Na území České republiky ale byla přepravována pro právnická osoba právnická osoba prostřednictvím právnická osoba. Svědek potvrdil, že právnická osoba účtovala právnická osoba za transport strusky, mimo jiné konkrétně fakturou číslo (v přílohové obálce č. l. 138 spisu), a tyto přepravy právnická osoba žalobci zaplatila, neboť za tyto přepravy dostala zaplaceno od právnická osoba. Docházelo tak k přepravě pro právnická osoba, žalující společností, nikoliv však do právnická osoba Projekt, ale do právnická osoba. Na žádost právnická osoba tak došlo ze strany právnická osoba k určité podpoře právnická osoba spočívající v tom, že struska nebude dovážena do OK anonymizováno, ale dočasně do právnická osoba. Svědek potvrdil, že všechno, co odvozila právnická osoba má od firmy anonymizováno zaplaceno a zavážky od firmy anonymizováno byly potvrzeny rovněž právnická osoba. K přesným důvodům tohoto postupu se svědek nedokázal vyjádřit. Pokud je svědkovi známo, pak ze zakázky odvozu 32 tun z příjmení příjmení jméno, kterou měla právnická osoba odvézt z anonymizováno do anonymizováno, nevznikla anonymizováno žádná finanční újma. Se právnická osoba byla spolupráce prováděna pouze na základě ústní dohody. Podle ní právnická osoba zaúčtovala společnosti svědka, tj. anonymizováno, a ta přeúčtovávala právnická osoba. To se týkalo těch 440 jízd. Také právnická osoba, stejně jako příjmení, jezdila v určitém období se stejným materiálem na stejné místo, tj. z anonymizováno v Linci do obec, v obec přitom sídlí jak právnická osoba anonymizováno, tak právnická osoba. Společnost anonymizováno nemůže říci, že právnická osoba nevěděla, co dělá, neboť anonymizováno postupovala informace anonymizováno a ti potom s nimi seznamovali právnická osoba. anonymizováno potom jejich informace porovnala se svými a zaplatili žalobci a požádali o proplacení anonymizováno. K různým změnám konečného příjemce docházelo neustále. U 770 fůr, které odvážel anonymizováno byly vyhotoveny stejné listiny, jaké byly svědkovi předloženy, tedy ve kterých se místo OK anonymizováno stal příjemcem anonymizováno.

18. Výpovědí svědka příjmení příjmení, který byl dlouholetým zaměstnancem žalobce v pozici dispečera, je prokázáno, že v období od února 2018 měla právnická osoba provádět přepravu strusky z anonymizováno v Linci do obec. Objednávky byly činěny písemně formou e-mailu, což byl obvyklý způsob. Byl v nich uveden příjemce, odesílatel a množství. V tomto období docházelo ke změně konečných příjemců, tedy k tzv. neutralizaci. Svědku není známo, zda tento pojem je pojmem oficiálním, ale používal se a ta změny spočívala v tom, že ačkoliv požadavky braly od firmy anonymizováno, fakturovalo se na právnická osoba. Řidiči se museli hlásit ve anonymizováno jménem firmy anonymizováno, na vykládku pak byly vystavovány listiny od právnická osoba O tom svědek právnická osoba určitě informoval, psal o tom denní hlášení do této společnosti a v nich uváděl, které přepravy byly fakturovány pro anonymizováno. Společnost anonymizováno o neutralizaci věděla. Denní hlášení byla právnická osoba posílána na její žádost a tato denní hlášení byla kontrolována a v případě opomenutí byl svědek žádán o jejich předložení. Skutečnost, že přeprava byla prováděna přes právnická osoba poznala žalovaná společnost z toho, že je právnická osoba uvedena v příloze e-mailu, tedy denního hlášení. Přílohou byla kopie vážního listu. Odkaz na to, že proběhla neutralizace, byl pouze formou uvedením názvu anonymizováno v seznamu přeprav v emailu.

19. Jednatel žalobce před soudem vypověděl, že na základě ústní dohody uzavřené s jednatelem žalované společnosti přesměrovávali vozy na odběratele, právnická osoba přes odběratele právnická osoba – Tech. Probíhalo to tak, že kamion přijel do příjmení příjmení, tam byl naložen struskou a byl vyhotoven doklad CMR. Na tomto dokladu byl jako příjemce uveden právnická osoba, dopravce anonymizováno, dalším dopravcem příjmení, místo nakládky příjmení příjmení, aniž by ovšem bylo uvedeno, kdo zboží obdrží. Nebyl tedy vyplněn příjemce odpadu, kterým měla být právnická osoba Projekt. Ten měl příjem na této listině správně potvrdit. Cestou však řidič vyplnil nový CMR, kde už chybí razítko anonymizováno, protože ten svoje razítko připojil na původní exemplář. Při nakládce ve anonymizováno byly také vystaveny vážní lístky a to na právnická osoba. Na novém CMR bez razítka příjmení příjmení je razítko žalobce a razítko právnická osoba, která má smlouvu se právnická osoba. Řidič pak měl při sobě ještě povinnou listinu nazvanou informace doprovázející přepravu odpadů, kde byla jako osoba, která přepravu zařizuje uvedena anonymizována dvě slova GmbH, dovozce, příjemce právnická osoba, původce odpadů právnická osoba s uvedením zařízení k využití právnická osoba a s potvrzením jednatele příjmení za právnická osoba. Bylo tedy také dohodnuto, že nebude fakturováno anonymizováno, ale právnická osoba s.r.o., k čemuž existují konkrétní faktury. Dohoda o těchto změnách proběhla ústně, přímo s jednatelem panem příjmení jméno tom byla také e-mailem informována právnická osoba a tato společnost informovala e-mailem i právnická osoba O tom prý původně jednatelka paní jméno příjmení nevěděla, ale tyto pokyny k tomu, aby docházelo k uvedeným změnám, pocházely přímo od pana příjmení. Ten pak zřejmě informoval i paní příjmení, protože ta už potom k tomu neměla žádné výhrady. Smysl tohoto postupu byl pravděpodobně ten, že anonymizováno mohl odvážet k likvidaci odpad do právnická osoba Projekt a právnická osoba mohla odvážet odpad do právnická osoba. V rozhodném období prováděl žalobce přepravu pouze pro žalovanou a pro právnická osoba, nikdo jiný nebyl žalobcovo zákazníkem. Změny tak, jak je popsal, byly sjednány ústní dohodou s jednatelem panem příjmení a žalobce je postavil na úroveň písemné změny smlouvy. Všechny objednávky, které žalobce přijímal, považoval za plnění objednávek pro žalovanou. Společnost anonymizováno byla nahrazena právnická osoba, ačkoliv šlo o jednoho zákazníka. Žalobce stále vozil pro právnická osoba.

20. Jednatelka žalovaného jméno příjmení před soudem vypověděla, že ve společnosti žalovaného vše začíná objednávkou, a jestli pro něj žalobce jezdil, pak na každou jízdu existuje objednávka. Žalobce pro žalovaného jezdil poměrně dlouho a není pravdivé tvrzení žalobce, že byly i různé smlouvy bez objednávek a jezdilo se bez nich. Nebylo sjednáno žádné ujednání o tom, že žalobce bude jezdit pro anonymizováno. Chybějící přepravy byly v období únor – červenec. Přepravy přes právnická osoba šly zcela mimo žalovanou právnická osoba. Od pana příjmení věděla, že mezi právnická osoba a anonymizováno je nějaká dohoda ohledně jiné strusky, kterou měl vozit žalobce. To však nebylo součástí dodávek pro žalovanou společnost. Existuje dohoda mezi právnická osoba a žalovanou právnická osoba o množství přeprav s tím, že některé z těch přeprav, ke kterým se zaváže anonymizováno, provádí jiné společnosti, mezi nimi žalobce. Žalovaný má systém nastaven tak, že nejde zaplatit fakturu, která by byla plněním bez objednávky. Každá faktura musí navazovat na konkrétní objednávku. Žalobce ani pan příjmení jednatelku neinformovali o tom, že ta přeprava půjde přes anonymizována dvě slova a anonymizováno má dohodu ohledně jiné strusky.

21. Jednatel žalované právnická osoba příjmení před soudem vypověděl, že všechno mezi žalovaným a žalobcem probíhalo podle smluv a dodacích listů. Žalobce písemně potvrdil, že budou realizovat přepravu celkem asi 10 000 tun materiálu. Přeprava byla prováděna jeho vlastními vozy, a protože nebyly realizovány všechny převozy v rozsahu, takže nebylo provedeno asi 440 – 460 jízd, vznikla škoda tím, že nemohla být žalovanou společností realizována jiná zakázka, která byla sjednána. Celkově bylo sjednáno k přepravě žalobcem asi 30 000 tun materiálu, nerealizováno bylo přibližně 10 000 tun, což odpovídá zhruba těm 440 – 460 jízdám při přibližné hmotnosti 26 tun na jeden transport. Ta jiná zakázka, kterou nebylo možné realizovat, byla s právnická osoba, kde byla sjednána cena tak, že přibližně 6 – 8 Eur měl být zisk na jednu tunu. Přesné vyčíslení této škody by měl stanovit znalecký posudek. Předmětem transportu byly převozy z anonymizováno do obec. Ty probíhaly od roku 2016 až do roku 2019. Šlo nejen o strusku, ale také o asfalt, štěrk a další materiály. příjmení nedocházelo k nesrovnalostem, byly vždy objednávky písemné. Jízdy, které nerealizoval žalobce, pak realizoval žalovaný plus subpřepravci, žalovaný má totiž pouze dvě nákladní auta, takže zbytek zajišťovali další smluvní přepravci. Jízdy, které žalobce neprovedl, mu nebyly zaplaceny. Společnost anonymizováno porušila své povinnost vůči právnická osoba a tím právnická osoba samozřejmě vznikla škoda. K výpovědi svědka příjmení jednatel žalované uvedl, že transporty právnická osoba nemají se právnická osoba nic společného. Změny smluv mezi účastníky byly prováděny pouze písemně, žádným jiným způsobem. Je možné, že v období února až června byla struska nakládána pod jménem právnická osoba a příjmení a následně byly vyúčtovány přepravy přes právnická osoba. Pokud by anonymizováno pro anonymizováno provedla nějaké transporty, pak by je anonymizováno zaplatila, protože ta právnická osoba je oprávněna k převozům tohoto materiálu.

22. Přehled přeprav - celkem 440 jízd provedených žalobcem v období od 13. 2. 2018 do 18. 6. 2018 prokazuje, že právnická osoba převezla v tomto období od právnická osoba do právnická osoba vozy konkrétních registračních čísel, konkrétní množství v tunách, přičemž ke každému datu a jízdě je přiložen originál onoho formuláře VII. Originály formulářů CMR přiložené k přehledu přeprav prokazují, že žalobce provedl pro právnická osoba, která byla ve vztahu ke právnická osoba přepravu materiálu v den uvedený na konkrétním formuláři CMR s uvedením hmotnosti naloženého materiálu a uvedením registrační značka a přívěsu. K jednotlivým jízdám uvedeným v Přehledu přeprav žalobce předložil mezinárodní nákladní listy vzor 1 exemplář pro odesílatele, který prokazuje, že jízdy byly žalobcem provedeny pro odesílatele anonymizována dvě slova s uvedením příjemce právnická osoba a s uvedením dopravce anonymizováno a dalšího dopravce příjmení. příjmení příjmení jméno potvrdil vystavení mezinárodního nákladního listu v příjmení. K těmto listinám jsou přiloženy vážní listy, které prokazují převzetí nákladu společností právnická osoba

23. Na návrh žalobce byl učiněn dotaz na společnost voestalpine příjmení jméno, zda všechny přepravy uvedené v přiloženém seznamu (Přehled přeprav č.l. 141 – 153) byly při vážení strusky provedeny žalobcem s uvedením prvotního přepravce v podobě právnická osoba anonymizováno GmbH, a zda všechny přepravy uvedené v přiloženém seznamu byly při vážení strusky provedeny žalovaným právnická osoba, s uvedením přepravce v podobě právnická osoba anonymizováno GmbH. Na tento dotaz bylo odpovězeno sdělením, že voestalpine příjmení může poskytnout údaje pouze ke společnosti právnická osoba jako jejich smluvnímu partnerovi. Co se týká jeho smluvních partnerů firmy příjmení a firmy anonymizováno, poukazali na to, že požadované údaje lze vyčíst z relevantní přílohy VII formuláře, které musí být vyložena k nahlédnutí u těchto firem.

24. K prokázání svého tvrzení o tom, že žalovaný byl informován pracovníkem žalobce dispečerem příjmení příjmení o tom, že přepravy v období od února do července 2018 jsou prováděny v souladu se smlouvou prostřednictvím samotného žalobce, ale také právnická osoba, prokazují seznamy přeprav uvedených jako přílohy e-mailů odesílaných příjmení příjmení na e-mailovou adresu email s uvedením předmětu přepravy, tedy např. struska + písek ze dne 19. 2., 21. 2., 22. 2., datum a dále 9. 3., 8. 3., 7. 3., 6. 3., datum, 16. 4., 13. 4., 12. 4., 11. 4., datum, 30. 5., 29. 5., 28. 5., 25. 5., datum, 8. 6., 7. 6., 6. 6., 5. 6., datum (listiny č. l. 160- 208)

25. Žalovaný ke svému tvrzení o tom, že 427 přeprav zajistili subdodavatelé žalovaného příjmení jméno příjmení, právnická osoba, právnická osoba, právnická osoba a příjmení jméno příjmení žalobce předložil důkazy – Přehled náhradních přeprav, v němž je přesně uvedeno, jaké přepravy byly provedeny jakým dopravcem v jakém období, Detailní rozpis provedených přeprav LD strusky, pískové strusky, objednávky na přepravu LD strusky a pískové strusky shora uvedených dodavatelů (listiny č.l.280 – 309. Pokud jde o přepravy pískové strusky, žalovaný postupoval podle instrukcí právnická osoba a v nastalé situace prioritizoval přepravu LD-strusky, takže k doplnění chybějících přeprav pískové strusky došlo až v období listopadu a prosince 2018. V podrobnostech žalovaný odkazuje na přehled. K důkazu: - Příloha 1 – přehled náhradních přeprav - Příloha 2 – detailní rozpis provedených přeprav LD-strusky. Objednávky žalovaného s „ náhradními přepravci“ jsou datovány 18. 5., 28. 5., 25. 5., 27. 5., 30. 5., 31. 5., 8. 6., 3. 6., 15. 6., 16. 11., 30. 11., 14. 11, 9. 11., 2. 11., 3. 10., 25. 10., tedy z větší části mimo období, kdy údajně žalobce sjednané přepravy neprováděl. Soud tyto listiny hodnotí tak, že sice prokazují konkrétní objednávky sjednané mezi žalovaným a uvedenými přepravci, není však jimi prokázáno, že jde o objednávky, které nahrazují žalobcem neprovedené přepravy žalobce.

26. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný si objednal u žalobce přepravu na základě písemných objednávek, které byly ze strany žalobce písemně akceptovány a to pro období od 2. 1. 2017 do 22. 12. 2017. Předmětem přepravy bylo 4 860 přeprav strusky. Dále se jednalo o období od 1. 1. 2018 do 4. 7. 2018 a tehdy bylo předmětem přepravy 2 660 přeprav strusky. Všechny přepravy, k nimž se žalobce pro žalovaného zavázal, byly provedeny, přičemž vždy šlo o přepravu ze právnická osoba v Linci v Rakousku. Převážná většina přepravy byla sjednána do koncového místa v obec do právnická osoba Projekt, kde byl předmět přepravy likvidován. Řádně byly provedeny přepravy i v období od ledna do července 2018, celkem 427 přeprav, které však žalobce provedl na pokyn žalovaného s jeho souhlasem a vědomím z areálu právnická osoba příjmení jméno, avšak nikoliv do společnosti právnická osoba, ale do místa příjemce právnická osoba Žalobce pro žalovaného tyto přepravy realizoval tak, že se do právnická osoba příjmení jméno dostavil řidič žalobce s přepravním vozidlem, kdy byl vystaven tzv. mezinárodní nákladní list, ve kterém byly zpravidla uvedeny jako dopravce právnická osoba, další dopravce právnická osoba, odesílatel anonymizována dvě slova GmbH, příjemce právnická osoba a právnická osoba příjmení jméno potvrdila naložení strusky a její hmotnost. Po naložení a vyvezení strusky z areálu právnická osoba příjmení jméno byl vystaven nový mezinárodní nákladní list, ve kterém byly uvedeny jako dopravce právnická osoba, odesílat anonymizováno – tech GmbH a příjemce právnická osoba Tento postup žalobce nazval„ neutralizací“, přičemž se soud nezabýval tím, zda pojem„ neutralizace“ použitý žalobcem je pojmem„ oficiálním“, ale má za prokázané, že fakticky došlo k tomu, jak situaci pod tímto pojmem žalobce popsal. Provedenou dopravu strusky pak žalobce vyúčtoval právnická osoba – tech GmbH, která takto vzniklý náklad vyúčtovala právnická osoba. Protože žalobce provedl pro žalovaného všechny přepravy řádně, splnila i společnost právnická osoba, tedy žalovaný, své závazky, které měla vůči právnická osoba a tato společnost splnila své závazky vůči příjmení příjmení jméno. Skutečnost, že došlo k uvedené„ neutralizaci“ je prokázána především písemným sdělením a na něj navazující svědeckou výpovědí jednatele společnosti příjmení jméno ing. příjmení jméno a svědeckou výpovědí příjmení příjmení, který v předmětném období pro žalobce pracoval jako dispečer a o takto provedené přepravě podával od února do června pravidelně emailové zprávy žalovanému s rozpisem, které přepravy provedl sám žalobce a které právnická osoba. Ačkoliv původní objednávky byly mezi účastníky sjednávány písemně, k dohodě o„ neutralizaci“ došlo ústně. Skutečnost, že žalovaný tuto formu akceptoval, prokazuje skutečnost, že přijímal od svědka dispečera příjmení příjmení formou emailu zprávy o provedených přepravách také právnická osoba. Pro závěr, že přeprava byla provedena řádně, svědčí i skutečnost, že závazek vůči spolčenosti voestalpine příjmení jméno, který měla právnická osoba a žalovaný byl v daném období řádně splněn o čemž svědčí listiny tzv. Příloha VII s vážními listy a mezinárodní přepravní listy.

27. Žaloba je důvodná. Žalovaný učinil nesporným, že faktury uvedené v žalobě v celkové výši žalované částky částka nebyly zaplaceny, ačkoliv přepravy, za které byly faktury vystaveny, žalobce pro žalovaného provedl. Nárok na zaplacení této částky tak vyplývá ze smlouvy o přepravě uzavřené mezi účastníky podle § 2555 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2012 Sb. od dnů následujících po dnech splatnosti jednotlivých faktur uvedených v článku 7. odůvodnění tohoto rozsudku.

28. příjmení žalovaného do výše žalované částky není důvodná. Žalovaný činí předmětem obrany nárok na náhradu škody. Podle § 2913 odst. 1 občanského zákoníku poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. příjmení byl žalovaný povinen k náhradě újmy, musejí být splněny následující předpoklady: porušení smluvní povinnosti, vznik újmy a příčinná souvislost mezi nimi. Ze strany žalobce nedošlo k porušení žádné povinnosti, která by vedla ke vzniku škody žalovaného, jak je jím tvrzena. Důvody jsou uvedeny shora v článku 26. Odůvodnění tohoto rozsudku. Navíc nebyl prokázán ani vznik škody, kterou žalovaný tvrdil. Žalovaný původně tvrdil, že škoda vznikla tím, že vyčerpal své přepravní kapacity. Na výzvu soudu však žalovaný doplnil svá skutková tvrzení tak, že kromě dvou nákladních vozidel žádné vlastní kapacity nemá a přepravy zajišťuje prostřednictvím dalších smluvních přepravců. V takovém případě však žalovanému nic nebránilo tyto smluvní přepravce nasmlouvat a údajné chybějící kapacity, které měl poskytnout žalobce tak doplnit a smlouvu se právnická osoba a příjmení splnit tímto způsobem. Z tohoto důvodu soud dále nehodnotil personální propojení právnická osoba GmbH, anonymizována dvě slova GmbH a anonymizována dvě slova GmbH v osobě jednatele jméno příjmení a to, zda šlo pouze o účelovou konstrukci nároku na náhradu škody představující ušlý zisk, na které poukazoval žalobce. Jako nadbyteční byl proto zamítnut i návrh žalovaného na vypracování znaleckého posudku ke stanovení výše škody.

29. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží jim podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb. (při tarifním základu částka při devizovém kurzu ČNB ke dni rozhodnutí soudu tj. datum 26, částka za 1 EURO) ve výši částka za sedmnáct úkonů právní služby po částka (převzetí a příprava věci, sepis kvalifikované výzvy k zaplacení, sepis žaloby, vyjádření ve věci samé ze dne datum, datum, datum a datum, porada s klientem přesahující délkou trvání 1 hodinu konaná dne datum a dne datum, účast na soudním jednání dne datum, dne datum v trvání přes dvě hodiny, dne datum v trvání přes dvě hodiny, dne datum, dne datum a dne datum), náhrada hotových výdajů částka za sedmnáct úkonů právní služby po částka, jízdné částka (z obec do obec a zpět, tj. celkem 48 km osobním automobilem s průměrnou spotřebou nafty 5,8 podle normy EU číslo třetí údaj v TP l číslo km, ceně částka za litr v roce 2020 a částka v roce 2019 a náhradě částka pro rok 2020 a částka za jeden ujetý kilometr podle vyhlášek číslo 2019 Sb. a 333/ 2018 Sb.), náhrada ztráty času na cestě částka za 24 započatých půlhodin po částka, to vše navýšeno o 21 % DPH jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o částka a soudní poplatek částka Celkem tak činí náhrada nákladů řízení částka.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově.

Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.