OSCV 30 C 218/2021-15

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Jakubcovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 000 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 3 000 Kč od 24.3.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo, PSČ.

Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 19. 2. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne 22. 2. 2020 poskytla žalovanému záchytnou službu podle zákona č. 373/2001 Sb., o specifických zdravotních službách v protialkoholní záchytné stanici ulice obec a číslo, která je provozována žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici byl žalobkyní vystaven daňový doklad číslo ze dne 22. 2. 2020 znějící na částku 3 000 Kč se splatností dne 23. 3. 2020. Žalovaný výše uvedený dluh vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu a výše uznáním dluhu sepsaným dne 22.2.2020. Do termínu splatnosti však uvedenou pohledávku žalobkyni neuhradil. Skutečnost, že je v prodlení s úhradou svého dluhu byl upozorněn právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou, která mu byla odesílána dne 26. 11. 2020.

Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k věci soudu nesdělil.

Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili.

Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně dne 22.2.2020 vystavila žalovanému fakturu číslo na částku 3 000Kč za pobyt na protialkoholní záchytné stanici v obec a číslo obec se splatností dne 23.3.2020. Žalovaný dne 22.2.2020 uznal co do důvodu a výše dluh vůči žalobkyni za pobyt na protialkoholní záchytné stanici dne 22.2.2020 a zavázal se jej uhradit žalobkyni na její účet pod variabilním symbolem svého rodného čísla a specifickým symbolem čísla daňového dokladu. Dopisem ze dne 25.11.2020 byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení uvedené částky ve výši 3 000Kč do deseti dnů od doručení výzvy. Podle podacího lístku České pošty s.p. mu byla zásilka obsahující výzvu doručována dne 26.11.2020.

Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 89b odst. 1, z.č. 377/2011 Sb. o specifických zdravotních službách, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.

Podle § 89e odst. 1, z.č. 377/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

Podle §2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

V daném případě žalovaný dluh vůči žalobkyni za pobyt a ošetření v protialkoholní záchytné stanici uznal, zavázal se jej zaplatit do 23.3.2020 na účet žalobkyně, ale do podání žaloby tak neučinil. Vzhledem k tomu, že soud měl za to, že nedošlo k plnění dluhu ze strany žalovaného a žalobkyně řádně prokázala jeho vznik, soud podané žalobě vyhověl i pokud se jednalo o příslušenství představované úrokem z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. a ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo v exekuci dle z.č. 120/2001 Sb. (exekuční řád).