OSCV 24 C 34/2026-37

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Tomanem ve věci žalobkyně Jméno žalobkyně, se sídlem v Adresa žalobkyně, IČO: IČO žalobkyně, zastoupené Jméno Zástupce, advokátkou se sídlem v Anonymizováno, proti žalovanému Jméno žalovaného, narozenému Datum narození žalovaného, trvale bytem v Adresa žalovaného, o zaplacení 13 134 Kč s příslušenstvím, takto:

I. Žaloba, jíž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 13 134 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 14. 10. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku spolu s tam blíže specifikovaným úrokem z prodlení s tím, že představuje příspěvek nepojištěného podle § 45 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „zák. č. 30/2024 Sb.“), k jehož úhradě byl žalovaný povinen, neboť v období od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025 provozoval vozidlo reg. zn. SPZ s objemem válců nad 2 500 cm3 bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 12 834 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle a listiny nazvané informace z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl nejméně od 4. 9. 2024 v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla BMW Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, s objemem válců 2 793 cm3.

4. Z dopisu ze dne 17. 4. 2025 soud zjistil, že byl adresován žalovanému na adresu adresa a žalobkyně jej zde vyzývá k úhradě příspěvku do garančního fondu Jméno žalobkyně za období od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025 (138 dnů), kdy vozidlo reg. zn. SPZ s objemem válců nad 2 500 cm3, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 93 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 12 834 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z přiloženého podacího archu se podává, že tento dopis byl téhož dne odeslán a z informace o zásilce, že se jej nepodařilo doručit.

5. Z dopisu ze dne 8. 7. 2025 soud zjistil, že tento je opět adresován žalovanému na shodnou adresu a je zde upomínán o úhradu 13 159 Kč.

6. Z dopisu ze dne 1. 8. 2025 soud zjistil, že tento je opět adresován žalovanému na shodnou adresu a společnost právnická osoba. jej zde upomíná o úhradu 13 236 Kč.

7. Z dopisu ze dne 12. 9. 2025 soud zjistil, že jím zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 13 399 Kč s tím, že pokud tak do 15 dnů neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího archu a výpisu ze sledování zásilek soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán na adresu adresa dne 12. 9. 2025 a dne 17. 9. 2025 vrácen zpět s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý.

8. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl nejméně od 4. 9. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla BMW Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, s objemem válců 2 793 cm3, přičemž v období od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025 (138 dnů) k tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

9. Provozovatel vozidla má povinnost mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb.). Není-li splněna tato povinnost, má žalobkyně právo na zaplacení tzv. příspěvku nepojištěného, a to právě proti jeho provozovateli (§ 45 zák. č. 30/2024 Sb.). Povinnost k zaplacení příspěvku však zaniká, pokud žalobkyně do jednoho roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek nevyzve osobu povinnou k zaplacení příspěvku (§ 47 zák. č. 30/2024 Sb.). Jelikož zákon výslovně s nevyzváním osoby povinné spojuje zánik povinnosti k zaplacení, je nutno tuto lhůtu chápat jako prekluzivní a soud k jejímu marnému uplynutí přihlédne, i pokud to v řízení nebude namítáno.

10. Žalobkyně sice k žalobě přiložila výzvu žalovanému k úhradě příspěvku (dopis ze dne 17. 4. 2025) a podací arch k této výzvě, ze kterého se podává, že byla odeslána dne 17. 4. 2025 a dále z provedeného dokazování vyplynulo, že se ji nepodařilo doručit. To vše na adrese adresa. Na této adrese sice má žalovaný evidován trvalý pobyt, nicméně již od 23. 12. 2021 má v informačním systému evidence obyvatel evidovánu adresu pro doručování, a to adresa. Žalobkyně je přitom oprávněna při své činnosti využívat data z registru vozidel a rovněž data z informačního systému evidence obyvatel (§ 129 odst. 3 písm. b) zák. č. 277/2009 Sb., v účinném znění). Pokud tohoto oprávnění žalobkyně nevyužila a výzvu žalovanému odeslala na nesprávnou adresu, je nutno v projednávaném případě uzavřít, že žalovaného řádně nevyzvala, což nelze považovat za zhojené ani podanou žalobou, neboť ta formálně neobsahuje náležitosti výzvy podle § 46 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. a nadto je z materiálního hlediska k naplnění účelu zákona nutné, aby podané žalobě řádná výzva předcházela.

11. Z vyložených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl.

12. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byl úspěšným účastníkem žalovaný a náleželo by mu tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalovanému však podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, tudíž soud právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.