OSDC 18 C 160/2020-17

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_002⟫ se sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_005⟫ pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne datum před stát. instituce. Návrh odůvodnila tím, že manžel byl od anonymizováno rok ve výkonu trestu odnětí svobody, kde ho zpočátku manželka navštěvovala. Manželka nastoupila do výkonu trestu odnětí svobody dne datum, kde setrvává doposud. Postupně však ustal jakýkoliv kontakt. Po propuštění z výkonu trestu odnětí svobody dne datum manžel již manželku nikterak nekontaktoval, nezajímal se ani o dceru, která byla svěřena do péče prarodičů.

2. Manžel se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, u manželky jde o první manželství, u manžela o manželství první, oba jsou národnosti anonymizováno, státní občané země. Z manželství se narodila dne datum nezl. dcera jméno. Rozsudkem název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne anonymizováno číslo, byla nezletilá svěřena do společné péče jméno a jméno příjmení (prarodičů nezletilé). Dále má soud za prokázáno, že manželské soužití je rozvráceno, manželé nežijí od anonymizováno rok v rodinné domácnosti. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil z oddacího listu vydaného stát. instituce dne datum, rozsudku název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí a též z tvrzení manželky, když manžel se k jednání soud nedostavil a po celou dobu řízení zůstal nečinný.

4. Skutečnost, že oba manželé postupně vykonávali trest odnětí svobody, což fakticky znemožnilo jejich vzájemné soužití, je hlavní příčiny rozvratu tohoto manželství. Manželství účastníků, kteří od anonymizována dvě slova rok nežijí v rodinné domácnosti, je již pouze formálním svazkem neplnícím svůj společenský účel a za této situace nelze na žádném z účastníků žádat, aby v takovémto formálním svazku setrvával nadále.

5. Rozsudkem název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí došlo k úpravě výchovy vůči nezletilé, která byla svěřena do společné péče prarodičů. Tím byly splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pro které soud může manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Vzhledem k výše uvedeným okolnostem soud manželství rozvedl.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.