OSDC 11 C 64/2016-305

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Urbánkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 17 047,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 039,26 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 27. 10. 2017 ve výši 884,75 Kč, s kapitalizovaným úrokem ke dni 27. 10. 2017 ve výši 320,63 Kč, s úrokem ve výši 14,7 % ročně z částky 8 039,26 Kč od 28. 10. 2017 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 8 039,26 Kč od 28. 10. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 25 338,80, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, anonymizováno

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 17 047,37 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba, IČO uzavřela se žalovanou dne 23. 6. 2009 smlouvu o úvěru a dle smluvního ujednání jsou součástí smlouvy o úvěru Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 80 000 Kč, který byl vedený na úvěrovém účtu č. bankovní účet. Žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně splácet čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných přímo ve smlouvě o úvěru a spolu se splátkami úvěru se žalovaná ve smlouvě o úvěru zavázala platit úroky z úvěru ve výši 14,70 % ročně a poplatku za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, a to ve výši podle smlouvy o úvěru a aktuálního sazebníku právnická osoba. Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácela řádně a včas, právnická osoba ji několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravila a uhradila dlužnou částku v poskytnuté lhůtě. V důsledku trvajícího porušování smluvních povinností ze strany žalované, využila právnická osoba oprávnění a úvěr s účinností ke dni 14. 9. 2014 zesplatnila. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 14. 9. 2014. Dlužná částka nebyla ze strany žalované uhrazena. Pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy o úvěru byla ze strany právnická osoba žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 10. 2015 s účinností ke dni 1. 11. 2015 postoupena. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno doporučeným dopisem. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení pohledávky, tj. k 1. 11. 2015 celkem 18 389,01 Kč a žalovaná za období od postoupení pohledávky ke dni podání žaloby, tj. k 5. 1. 2016 zaplatila částku 1 536 Kč.

Usnesením zdejšího soudu č.j. 11 C 64/2016-100 ze dne 26. 5. 2017, které nabylo právní moci dne 11. 10. 2017 bylo řízení částečně zastaveno do částky 10 752 Kč z důvodu částečného zpětvzetí žaloby.

Usnesením zdejšího soudu č.j. 11 C 64/2016-279 ze dne 11. 3. 2021, které nabylo právní moci dne 13. 12. 2021 bylo řízení částečně zastaveno do částky 1 295 Kč z důvodu částečného zpětvzetí žaloby.

S ohledem na částečná zastavení řízení rozhodoval soud dále o zaplacení částky 8 039,26 Kč s příslušenstvím, tak jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku.

Při jednání soudu konaném dne 27. 4. 2022 právní zástupce žalobkyně uvedl, že na podané žalobě trvá co do částky 8 039,26 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná tuto částku žalobkyni dosud neuhradila a žalobkyně prokázala a doložila svoji pohledávku.

Při jednání soudu konaném dne 27. 4. 2022 žalovaná uvedla, že i nadále se žalobou nesouhlasí a navrhuje její zamítnutí, neboť žalobkyni z titulu úvěru žádnou částku nedluží.

Žalobkyně svá tvrzení doložila listinami, a to smlouvou o úvěru ze dne 23. 6. 2009, příkazy k úhradě ze dne 23. 6. 2009, poslední výzvou k úhradě dlužné částky před zesplatněním úvěru ze dne 23. 8. 2014, rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 14. 9. 2014, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 10. 2015, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 13. 11. 2015, poštovním podacím archem ze dne 18. 11. 2015, předžalobní výzvou ze dne

2. 11. 2015, poštovním podacím archem ze dne 7. 12. 2015, Všeobecnými obchodními podmínkami právnická osoba a sazebníkem právnická osoba.

Po provedeném řízení soud zjistil, zejména z obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobkyní, že žalovaná žalobkyni dosud zcela nezaplatila částku 8 039,26 Kč s příslušenstvím dle uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 23. 6. 2009 mezi právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba a žalovanou, a to podle § 497 a násl. obchodního zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013. Právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba poskytla žalované úvěr, avšak žalovaná tento úvěr řádně nesplácela, tak jak se k tomu ve smlouvě o úvěru zavázala. Žalobkyně má proto právo na zaplacení dlužné částky žalovanou včetně požadovaného příslušenství pohledávky. Pohledávka byla postoupena v souladu s ust. § 1879 o.z., a soud dospěl k závěru, že původní věřitel postoupil pohledávku žalobkyni, což zakládá aktivní legitimaci žalobkyně k vedení sporu.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 338,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 047,37 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 820 Kč za každý z devíti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a devíti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 280 Kč ve výši 4 258,80 Kč. Náhrada nákladů řízení je však dle § 149 odst. 1 o.s.ř. splatná k rukám advokáta jako celek.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.