OSDC 25 C 116/2010-234

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_002⟫ b) Jméno žalobce B, narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B ⟪LB:lb_003⟫ c) Jméno žalobce C, narozená Datum narození žalobce C bytem Adresa žalobce C ⟪LB:lb_004⟫ všichni zastoupeni advokátem tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta, ⟪LB:lb_007⟫ o zaplacení částky částka s příslušenstvím (původně částky částka s příslušenstvím), doplňujícím usnesením,

Žalobci jsou povinni zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám právního zástupce žalovaného Jméno advokáta.

Ve věci byla dne datum podána žaloba o zaplacení 95 800 Kč s příslušenstvím.

Soud usnesením ze dne datum, č. j. 25 C 116/2010-117 ve spojení s usnesením ze dne datum, č. j. 25 C 116/2010-122 a ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne ze dne datum, č. j. 84 Co 129/2022-131 k podání žalobců, doručenému soudu dne datum, kterým k výzvě soudu upřesnili své návrhy na rozšíření žaloby ze dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum připustil změnu žaloby, podle níž se žalobci nadále domáhali zaplacení 730 189,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení (k tomu dále podání žalobců ze dne datum).

Následným podáním žalobců, doručeným soudu dne datum, označeným jako upřesnění a doplnění žaloby, které je dle obsahu tohoto podání částečným zpětvzetím žaloby a částečně návrhem na rozšíření žaloby, žalobci nadále žádali v řízení pokračovat pouze pro částku 164 687,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 9,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení (k tomu dále podání žalobců ze dne datum).

Soud proto usnesením ze dne datum, č. j. 25 C 116/2010-186 změnu žaloby co do navrhované části připustil a současně rozhodl o zastavení řízení co do požadované části, kdy řízení bylo nadále vedeno pro částku 164 687,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 9,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 7,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

Soud následně ve věci rozhodl rozsudkem ze dne datum, č. j. 25 C 116/2010 – 228, a to tak, že žalobě vyhověl co do částky 136 338 Kč s úrokem z prodlení z částky částka ve výši 7,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 7,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, z částky částka ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení a ve zbytku žalobu zamítnul. V rozsudku však nerozhodl o nákladech řízení mezi účastníky (viz. výrok IV uvedeného rozsudku).

Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může soud rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. K doplnění rozhodnutí o část předmětu řízení musí soud nařídit jednání a předvolat k němu účastníky, příp. další osoby, neboť i zde jde o rozhodování ve věci samé (§ 115 o. s. ř.). Naproti tomu k doplnění o náklady řízení či o předběžnou vykonatelnost jednání není třeba nařizovat. V případě doplnění rozsudku o část předmětu řízení se rozhoduje formou rozsudku; jde-li o doplnění usnesení, jímž bylo rozhodnuto ve věci, o část předmětu řízení, platí pravidlo zachování formy rozhodnutí i zde, tj. soud rozhodne usnesením. O doplnění rozsudku či usnesení o výrok o nákladech a o fakultativní předběžné vykonatelnosti rozhoduje soud vždy usnesením. Pokud tedy soud v daném případě nerozhodl o nákladech řízení, může vydat samostatné, a to doplňující usnesení o nákladech řízení, a to do doby, dokud rozhodnutí, jímž se řízení končí nenabude právní moci.

Soud proto s odkazem na ustanovení § 166 odst. 1 o. s. ř. rozhodl o nákladech řízení vzniklých v řízení úspěšné žalované tímto doplňujícím usnesením.

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo.

V řízení se žalobci po pravomocném připuštění změny žaloby domáhali zaplacení celkem částky Anonymizováno Anonymizováno, částka s příslušenstvím (ke dni rozhodnutí soudu ve věci samé, tj. datum, by se tak včetně požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení domáhali zaplacení celkem částky částka, přičemž úspěšní byli toliko co do celkové částky částka s příslušenstvím (ke dni rozhodnutí soudu ve věci samé, tj. datum, tak byli úspěšní včetně požadovaného příslušenství v podobě úroku z prodlení co do částky částka). Pozn. soudu: do výpočtu poměru úspěchu a neúspěchu ve věci náleží úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni rozhodnutí soudu ve věci samé, tj. v daném případě ke dni datum. Pozn. soudu: na část předmětu řízení, pro kterou bylo řízení zastaveno z důvodu zpětvzetí žaloby je nutno pohlížet jako na část řízení, ve které byli žalobci neúspěšní. Z uvedeného poměru úspěchu a neúspěchu ve věci vychází, že úspěch žalované v poměru k celku je dán 70,89 %. Náklady řízení by za předpokladu plného procesního úspěchu žalované činily celkem částka, které sestávají z částky částka za: a) 8 úkonů poskytnuté právní služby advokátem po částka (vycházeje z tarifní hodnoty částka) za převzetí a přípravu věci, sepsání vyjádření k žalobě ze dne datum, vyjádření ve věci samé ze dne datum, účast při jednání soudu dne datum, vyjádření ve věci samé ze dne datum, účast při jednání soudu dne datum od 8:30 do 10:35 hodin, námitky žalované proti rozhodnutí o připuštění žaloby ze dne datum, b) 3 úkonů poskytnuté právní služby advokátem po částka (vycházeje z tarifní hodnoty částka) za vyjádření žalované ze dne datum k odvolání žalobců proti usnesení ze dne datum, účast při jednání soudu dne datum, účast při místním šetření ze dne datum, c) za 2 úkony poskytnuté právní služby advokátem po částka (vycházeje z tarifní hodnoty částka) za účast při jednání u soudu dne datum a účast při jednání soudu dne datum, to vše dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále z 13 režijních paušálů ke 13 úkonům poskytnuté právní služby po částka - tedy částka podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky částka (za 14 započatých půlhodin po částka) jako náhrady za promeškaný čas při úkonech prováděných v místě, které není sídlem nebo bydlištěm advokáta, za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět dle § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a částky částka jako náhrady cestovních výdajů za cestu k jednání u OS adresa a zpět dne datum, dne datum a dne datum a za cestu na místní šetření (adresa) a zpět dne datum. Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši částka, tj. částka. Celkem náklady řízení představují po zaokrouhlení částku částka, která je splatná k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Při zohlednění úspěšnosti žalované co do 70,89 % činí náklady úspěšné žalované po zaokrouhlení částku částka. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalobci povinnost uloženou jim tímto usnesením v uvedené lhůtě, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.