OSDO 7 C 60/2022-35

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 10 767 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10 767 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 767 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 700 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne datum, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 10 767 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.

Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu náhrady za léčení, kdy žalovaný dne datum v obec u hospody napadl poškozeného, způsobil mu zranění, které si vyžádalo léčení v název nemocnici, a. s.

Okresní soud v Domažlicích v dané právní věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.

Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalovaný dne datum v době od 0:30 – 0:45 hodin v obec u hospody napadl osobu, poškozeného, kterého zranil několika pěstmi do hlavy. Toto jeho jednání pak následně vyžadovalo v případě poškozeného léčení v název nemocnici, a. s.

Rozhodnutím stát. instituce, odboru pro projednávání přestupků, sp. zn. Me číslo byl žalovaný uznán vinným přestupkem podle § 7 odst. 1 písm. b), zákona č. 251/2016 Sb. Předmětné rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

Ze stran název nemocnice, a. s, bylo realizované odborné revizní vyšetření lékařkou MUDr. jméno příjmení, která potvrdila příčinné souvislosti vykázané s péčí a úrazem poškozeného ze dne datum. Toto vyšetření bylo plně uhrazeno ze strany žalobce ve výši 10 767 Kč. Tato částka, její úhrada byla i potvrzena pracovnicí ekonomického odboru jméno příjmení.

Dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. má žalobce vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů, vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetí osoby žalovaného vůči pojištěnci žalobce.

Z listin předložených žalobcem soud má za prokázané, že žalovaný dne datum v brzkých ranních hodinách svým jednáním způsobil poranění poškozeného, který byl pojištěný u žalobce. Poškozenému byla poskytnuta lékařská péče v souvislosti s tímto byl žalobce nucen vynaložit částku ve výši 10 767 Kč.

Žalovaný byl uznán vinným v rámci přestupkového řízení, soud v daném případě i s poukazem na § 135 odst. 1 o. s. ř., vychází z tohoto závěru, považuje nárok žalobce za plně po právu, proto mu v plném rozsahu vyhověl.

Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, paušální náhrady za dva úkony ve výši 2 x 300 Kč podle vyhl. 253/2016 Sb. ve spojení s § 151a odst. 3 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podáním návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.