OSHK 21 C 193/2020-17

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 13 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 180 Kč spolu s úrokem ve výši 4 021,86 Kč a s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 8 000 Kč za období od datum do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 1 352,40 Kč a spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 8 000 Kč za období od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 180 Kč z titulu smlouvy o půjčce číslo uzavřené mezi právnická osoba anonymizována dvě slova, SE (dále jen právní předchůdce žalobce) a žalovaným dne datum.

Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané

§ 115a o.s.ř.

O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého právní předchůdce žalobce uzavřel jako věřitel se žalovaným jako dlužníkem dne datum písemnou smlouvu o zápůjčce číslo.

Na základě této smlouvy převzal žalovaný v hotovosti částku 8 000 Kč a zavázal se ji vrátit spolu s poplatkem (jednorázovým úrokem) ve výši 5 920 Kč, tj. celkem se zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit částku 13 920 Kč v 58 týdenních splátkách po 240 Kč. To vyplývá ze smlouvy o půjčce ve spojení se smluvními podmínkami smlouvy o půjčce. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, zaplatil pouze částku 740 Kč, poslední platba byla žalovaným uhrazena dne datum, žalovaný tak dlužil věřiteli na jistině částku 8 000 Kč a na poplatku 5 180 Kč.

Právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci, žalovanému postoupení pohledávky oznámil. To vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum. Žalovaný neprokázal, že by dluh žalobci nebo jeho právnímu předchůdci ze smlouvy o zápůjčce zaplatil, dluh nezaplatil ani po předžalobní výzvě zástupce žalobce ze dne datum. To vyplývá z předžalobní výzvy ve spojení s podacím lístkem.

Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně:

Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo dne datum k uzavření platné smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a násl. o.z., podle které právní předchůdce žalobce coby věřitel přenechal žalovanému jako dlužníkovi peněžní prostředky v částce 8 000 Kč, žalovaný dne datum částku 8 000 Kč převzal a zavázal se ji vrátit spolu s jednorázovým úrokem ve výši 5 920 Kč, tj. celkem se zavázal věřiteli zaplatit částku 13 920 Kč v týdenních splátkách.

Žalovaný neprokázal, že by poskytnutou zápůjčku spolu s úroky žalobci nebo jeho právnímu předchůdci zaplatil, žalovaný zaplatil pouze částku 740 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobci v souladu s § 1879 o.z. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dluh ve výši 18 710 Kč.

O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úroky ve výši 4 021,86 Kč (tj. ve výši 23,72 % ročně z částky 8 000 Kč za období od datum do datum) a ve výši 23,72 % ročně z částky

8 000 Kč za období od datum do zaplacení soud rozhodl v souladu s čl. 1 smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úroky z prodlení ve výši 1 352,40 Kč (ve výši 8,05 % ročně z částky 8 000 Kč za období od datum do 6. 12 2019) a ve výši 8,05 % ročně z částky 8 000 Kč za období od datum do zaplacení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od datum.

O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením

§ 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnoty nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 800 Kč.

Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu třídenní.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon nebo exekuci.