OSJE 3 C 184/2016-798

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem titul jméno příjmení, titul. ⟪LB:lb_002⟫ společníkem společnosti právnická osoba, ⟪LB:lb_003⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovaným: 1) právnická osoba země, anonymizováno, IČO ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa žalované ⟪LB:lb_007⟫ 2) země - stát. instituce, IČO ⟪LB:lb_008⟫ sídlem adresa žalované ⟪LB:lb_009⟫ o nahrazení projevu vůle

I. Řízení se částečně zastavuje co do nahrazení souhlasu žalovaného 1) s vydáním pozemků p. číslo p. číslo v k.ú. obec u obec.

II. Soud nahrazuje souhlas žalovaného 1) s níže uvedenou dohodou: právnická osoba země, anonymizováno

IČO se sídlem adresa žalované statutární orgán: titul jméno příjmení, titul, generální ředitel

(dále jen„ povinná osoba“) a název žalobkyně

IČO se sídlem adresa žalobkyně statutární orgán: příjmení. titul jméno příjmení, generálním vikářem zapsané v rejstříku evidovaných právnických osob vedeným Ministerstvem kultury podle zákona č. 3/2002 Sb.

(dále jen„ oprávněná osoba“) uzavírají podle zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi), ve znění nálezu Ústavního soudu č. 177/2013 Sb. (dále jen„ zákon č. 428/2012 Sb.“), tuto

DOHODU O VYDÁNÍ MAJETKU

Čl. I. země je vlastníkem níže uvedených nemovitých věcí, se kterými je povinná osoba příslušná hospodařit: pozemku parc. číslo ostatní plocha, v k. ú. obec, pozemku parc. číslo vodní plocha, v k. ú. obec, pozemku parc. číslo ostatní plocha, v k. ú. obec, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa, stavba občanského vybavení, v k. ú. obec,

(dále také jako„ vydávaný majetek“).

Čl. II.

Vydávaný majetek přešel do vlastnictví státu způsobem uvedeným v ustanovení § 5 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb.

Čl. III.

Oprávněná osoba je oprávněnou osobou ve smyslu ustanovení § 3 písm. b) zákona č. 428/2012 Sb., a podala včas a řádně výzvu k vydání vydávaného majetku.

Čl. IV.

Touto dohodou povinná osoba vydává do vlastnictví oprávněné osoby vydávaný majetek specifikovaný v čl. I. této dohody a oprávněná osoba jej přijímá do svého vlastnictví.

Čl. V.

1. Tato dohoda se řídí právní řádem České republiky, a to zákonem č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem.

2. Vlastnické právo k vydávanému majetku nabývá oprávněná osoba vkladem do katastru nemovitostí.

3. Souhlas povinné osoby s touto dohodou nahrazuje ve smyslu ust. § 10 odst. 4 zákona č. 428/2012 Sb., pravomocný rozsudek soudu.

V obec dne V obec dne datum právnická osoba země, anonymizováno název žalobkyně titul jméno příjmení, titul. příjmení. titul jméno příjmení generální ředitel generální vikář

III. Částečně se zamítá žaloba, kterou se žalobce domáhá nahrazení projevu vůle žalovaného 1) uzavřít s žalobcem tuto dohodu podle zákona č. 428/2012 Sb. o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů ve znění nálezů Ústavního soudu č. 177/2013 Sb.

Čl. I. země je vlastníkem níže uvedených nemovitých věcí, se kterými je povinná osoba příslušná hospodařit: pozemku parc. č. st. číslo, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. anonymizováno, pozemku parc. č. st. číslo, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. anonymizováno, pozemku parc. číslo ostatní plocha, v k. ú. obec, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. obec u anonymizováno, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. obec u anonymizováno, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. obec u anonymizováno, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. obec u anonymizováno, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. obec u anonymizováno, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. obec u anonymizováno, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. obec u anonymizováno, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. obec u anonymizováno, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. obec u anonymizováno, pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. obec u anonymizováno

(dále také jako„ vydávaný majetek“).

Čl. II.

Vydávaný majetek přešel do vlastnictví státu způsobem uvedeným v ustanovení § 5 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb.

Čl. III.

Oprávněná osoba je oprávněnou osobou ve smyslu ustanovení § 3 písm. b) zákona č. 428/2012 Sb., a podala včas a řádně výzvu k vydání vydávaného majetku.

Čl. IV.

Touto dohodou povinná osoba vydává do vlastnictví oprávněné osoby vydávaný majetek specifikovaný v čl. I. této dohody a oprávněná osoba jej přijímá do svého vlastnictví.

Čl. V.

1. Tato dohoda se řídí právní řádem České republiky, a to zákonem č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem.

2. Vlastnické právo k vydávanému majetku nabývá oprávněná osoba vkladem do katastru nemovitostí.

3. Souhlas povinné osoby s touto dohodou nahrazuje ve smyslu ust. § 10 odst. 4 zákona č. 428/2012 Sb., pravomocný rozsudek soudu.

V obec dne V obec dne datum právnická osoba země, anonymizováno název žalobkyně titul jméno příjmení, titul. příjmení. titul jméno příjmení generální ředitel generální vikář

IV. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 1) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

V. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému 2) na náhradu nákladů řízení částku ve výši 14.179 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. pozemky, které ke dni 24. června 1991 tvořily zemědělský půdní fond nebo do tohoto fondu náležely,

2. pozemky, které ke dni 24. června 1991 tvořily lesní půdní fond,

3. obytné budovy, hospodářské budovy a jiné stavby patřící k původní zemědělské usedlosti, včetně zastavěných pozemků,

4. obytné a hospodářské budovy a stavby sloužící zemědělské a lesní výrobě nebo s ní souvisejícímu vodnímu hospodářství, včetně zastavěných pozemků.

5. Soud učinil z provedeného dokazování následující skutková zjištění:

6. Z výpisu z Rejstříku evidovaných právnických osob na č. l. 13 spisu bylo zjištěno, že žalobce byl ke dni 18. 10. 2016 evidován pod IČO v Rejstříku evidovaných právnických osob vedeném Ministerstvem kultury. Zřizovatelem právnické osoby název žalobkyně je právnická osoba anonymizováno.

7. Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství číslo jednací ze dne 15. března 1948 na č. l. 26 – 29 spisu bylo zjištěno, že ve věci revize 1. pozemkové reformy u Velkostatku obec vlastníka Arcibiskupství anonymizováno bylo výrokem II. zrušeno rozhodnutí bývalého státního pozemkového úřadu ze dne 31. 3. 1926, číslo jednací dle § 4 zákona č. 142/1947 Sb., pokud jím byly zabrané objekty obec anonymizováno a komplexy hutě v obec propuštěny ze záboru podle § 7 zákona č. 215/1919 Sb. Tím se stávají nemovitosti, jichž se týká výše uvedené rozhodnutí, pokud bylo zrušeno opět zabranými a předmětem rozhodování podle zákona č. 142/1947 Sb., pokud nebude o něm vydáno dodatečně event. nové rozhodnutí dle § 4 odst. 3 zákona č. 142/1947 Sb. Výrokem III. byla zrušena ustanovení generální dohody ze dne 9. 4. 1934, číslo jednací podle § 5 zákona č. 142/1947 Sb. o provedení pozemkové reformy na velkostatku obec.

8. Ze zápisu sepsaného dne 9. srpna 1948 v kanceláří komorního ředitelství velkostatku v obec z přílohové obálky (příloha D.) bylo zjištěno, že předmětem zápisu je převzetí lesního hospodářství včetně pily v obec a výrobny tankových špalíčků v obec velkostatku obec od vlastníka resp. osob hospodařících podle zákona č. 142/1947 Sb. a odevzdání do vlastnictví čsl. státu podniku SLS. Právním předpokladem převzetí je výměr ministerstva zemědělství číslo jednací ze dne 15. 3. 1948 a číslo jednací ze dne 31. 5. 1948 kde bylo rozhodnuto podle ustanovení zákona č. 142/1947 Sb. o opětném zabrání a vyvlastnění níže uvedených nemovitostí z výše uvedeného vlastnického souboru s tím, že bude dodatečně rozhodnuto ministerstvem zemědělství, zda se vlastníku ponechává výměra nepřesahující 50 ha. Dle bodu 2. zápisu jsou nemovitosti přesně uvedeny a popsány podle katastrálního území parcelních čísel způsobu vzdělávání a výměr v příloze číslo 4.

9. Z přílohy číslo 4 zápisu ze dne 9. srpna 1948 z přílohové obálky (příloha H.) bylo zjištěno, že pro katastrální uzemí se jedná mj. o pozemky p. číslo parcelní číslo, p.č. st. číslo, p. číslo p. číslo.

10. Z identifikace parcel ze dne 10. 10. 2016 z katastrální uzemí z přílohové obálky (příloha B.) bylo zjištěno, že pozemku dřívější pozemkové evidence p. číslo odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. číslo. Pozemku dřívější pozemkové evidence p. číslo odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. číslo. Pozemku dřívější pozemkové evidence p. číslo odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. číslo. Pozemku dřívější pozemkové evidence p. číslo na němž se nachází nemovitost adresa odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. číslo na kterém se nachází nemovitost adresa.

11. Z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 15-16 spisu bylo zjištěno, že ke dni 21. 9. 2016 pro pozemky p. číslo parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo a parcelní číslo na listu vlastnictví číslo pro územní celek, katastrální uzemí je evidováno vlastnické právo pro Českou republiku s právem hospodařit s majetkem státu ve prospěch právnická osoba země, anonymizováno Pro pozemky p. číslo p. číslo p. číslo je veden druh pozemku ostatní plocha. Pro pozemky p. číslo p. číslo je veden způsob využití zeleň. Pro pozemek p. číslo je veden způsob využití ostatní komunikace. Pro pozemek p. číslo je veden druh pozemku vodní plocha a způsob využití koryto vodního toku umělé. Pro pozemek p. číslo jehož součástí je stavba adresa, je veden druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří.

12. Z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 17-18 spisu bylo zjištěno, že ke dni 21. 9. 2016 pro pozemky p. č. st. anonymizováno a p. č. st. anonymizováno na listu vlastnictví číslo územní celek, katastrální uzemí je evidováno vlastnické právo pro Českou republiku s právem hospodařit s majetkem státu ve prospěch obec země, anonymizováno Jako druh pozemku je pro výše uvedené případy evidována zastavěná plocha a nádvoří, způsob využití – stavba bez čp/če, se způsobem využití jiná stavba evidovaná na list vlastnictví, způsob ochrany – rozsáhlé chráněné území. Na pozemcích stojí stavby bez č.p./č.e.

13. Z výpisu z katastru nemovitostí na č. l. 170-172 spisu bylo zjištěno, že ke dni 30. 6. 2017 pro pozemky p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo parcelní číslo na listu vlastnictví číslo pro územní celek, katastrální uzemí je evidováno vlastnické právo pro Českou republiku s právem hospodařit s majetkem státu ve prospěch Ministerstva obrany. Jako druh pozemku je u výše citovaných pozemků evidována zastavěná plocha a nádvoří, způsob využití – stavba bez čp/če, se specifikací využití - jiná stavba evidovaná na list vlastnictví. Způsob ochrany – rozsáhlé chráněné území se eviduje pro pozemky p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo.

14. Z výzvy k vydání majetku na č. l. 30-47 spisu bylo zjištěno, že žalobce jako oprávněná osoba vyzýval žalovaného 1) jako povinnou osobu výzvou ze dne 22. 3. 2013 k vydání věcí, jejíž jmenovitá specifikace je uvedena v oddílu č. 1 této výzvy. Do podatelny povinné osoby byl výzva doručena dne 25. 3. 2013.

15. Z návrhu na vydání rozhodnutí zemědělské nemovitosti dle § 9 odst. 6 ZMV na č.l. 49 spisu a dodejky na č.l. 50 bylo zjištěno, že žalobce zaslal právnická osoba anonymizována dvě slova dne datum návrh na vydání rozhodnutí o vydání zemědělské nemovitosti a sdělil, že žalobce jako oprávněná osoba podala výzvu k vydání zemědělských nemovitostí dle ZMV doručenou dne datum povinné osobě – žalovanému 1). Povinná osoba však ve lhůtě stanovené zákonem neuzavřela s oprávněnou osobou dohodu o vydání zemědělských nemovitostí.

16. Ze sdělení příjmení. anonymizováno. Komorního ředitelství v obec ze dne 25. 2. 1946 číslo jednací na č.l. 77 spisu bylo zjištěno, že komorní ředitelství v obec sděluje MNV ve anonymizováno, že vlastní reality adresa, které nejsou dle dekretu presidenta republiky zkonfiskovatelné.

17. Z dopisu ze dne 11. 3. 1949, číslo jednací na č. l. 242 spisu bylo zjištěno, že Ministerstvo zemědělství zaslalo KNV v obec přílohou žádost územní celek o příděl vodního zámku v obec k vyjádření, zdali tento objekt byl převzat podle zákona č. 142/1947 Sb. V kladném případě podejte na návrh na přidělení se soupisem nemovitostí.

18. Z konceptu dopisu Státní obvodové úřadovny pro pozemkovou reformu obec číslo jednací ze dne 1. 4. 1949 na č.l. 243 spisu bylo zjištěno, že k přípisu ze dne 11. 3. 1949, číslo jednací podávají návrh na příděl tzv.,,Vodního hradu“ v obec jehož vlastníkem bylo příjmení arcibiskupství. Objekt byl převzat podle zákona č. 124/1947 Sb. a navrhnut pro převzetí podnikem SLS. Jelikož podnik SLS objekt nepřevzal, podávají návrh na příděl tohoto objektu obci obec na zřízení anonymizováno, jak uvádí v žádosti. Soupis nemovitostí s popisem budovy přikládají.

19. Ze zápisu na č.l. 244 spisu verte bylo zjištěno, že dne datum (nebo datum nejasné z důvodu přeškrtnutí číslice 3) se dostavil na KNV v obec zástupce příjmení arcibiskupství titul jméno příjmení a prohlásil, že tzv. ulice anonymizováno v obec, který přichází do revize I. pozemkové reformy podle zákona č. 142/1947 Sb., o který se uchází územní celek na zřízení anonymizováno, bude-li k tomuto účelu městu obec tento objekt přidělen, nežádají za tento objekt žádnou náhradu. Tento objekt je součástí bývalého velkostatku obec.

20. Z listiny Ministerstva zemědělství ze dne 23. května 1949 číslo jednací na č. l. 246 spisu bylo zjištěno, že Ministerstvo zemědělství přidělilo podle § 8 odst. 1 zákona č. 142/1947 Sb. o revisi první pozemkové reformy a podle § 12 vlád. nařízení ze dne datum městu obec obec vodní hrad obec z vlastnictví původního majitele anonymizováno arcibiskupství, výčtem nemovitostí v katastrální uzemí st. parc. číslo zámek adresa, pozemková parc. číslo zahrada, parc. číslo neplodná, parc. číslo zahrada a parc. číslo cesta.

21. Z přílohy č. 1 z přílohové obálky (jedná se o 3 ks map, z toho 2 mapy v měřítku 1: 15.000, jedna mapa v měřítku 1: 32.000 a 30 ks fotografií objektů lehkého opevnění) byl zjištěn aktuální faktický stav sporných staveb a pozemků.

22. Z informace o pozemku na č.l. 718 spisu bylo zjištěno, že pro pozemek p. číslo v k.ú. obec je veden druh pozemku ostatní plocha a způsob využití ostatní komunikace.

23. Z uvědomění na č.l. 719 bylo zjištěno, že Státní soud obec oznamuje dne 23. 5. 1949 Arcibiskupskému ordinariátu, že proti titul jméno příjmení, datum narození, zám. apoštolskému administrátorovi bylo zavedeno trestní řízení pro § 35 odst. 1 zákona č. 231/1948 Sb. a byl podán Státní prokuraturou obžalovací spis ze dne datum.

24. Ze sdělení na č.l. 720 bylo zjištěno, že titul příjmení sděluje dne datum arcibiskupovi titul anonymizováno jméno příjmení, že obdržel předvolání Státního soudu oddělení obec, aby se dostavil a jako obžalovaný zodpovídal dne datum u Krajského soudu trestního v obec při přelíčení o veř. obžalobě proti skupině osob pro § 1 zákona č. 231/1948 Sb.

25. Ze sdělení na č.l. 721 bylo zjištěno, že titul příjmení sděluje dne datum arcibiskupovi titul anonymizováno jméno jméno příjmení, že byl dne datum po dvoudenním přelíčení rozsudkem státního soudu v obec ve věci § 35 odst. 1 zákona č. 231/1948 Sb. osvobozen.

26. Z listin na č.l. 734-735 spisu a ortofotomapy na č.l. 736 spisu bylo zjištěno, že pozemek p. číslo v k. ú. obec je užíván jako veřejné prostranství – veřejná zeleň.

27. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění potřebná pro rozhodnutí ve věci, když u mnoha pozemků uvedených v čl. V. žaloby bylo řízení po částečném zpětvzetí žaloby částečné zastaveno a u mnoha pozemků uvedených v čl. V. žaloby účastníci uzavřeli vícero soudních smírů, které byly soudem schváleny.

28. Soud zamítl provedení důkazu výpisy ze Zemských desek Opavských prokazující historické vlastnictví žalobce k původním pozemkům pozemkového katastru pro nadbytečnost.

29. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce byl ke dni datum evidován pod IČO v Rejstříku evidovaných právnických osob vedeném Ministerstvem kultury. Zřizovatelem právnické osoby název žalobkyně je právnická osoba anonymizováno. příjmení. Arcib. ulice ředitelství v obec dne 25. 2. 1946 číslo jednací sdělilo MNV ve anonymizováno, že vlastní reality adresa, které nejsou dle dekretu presidenta republiky zkonfiskovatelné. Rozhodnutím Ministerstva zemědělství číslo jednací ze dne 15. března 1948 ve věci revize 1. pozemkové reformy u Velkostatku obec vlastníka Arcibiskupství anonymizováno bylo výrokem II. zrušeno rozhodnutí bývalého státního pozemkového úřadu ze dne 31. 3. 1926, číslo jednací dle § 4 zákona č. 142/1947 Sb., pokud jím byly zabrané objekty obec anonymizováno a komplexy hutě v anonymizováno propuštěny ze záboru podle § 7 zákona č. 215/1919 Sb. Tím se staly nemovitosti, jichž se týká výše uvedené rozhodnutí, pokud bylo zrušeno opět zabranými a předmětem rozhodování podle zákona č. 142/1947 Sb., pokud nebude o něm vydáno dodatečně event. nové rozhodnutí dle § 4 odst. 3 zákona č. 142/1947 Sb. Výrokem III. byla zrušena ustanovení generální dohody ze dne 9. 4. 1934, číslo jednací podle § 5 zákona č. 142/1947 Sb. o provedení pozemkové reformy na velkostatku obec. Zápisem sepsaného dne datum v kanceláří komorního ředitelství velkostatku v obec bylo převzato lesní hospodářství včetně pily v anonymizováno a výrobny tankových špalíčků v anonymizováno velkostatku obec od vlastníka resp. osob hospodařících podle zákona č. 142/1947 Sb. a odevzdání do vlastnictví čsl. státu podniku SLS. Právním předpokladem převzetí byl výměr ministerstva zemědělství číslo jednací ze dne 15. 3. 1948 a číslo jednací ze dne 31. 5. 1948 kde bylo rozhodnuto podle ustanovení zákona č. 142/1947 Sb. o opětném zabrání a vyvlastnění níže uvedených nemovitostí z výše uvedeného vlastnického souboru s tím, že bude dodatečně rozhodnuto ministerstvem zemědělství, zda se vlastníku ponechává výměra nepřesahující 50 ha. Dle bodu 2. zápisu jsou nemovitosti přesně uvedeny a popsány podle katastrálního území parcelních čísel způsobu vzdělávání a výměr v příloze číslo 4. Pro katastrální uzemí se jedná mj. o pozemky p. číslo parcelní číslo, p.č. st. anonymizováno, p. číslo p. číslo. Pozemku dřívější pozemkové evidence p. číslo odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. číslo. Pozemku dřívější pozemkové evidence p. číslo odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. číslo. Pozemku dřívější pozemkové evidence p. číslo odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. číslo. Pozemku dřívější pozemkové evidence p. číslo na němž se nachází nemovitost adresa odpovídá pozemek katastru nemovitostí p. číslo na kterém se nachází nemovitost adresa. Dopisem ze dne 11. 3. 1949, číslo jednací Ministerstvo zemědělství zaslalo KNV v obec přílohou žádost územní celek o příděl objekt anonymizováno v obec k vyjádření, zdali tento objekt byl převzat podle zákona č. 142/1947 Sb. V kladném případě vyzvali k podání návrhu na přidělení se soupisem nemovitostí. Konceptem dopisu Státní obvodové úřadovny pro pozemkovou reformu obec číslo jednací ze dne 1. 4. 1949 byl učiněn přípis ze dne 11. 3. 1949, číslo jednací, kterým byl podán návrh na příděl objekt anonymizováno“ v obec jehož vlastníkem bylo příjmení arcibiskupství. Objekt byl převzat podle zákona č. 124/1947 Sb. a navrhnut pro převzetí podnikem SLS. Jelikož podnik SLS objekt nepřevzal, vyzvali k podání návrhu na příděl tohoto objektu územní celek na zřízení anonymizováno, jak uvádí v žádosti. Soupis nemovitostí s popisem budovy přiložili. Listinou Ministerstva zemědělství ze dne 23. května 1949 číslo jednací Ministerstvo zemědělství přidělilo podle § 8 odst. 1 zákona č. 142/1947 Sb. o revisi první pozemkové reformy a podle § 12 vlád. nařízení ze dne datum městu anonymizováno obec vodní hrad obec z vlastnictví původního majitele anonymizováno arcibiskupství, výčtem nemovitostí v katastrální uzemí st. parc. číslo zámek adresa, pozemková parc. číslo zahrada, parc. číslo neplodná, parc. číslo zahrada a parc. číslo cesta. Dne datum (nebo datum nejasné z důvodu přeškrtnutí číslice 3) se dostavil na KNV v obec zástupce příjmení arcibiskupství titul jméno příjmení a prohlásil, že tzv. ulice hrad v obec, který přichází do revize I. pozemkové reformy podle zákona č. 142/1947 Sb., o který se uchází územní celek na zřízení anonymizováno, bude-li k tomuto účelu městu obec tento objekt přidělen, nežádají za tento objekt žádnou náhradu. Tento objekt je součástí bývalého velkostatku obec. Státní soud obec oznamuje dne datum Arcibiskupskému ordinariátu, že proti titul jméno příjmení, datum narození, zám. apoštolskému administrátorovi bylo zavedeno trestní řízení pro § 35 odst. 1 zákona č. 231/1948 Sb. a byl podán Státní prokuraturou obžalovací spis ze dne datum. titul příjmení sděluje dne datum arcibiskupovi titul anonymizováno jméno jméno příjmení, že byl dne datum po dvoudenním přelíčení rozsudkem státního soudu v obec ve věci § 35 odst. 1 zákona č. 231/1948 Sb. osvobozen. Ke dni datum pro pozemky p. číslo parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo a parcelní číslo na listu vlastnictví anonymizováno pro územní celek, katastrální uzemí bylo evidováno vlastnické právo pro Českou republiku s právem hospodařit s majetkem státu ve prospěch právnická osoba země, anonymizováno Pro pozemky p. číslo p. číslo p. číslo je veden druh pozemku ostatní plocha. Pro pozemky p. číslo p. číslo je veden způsob využití zeleň. Pro pozemek p. číslo je veden způsob využití ostatní komunikace. Pro pozemek p. číslo je veden druh pozemku vodní plocha a způsob využití koryto vodního toku umělé. Pro pozemek p. číslo jehož součástí je stavba adresa, je veden druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří. Ke dni datum pro pozemky p. č. st. anonymizováno a p. č. st. anonymizováno na listu vlastnictví anonymizováno územní celek, katastrální uzemí bylo evidováno vlastnické právo pro Českou republiku s právem hospodařit s majetkem státu ve prospěch právnická osoba země, anonymizováno Jako druh pozemku je pro výše uvedené případy evidována zastavěná plocha a nádvoří, způsob využití – stavba bez čp/če, se způsobem využití jiná stavba evidovaná na list vlastnictví, způsob ochrany – rozsáhlé chráněné území. Na pozemcích stojí stavby bez č.p./č.e. Ke dni datum pro pozemky p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo parcelní číslo na listu vlastnictví číslo pro územní celek, katastrální uzemí bylo evidováno vlastnické právo pro Českou republiku s právem hospodařit s majetkem státu ve prospěch Ministerstva obrany. Jako druh pozemku je u výše citovaných pozemků evidována zastavěná plocha a nádvoří, způsob využití – stavba bez čp/če, se specifikací využití - jiná stavba evidovaná na list vlastnictví. Způsob ochrany – rozsáhlé chráněné území se eviduje pro pozemky p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo. Žalobce jako oprávněná osoba vyzýval žalovaného 1) jako povinnou osobu výzvou ze dne datum k vydání věcí, jejíž jmenovitá specifikace je uvedena v oddílu číslo této výzvy. Do podatelny povinné osoby byl výzva doručena dne datum. Žalobce zaslal Státnímu pozemkovému úřadu dne datum návrh na vydání rozhodnutí o vydání zemědělské nemovitosti a sdělil, že žalobce jako oprávněná osoba podala výzvu k vydání zemědělských nemovitostí dle ZMV doručenou dne datum povinné osobě – žalovanému 1). Povinná osoba však ve lhůtě stanovené zákonem neuzavřela s oprávněnou osobou dohodu o vydání zemědělských nemovitostí. Pozemek p. číslo v k. ú. obec je užíván jako veřejné prostranství – veřejná zeleň.

30. Ze zhodnoceného skutkového stavu soud učinil tyto právní závěry:

31. Dle ustanovení § 1 ZMV tento zákon upravuje zmírnění některých majetkových křivd, které byly spáchány komunistickým režimem církvím a náboženským společnostem, které jsou ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona státem registrovanými církvemi a náboženskými společnostmi podle jiného právního předpisu, v období od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 a vypořádání majetkových vztahů mezi státem a registrovanými církvemi a náboženskými společnostmi.

32. Dle ustanovení § 2 ZMV pro účely tohoto zákona se rozumí

a) původním majetkem registrovaných církví a náboženských společností věci, majetková práva a jiné majetkové hodnoty, včetně spoluvlastnických podílů a součástí a příslušenství věcí, které byly alespoň část rozhodného období ve vlastnictví nebo které příslušely registrovaným církvím a náboženským společnostem, právnickým osobám zřízeným nebo založeným jako součásti registrovaných církví a náboženských společností, Náboženské matici nebo dalším právnickým osobám zřízeným nebo založeným za účelem podpory činnosti registrovaných církví a náboženských společností k duchovním, pastoračním, charitativním, zdravotnickým, vzdělávacím nebo administrativním účelům, nebo jejich právním předchůdcům,

b) zemědělskými nemovitostmi

33. Dle ustanovení § 3 ZMV oprávněnou osobou je

a) registrovaná církev a náboženská společnost,

b) právnická osoba zřízená nebo založená jako součást registrované církve a náboženské společnosti,

c) právnická osoba zřízená nebo založená za účelem podpory činnosti registrované církve a náboženské společnosti k duchovním, pastoračním, charitativním, zdravotnickým, vzdělávacím nebo administrativním účelům,

d) Náboženská matice, za podmínky, že v rozhodném období utrpěla tato osoba nebo její právní předchůdce majetkovou křivdu v důsledku některé ze skutečností uvedených v § 5.

34. Dle ustanovení § 4 ZMV povinnou osobou je

a) Pozemkový fond České republiky,

b) Lesy České republiky, s. p.,

c) stát, za který jedná příslušná organizační složka státu,

d) státní příspěvková organizace, státní fond, státní podnik a jiná státní organizace, za podmínky, že tato osoba je oprávněna hospodařit s majetkem státu nebo vykonávat správu majetku státu, který se stal v rozhodném období předmětem majetkové křivdy v důsledku některé ze skutečností uvedených v § 5.

35. Podle ustanovení § 7 odst. 1 ZMV povinná osoba podle § 4 písm. c) a d) vydá oprávněné osobě nemovitou věc ve vlastnictví státu, která náležela do původního majetku registrovaných církví a náboženských společností a stala se předmětem majetkové křivdy, kterou utrpěla oprávněná osoba nebo její právní předchůdce v rozhodném období v důsledku některé ze skutečností uvedených v § 5, pokud a) funkčně souvisela nebo souvisí s nemovitou věcí, kterou oprávněná osoba vlastní, nebo která se vydává podle tohoto zákona, nebo b) oprávněné osobě nebo jejímu právnímu předchůdci v rozhodném období sloužila k duchovním, pastoračním, charitativním, zdravotnickým, vzdělávacím nebo administrativním účelům nebo jako obydlí duchovních.

36. Dle ustanovení § 10 odst. 4 ZMV nedojde-li k uzavření dohody o vydání věci podle odstavce 2 nebo podle § 11, může se oprávněná osoba obrátit ve lhůtě 3 let na soud s návrhem, aby nahradil chybějící projev vůle povinné osoby, jinak její nárok zanikne. Lhůta pro podání návrhu podle věty první počíná běžet marným uplynutím lhůty 6 měsíců stanovené v odstavci 2 nebo v § 11.

37. Žalobce, jakožto právní nástupce Arcibiskupství anonymizováno, vyzval žalovaného 1) výzvou doručenou žalovanému 1) dne datum k vydání mj. také pozemků p. číslo p. číslo (část původního pozemku p. číslo), p. číslo p. číslo p. číslo jehož součástí je stavba adresa v k.ú. obec. Žalovaný 1) jako povinná osoba předmětné pozemky žalobci jako osobě oprávněné nevydal a pozemky jsou stále evidovány ve vlastnictví žalovaného 1) na listu vlastnictví číslo pro územní celek a k.ú. obec. Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhá nahrazení projevu vůle povinné osoby dle ustanovení § 10 odst. 4 ZMV. Žalobce je oprávněnou osobou dle ustanovení § 3 písm. b) ZMV a je evidován jako právnická osoba pod IČO v Rejstříku evidovaných právnických osob vedeném Ministerstvem kultury. Žalovaný 1) je osobou povinnou dle ustanovení § 4 písm. b) ZMV, když nyní je zapsán jako vlastník pozemků KN p. číslo p. číslo (část původního pozemku p. číslo), p. číslo p. číslo p. číslo jehož součástí je stavba adresa v k.ú. obec, a to na list vlastnictví zapsaného pro obec a k.ú. obec. Předmětné nemovitosti byly žalobci odňaty rozhodnutím Ministerstva zemědělství ze dne 15. 3. 1948, číslo jednací ve spojení se zápisem ze dne datum s přílohami, a to postupem podle zákona č. 142/1947 Sb., o revisi první pozemkové reformy. Jedná se tak o skutečnost uvedenou v ustanovení § 5 písm. a) ZMV, v jejichž důsledku došlo v rozhodném období (tj. období od 25. 2. 1948 do 1. 1. 1990) k majetkové křivdě, a to odnětím věcí žalobci bez náhrad postupem podle zákona č. 142/1947 Sb. Jelikož žalovaný 1) jako povinná osoba neuzavřela s žalobcem jako osobou oprávněnou dohodu o vydání jiné věci než zemědělské nemovitosti dle ustanovení § 10 odst. 2 ZMV, oprávněná osoba (žalobce) se s návrhem o nahrazení chybějícího projevu vůle obrátila na soud. Soud potom rozhodl o nahrazení tohoto chybějícího projevu vůle žalovaného 1) (povinné osoby) u pozemků p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo jehož součástí je stavba adresa v k.ú. obec (výrok II.). Nebyla shledána žádná z podmínek pro nevydání pozemků uvedených v ustanovení § 8 odst. 1 ZMV. U pozemku p. číslo v k.ú. obec namítal žalovaný 1), že se jedná o pozemek zastavěný místní komunikací. Soud má za to, že pozemek p. číslo v k.ú. obec není zastavěn místní komunikací, ale funkcí pozemku je veřejná zeleň – park a navíc funkčně souvisí se stavbou adresa, která je součástí pozemku p. číslo v k.ú. obec. Naopak pozemek p. číslo v k.ú. obec má funkci ostatní komunikace a přiléhá k pozemku p. číslo který podle schváleného smíru Okresního soudu v Jeseníku ze dne 8. 9. 2023, č.j. 3 C 184/2016-687 je majetkem dle § 8 odst. 1 písm. a) ZMV a nevydal se žalobci. Usnesení o schválení smíru nabylo právní moci dne 12. 9. 2023. Pozemek p. číslo tak žalobci nelze vydat z důvodu uvedeného v ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) ZMV (výrok III.).

38. Žalovaný 1) v písemném podání ze dne 9. 12. 2016 namítal, že ve vztahu k části majetku církevní osoby příjmení arcibiskupství byly dohledány listiny prokazující konfiskaci dle dekretu prezidenta republiky č. 108/1945 Sb. Žalovaný poukazoval na konfiskační vyhlášku ONV v obec č.j. číslo spisová značka (číslo listu spisu) a odvolání proti konfiskační vyhlášce (č.l. 82-83 spisu). Soud má za to, že žalovaný 1) neprokázal své tvrzení, že ve vztahu k části majetku žalobce došlo ke konfiskaci dle dekretu prezidenta republiky č. 108/1945 Sb., když konfiskace nebyla řádně dovršena. Naopak listina Ministerstva zemědělství ze dne 15. 3. 1948, číslo jednací ve spojení se zápisem ze dne datum s přílohami prokazují, že pozemky p. číslo p. číslo (část původního pozemku p. číslo), p. číslo p. číslo p. číslo jehož součástí je stavba adresa v k.ú. obec, přešly na stát podle ustanovení § 5 písm. a) ZMV bez náhrady postupem podle zákona č. 142/1947 Sb., o revizi I. pozemkové reformy.

39. Žalovaný 1) v závěrečném návrhu ze dne 30. 11. 2023 namítal, že žalobci nelze vydat pozemky p. číslo p. číslo p. číslo v k.ú. obec, neboť k těmto pozemkům se titul jméno příjmení vzdal za příjmení arcibiskupství práva náhrady podle zákona č. 142/1947 Sb., přičemž spekulace žalobce o tvrzené tísni titul příjmení nelze považovat za prokázané. Soud má za to, že zápis ze dne 1. 3. 1949 (nebo 31. 3. 1949 nejasné z důvodu přeškrtnutí číslice 3) byl sepsán s titul jméno příjmení v době, kdy předmětné nemovitosti již byly právnímu předchůdci žalobce příjmení arcibiskupství odňaty bez náhrady postupem podle zákona č. 142/1947 Sb. Došlo tak již k majetkové křivdě ve smyslu ustanovení § 1 ZMV. Při hodnocení vzdání se náhrady za tzv. objekt anonymizováno učiněný titul příjmení vychází soud z rozhodnutí NS ČR ze dne 20. 9. 2023, č.j. 28 Cdo 1821/2023, který pojem,,tísně“ v restitučními předpisy použitém významu je tedy i v oblasti církevních restitucí třeba vykládat v širších souvislostech, tudíž i v souvislosti s politickým nátlakem v letech 1948 až 1989, jenž nelze chápat jako jednorázový akt, ale rovněž jako dlouhodobý proces, jehož výsledkem bylo to, že osoba jako vlastník věci učinila ve vztahu k ní právní úkon, který by v právním státě neučinila (shodně např. nález Ústavního soudu sp. zn. IV. 436/94 ze dne 28. 1. 1998 nebo nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 95/96 ze dne 10. 6. 1996). Zápis učiněný s titul příjmení byl učiněný za platnosti a účinnosti zákona č. 231/1948 Sb., na ochranu lidově demokratické republiky. V roce 1949 bylo vedeno státní prokuraturou trestní řízení proti titul příjmení, apoštolskému administrátorovi příjmení arcibiskupství podle § 35 odst. 1 zákona č. 231/1948 Sb. a byl podán obžalovací spis ke Státnímu soudu oddělení obec. titul příjmení byl dne 8. 6. 1948 rozsudkem Státní soudu v obec ve věci osvobozen dle ustanovení § 35 odst. 1 zákona č. 231/1948 Sb. Nutno dále uvést, že v zápisu sepsaném dne 1. 3. 1949 (nebo 31. 3. 1949) je uvedeno, že příjmení arcibiskupství nežádá náhradu za tzv. objekt anonymizováno, pokud bude přidělen městu obec k účelu na zřízení anonymizováno. Z listiny Ministerstva zemědělství ze dne 23. května 1949 číslo jednací však nevyplývá, že Ministerstvo zemědělství přidělilo podle § 8 odst. 1 zákona č. 142/1947 Sb. o revisi první pozemkové reformy a podle § 12 vlád. nařízení ze dne datum městu obec tzv. objekt anonymizováno za účelem zřízení anonymizováno. Městu obec byly pouze stanoveny povinnosti udržovat budovu i park v dobrém stavu a veškeré adaptace provádět po předchozím souhlasu Státního památkového úřadu v obec. Soud tak má za to, že na církevní osobu příjmení arcibiskupství a osoby jednající za církevní osobu byl činěn v rozhodném období od 25. 2. 1948 ze strany státu dlouhodobý politický nátlak a zápisem sepsaném dne 1. 3. 1949 (nebo dne 31. 3. 1949) nedošlo ze strany příjmení arcibiskupství k platnému vzdání se náhrady za tzv. objekt anonymizováno v obec.

40. Žalobce, jakožto právní nástupce Arcibiskupství anonymizováno, dále vyzval žalovaného 1) výzvou doručenou žalovanému 1) dne 25. 3. 2013 k vydání mj. také pozemků p.č. st. anonymizováno a p.č. st. anonymizováno v k.ú. anonymizováno a pozemků p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo p. číslo parcelní číslo na listu vlastnictví číslo v k. ú. obec u anonymizováno (dále jen předmětné pozemky). Žalovaný 1) jako povinná osoba předmětné pozemky žalobci jako osobě oprávněné nevydala. Ke dni 30. 6. 2017 bylo v katastru nemovitostí evidováno k předmětným pozemkům příslušnost hospodařit s majetkem státu ve prospěch žalovaného 2). Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhá nahrazení projevu vůle povinné osoby dle ustanovení § 10 odst. 4 ZMV. Žalobce je oprávněnou osobou dle ustanovení § 3 písm. b) ZMV a je evidován jako právnická osoba pod IČO v Rejstříku evidovaných právnických osob vedeném Ministerstvem kultury. Žalovaný 2) je osobou povinnou dle ustanovení § 4 písm. c) ZMV, když nyní je zapsán jako vlastník předmětných pozemků země s příslušností žalovaného 2) hospodařit s majetkem státu. Předmětné pozemky jsou zastavěny vojenskými stavbami lehkého opevnění, které byly vybudovány v letech 1937 – 1938. Rozhodným obdobím, kterým ZMV upravuje zmírnění majetkových křivd je však pouze období od 25. února 1948 do 1. ledna 1990. Vybudování staveb lehkého opevnění v letech 1937 1938 tak nespadá do rozhodného období uvedené v ustanovení § 1 ZMV, proto nelze shledat existenci skutečnosti vedoucí k majetkové křivdě spadající pod některé z ustanovení uvedených v ustanovení § 5 ZMV a soudem nahradit projev vůle povinné osoby. Soud tak žalobu částečně zamítl (výrok III.).

41. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 1) je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., když oba účastníci měli částečný úspěch ve věci. V průběhu řízení žalobce opakovaně bral podanou žalobu částečně zpět a řízení bylo opakovaně částečně zastaveno v části předmětu řízení. Účastníci také uzavřeli v části předmětu řízení vícero soudních smírů, které byly následně schváleny soudem (výrok IV.).

42. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobci a žalovaným 2) je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný 2) byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalovaného 2) se sestává z náhrady hotových výdajů za 17 úkonů (sdělení ze dne 15. 8. 2017, vyjádření ze dne 6. 10. 2017, vyjádření ze dne 19. 6. 2018, 1x příprava na jednání, 1x účast u jednání dne 18. 2. 2019, návrh ze dne 25. 2. 2019, vyjádření ze dne 20. 6. 2019, vyjádření ze dne 5. 8. 2019, 1x příprava na jednání, 1x účast u jednání dne 3. 6. 2020, vyjádření ze dne 1. 7. 2020, vyjádření ze dne 5. 8. 2020, vyjádření ze dne 17. 8. 2021, vyjádření ze dne 15. 10. 2021, 1x příprava na jednání, 1x účast u jednání dne 1. 11. 2023, závěrečný návrh ze dne 13. 11. 2023) po 300 Kč, tj. celkem 5.100 Kč dle § 1 odst. 1,2,3 vyhl. č. 254/2015 Sb., náhrady stravného ve výši 90 Kč za účast u jednání dne 18. 2. 2019, stravného ve výši 95 Kč za účast u jednání dne 3. 6. 2020, stravného ve výši 141 Kč za účast u jednání dne 1. 11. 2023 (kolektivní smlouva žalovaného 2), náhrady cestovních výdajů za cestu na soudní jednání dne 18. 2. 2019 obec – obec a zpět o délce cesty 476 km značka automobilu, registrační značka příp. anonymizováno o průměrné spotřebě nafty 4,9 l /100 km a amortizace ve výši 4,10 Kč/km (vyhl. č. 333/2018 Sb.), tj. celkem 2.735 Kč, náhrady cestovních výdajů za cestu na soudní jednání dne 3. 6. 2020 obec – obec a zpět o délce cesty 476 km značka automobilu, registrační značka příp. anonymizováno o průměrné spotřebě nafty 4,9 l /100 km a amortizace ve výši 4,20 Kč/km (vyhl. č. 358/2019 Sb.), tj. celkem 2.741 Kč a náhrady cestovních výdajů za cestu na soudní jednání dne 1. 11. 2023 obec – obec a zpět o délce cesty 476 km značka automobilu, registrační značka příp. anonymizováno o průměrné spotřebě nafty 4,9 l /100 km a amortizace ve výši 5,20 Kč/km (vyhl. č. 467/2022 Sb.), tj. celkem 3.277 Kč Tyto náklady žalovaný 2) vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalovanému 2) jejich náhradu v celkové výši 14.179 Kč (5.100 + 90 + 95 + 141 + 2.735 + 2.741 + 3.277) přiznal (výrok V.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Jeseníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.