OSJH 18 C 157/2019-384

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl soudkyní JUDr. Gabrielou Strnadovou ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_006⟫ za účasti vedlejšího účastníka na straně žalované: ⟪LB:lb_007⟫ Anonymizováno IČO Anonymizováno sídlem Jméno žalované ⟪LB:lb_008⟫ pro zaplacení 1 445 244 Kč s přísl.

I. Žaloba žalobkyně, kterou se domáhá zaplacení částky v celkové výši částka s příslušenstvím, tj. se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokuty ve výši 0,05% za každý den prodlení z částek částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného.

III. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení vedlejším účastníkem.

1. Žalobou doručenou podepsanému soudu dne datum, upřesněnou dne datum, dne datum a při jednání dne datum domáhá se žalobkyně zaplacení částky v celkové výši částka s příslušenstvím, tj. se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokuty ve výši 0,05 % za každý den prodlení z částek částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení a částka od datum do zaplacení. Dne datum byla mezi panem jméno FO a původně žalovanou jméno FO, narozenou datum, zemřelou dne datum (dále jen: „žalovaná“) uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byla akce „Stavební úpravy a zateplení rodinného domu adresa“. Cena díla byla dohodnuta na částku částka, termín zahájení provádění díla datum, termín zhotovení díla a předání datum. V průběhu provádění díla původní zhotovitel pozastavil svou podnikatelskou činnost a na místo zhotovitele nastoupila žalobkyně. Žalovaná poskytla původnímu zhotoviteli zálohu ve výši částka, která byla prostavěna. Žalobkyně předala žalované dílo dne datum, žalovaná dílo převzala, a žalobkyně odstranila v protokolu popsané vady a nedodělky. Žalovaná neuhradila žalobkyni následující částky vyfakturované za dílo: částku částka splatnou dne datum, částku ve výši částka splatnou dne datum, částku ve výši částka splatnou dne datum, částku ve výši částka splatnou dne datum a částku ve výši částka splatnou dne datum. Smluvní pokutu uplatňuje žalobkyně v souladu s článkem IX. Smlouvy o dílo.

2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala, uvedla, že dne datum uzavřela smlouva o dílo s panem jméno FO, IČO IČO, na akci „Stavební úpravy a zateplení rodinného domu adresa“ za sjednanou celkovou cenu díla ve výši částka. Tato smlouva o dílo nahradila dvě dřívější smlouvy o dílo uzavřené mezi žalovanou a jméno FO. K této smlouvě o dílo byl sjednán Dodatek č. 1, kterým, mimo jiné, došlo ke změně výše celkové ceny díla na částka. Smlouva o dílo byla uzavřena mezi žalovanou a panem jméno FO, mezi těmito dvěma subjekty došlo ke vzniku smluvního závazkového vztahu, žalovaná po celou dobu smluvního vztahu jednala právě s touto osobou. jméno FO ve všech e-mailech od roku Anonymizováno používal osobní e-mail e-mail. Údajné postoupení smlouvy je zcela neúčinné, žalovaná o postoupení smlouvy o dílo nebyla jméno FO – podnikající fyzickou osobou nikdy informována a nikdy k tomuto postoupení nedala souhlas. jméno FO – podnikající fyzická osoba od žalované získal zálohy na dohodnutou cenu díla, o kterých lze mít důvodnou pochybnost, že byly skutečně použity ke svému účelu. Později byla žalovaná opakovaně a úmyslně uváděna jméno FO v omyl, neboť jí bylo tvrzeno, že „podnikatel jméno FO ukončil svou činnost a že vše postoupil na firmu právnická osoba. a že tato společnost přebrala všechny povinnosti a práva za podnikatele jméno FO“. Toto tvrzení je zcela nepravdivé. Z veřejně přístupných informací v živnostenském rejstříku je možné ověřit, že jméno FO, IČO IČO, má pouze přerušené, nikoliv zrušené, provozování živnosti. Žalobkyně není vůči žalované v žádném právním vztahu. Faktury byly uplatněny vůči žalované neoprávněnou osobou, bez právního titulu. Kromě toho tyto faktury nesplňují podmínky článku V. smlouvy o dílo a zhotovitel uvádí a fakturuje práce a materiál, které jím nebyly nikdy provedeny, resp. materiál nebyl zhotovitelem zaplacen, byť právě k tomuto účelu žalovaná zaplatila jméno FO – podnikající fyzické osobě zálohy na cenu díla. Fakturované stavební práce a materiály byly zajištěny a zaplaceny přímo žalovanou. Celkem žalovaná zaplatila a uplatnila částku ve výši částka. Žalovaná dále uplatnila vůči jméno FO smluvní pokutu z titulu prodlení s plněním smlouvy ve výši částka, kterou řádně a včas započetla proti pohledávce ve výši částka.

3. Existence žalobkyně byla ověřena z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Anonymizováno, oddíl C, vložka Anonymizováno, dle kterého byl jednatelem společnosti od datum do datum pan jméno FO, narozený datum, který byl od datum do datum společníkem společnosti. Od datum je jednatelem společnosti pan adresa, narozený datum. Od datum do datum byl společníkem společnosti jméno FO, nar. datum. Od datum je společníkem výše uvedený adresa.

4. jméno FO, narozený datum, provozoval od datum do datum činnost provádění staveb, jejich změn a odstraňování v režimu živnostenského zákona, živnost byla přerušena od datum do datum.

5. Dle prohlášení ze dne datum, jméno FO, IČO: IČO, jako postupitel a žalobkyně, jako postupník, prohlásili, že postupitel postoupil na postupníka veškerá práva a povinnosti coby zhotovitele díla vyplývající a související se smlouvou o dílo, kterou postupitel uzavřel s jméno FO na rekonstrukci rodinného domu. Žalobkyně je v pozici zhotovitele díla na rekonstrukci domu č. p. Anonymizováno.

6. Dne datum byla mezi panem jméno FO, IČO IČO, jako zhotovitelem, a žalovanou, jako objednatelem, uzavřena smlouva o dílo. Zhotovitel se zavázal pro objednatele provést stavební úpravy a zateplení rodinného domu adresa s tím, že předmět smlouvy a cena díla jsou stanoveny na základě projektové dokumentace a je dána položkovým rozpočtem (též nesporné). Dílo bude provedeno jako celek dle projektové dokumentace – kompletní rekonstrukce, jak vnitřních dispozic, tak venkovních konstrukcí, tj. dokončení v provedení stavby na klíč, projednání změn skutečného provedení stavby před jejím dokončením, získáním kolaudačního souhlasu, tj. díla schopného trvalého užívání a přiznání státní dotace na zateplení pláště. Součástí díla je kompletní provedení stavebních úprav domu, včetně ztužení stávající stavby železobetonovými věnci, nové zastřešení kompletně včetně doplňků (tvarovky, sněhové zachytávače a podobně), fasáda, včetně výplní otvorů, uzavření zádveří v původní poloze dvorních obvodových zdí a terénní úpravy kolem domu v rozsahu štěrkových okapových chodníčků, dále pak mimo jiné i dokončené a plně funkční vnitřní rozvody technických zařízení budov (TZB) s napojením na body stávajících inženýrských sítí, vnitřní silnoproudá elektroinstalace od uvažovaného elektroměrového sloupku na hranici pozemku, kompletní vnitřní rozvody v rozsahu dle projednané specifikace, včetně domovního rozvaděče, přípravy pro připojení ovládání 4 kusů venkovních rolet, slaboproudé a televizní rozvody, kanalizace odpadních vod do stávající vyvážecí jímky, vnitřní rozvod studené a teplé vody, včetně montáže zařizovacích předmětů a ohřívače TUV, dále ústřední vytápění – kompletní podlahové ústřední topení, včetně elektrického kotle a topných žebříků s možností budoucího připojení dalšího zdroje tepla, třísložkového komína na tuhá paliva a vzduchotechniky, včetně montáže zařizovacích předmětů. Součástí díla není výstavba zimní zahrady, vnitřní a vnější osvětlovací tělesa a vlastní dodávka zařizovacích předmětů – vany, umyvadla, sprchového koutu, včetně baterií, kompletního WC, kuchyňské linky se zařizovacími předměty – dodávku zajišťuje objednatel. Součástí díla je i zateplení celého pláště domu v tepelně technických parametrech dle energetického štítku – odvětrávané podlahy, obvodové stěny s výplněmi otvorů s přípravou kazet pro osazení čtyř kusů vnějších okenních elektrických rolet (vlastní dodávku čtyř kusů venkovních rolet zajišťuje objednatel), vnějších podhledů, SDK stropů, podlah, včetně tepelných a hydroizolací, toto vše, včetně vyřízení státní dotace v programu „Zelená úsporám“ se zajištěním kompletních potřebných dokladů ke skutečnému provedení stavby a přiznání státní dotace. Zhotovitel prohlásil, že je odborně způsobilý k provedení celého díla dle projektové dokumentace. Dále se zhotovitel zavázal, že v případě potřeby či požadavků objednatele, provede rovněž práce malého rozsahu, jednoduché práce, které nejsou obsaženy v odbytovém rozpočtu, jestliže jejich provedení je nezbytné pro plynulé pokračování práce zhotovitele či užívání díla. Tyto práce a dodávky jsou součástí cenové nabídky a dodávky stavby, tedy plně k tíži zhotovitele. Zhotovitel se dále zavázal, že v případě potřeby či požadavků objednatele, provede rovněž změny rozsahu díla, záměny výrobků a materiálů, které vyplynou z požadavků objednatele, pokud je jejich použití vhodné. V případě nevhodnosti objednatelem vybraného náhradního materiálu má zhotovitel povinnost na tuto skutečnost objednatele výslovně upozornit a výsledek zapsat do stavebního deníku. Tyto případné práce a dodávky se stanou předmětem smlouvy a součástí díla na základě písemně odůvodněné výzvy o nutnosti provedení a zápisu ve stavebním deníku, které budou objednatelem předem písemně odsouhlasené. Poté pak budou samostatně vykázány v soupisu provedených prací dle skutečného rozsahu a objemu prací, označeny jako vícepráce, a na tomto základě objednatelem uhrazeny. Práce budou zahájeny dne datum, kompletní zateplení rodinného domu na dotaci bude dokončeno datum, žádost o přiznání státní dotace bude podána do datum, dílo bude protokolárně předáno k datum a do dvou dnů po předání díla bude vyklizeno staveniště. Objednatel může uplatnit smluvní pokutu za každý den prodlení termínu zhotovitele ve výši 0,05 % z celkové ceny díla bez DPH. Pro případ nepřiznání státní dotace „Zelená úsporám“ z důvodu pochybení na straně zhotovitele může objednatel do 30 dnů po obdržení písemného zamítnutí podpory uplatnit na zhotoviteli smluvní pokutu ve výši částka a zhotovitel má povinnost tuto pokutu podloženou daňovým dokladem (fakturou) se splatností 15 dnů uhradit. Cena díla byla domluvena na částku částka včetně DPH, kdy cena díla za stavební úpravy rodinného domu činila částka, včetně DPH a cena díla zateplení rodinného domu dle rozpočtů činila částka, včetně DPH. Na sjednaný rozsah díla byly poskytnuty objednatelem 4 zálohy v souhrnné výši částka, smluvní strany se dohodly, že zúčtování plné výše poskytnutých záloh a přeplatků jednotlivých položek z již uhrazených faktur oproti smluvnímu rozpočtu bude v prvním nejbližším fakturačním období po podpisu této smlouvy při vykázání celkového plnění prostavěnosti v součtu za stavební úpravy a zateplení částka. Případné vícepráce byly oceněny hodinovou zúčtovací sazbou ve výši částka za hodinu.

Dále bylo domluveno, že provedené práce na díle v příslušném období budou objednatelem uhrazeny na podkladě patnáctidenních daňových dokladů zhotovitele, vystavených na základě soupisu skutečně bezvadně provedených prací odsouhlasených pověřeným zástupcem objednatele. Soupis skutečně provedených prací v členění samostatně dle odbytových rozpočtů na stavební úpravy a zateplení předloží k odsouhlasení zhotovitel objednateli elektronicky ve formátu *xls, a to vždy do 5. a 20. dne následujícího kalendářního měsíce za uplynulé uskutečněné zdanitelné plnění. Po odsouhlasení ze strany objednatele vystaví zhotovitel do tří pracovních dnů daňové doklady na příslušnou částku, které budou obsahovat cenu bez DPH, výši DPH, cenu, včetně DPH a ve faktuře na stavební práce i vyznačení souhrnné pozastávky ve výši 10 % z obou faktur, tzn. že k danému termínu splatnosti bude uhrazena částka ve výši 90 % prací provedených v daném období. Smluvní strany se dále dohodly na postupném dílčím způsobu plnění vždy k patnáctému a poslednímu dni toho kterého měsíce. Splatnost všech faktur je stanovena na 15 dnů. Po dokončení prací, protokolárním předání a převzetí díla objednatelem a po odstranění poslední vady či nedodělků na díle a vydání kolaudačního souhlasu vystaví zhotovitel konečnou fakturu, jejíž součástí bude rekapitulace všech do té doby vystavených faktur a vyčíslení všech pozastávek, které budou touto konečnou fakturou uhrazeny. Jestliže je objednatel v prodlení se zaplacením jakékoliv dílčí faktury o více než 15 dnů po lhůtě splatnosti, je zhotovitel oprávněn přerušit práci na dobu, než bude opožděná platba provedena. O tuto dobu přerušení se posouvá termín dokončení díla bez možnosti objednatele uplatňovat sankce za nedodržení termínu. V případě, že je objednatel v prodlení se zaplácením jakékoliv dílčí faktury o více než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je zhotovitel oprávněn odstoupit od smlouvy. Toto ujednání platí po celou dobu realizace díla zhotovitelem. Zhotovitel může uplatnit smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z fakturované částky, při prodlení objednatele s úhradou účtované částky po termínu splatnosti.

Objednatel je po celou dobu realizace díla vlastníkem domu i zhotovovaného díla.

Objednatel zplnomocnil zhotovitele ke všem úkonům potřebným k získání dotace z fondu „Zelená úsporám“. Zástupcem objednatele pro věci technické byl tituly před jménem jméno FO. Součástí smlouvy měl být odbytový rozpočet na stavební úpravy rodinného domu, odbytový rozpočet na zateplení rodinného domu a zápis o předání a převzetí stanoviště – žádná z těchto listin předložena nebyla.

Bylo konstatováno, že na neúplné části předmětu díla byly uzavřeny 2 samostatné smlouvy o dílo (nebyly předloženy), a to dne datum a dne datum, podpisem smlouvy byly obě smlouvy v plném znění zrušeny, za podmínky, že při podpisu smlouvy uhradí objednatel zhotoviteli doposud neuhrazené částky z těchto faktur: Anonymizováno na částku částka s DPH, Anonymizováno na částku částka s DPH, Anonymizováno na částku částka s DPH, Anonymizováno na částku částka s DPH, Anonymizováno na částku částka.

7. Dne datum pan jméno FO, IČO IČO, vyhotovil příjmový doklad číslo Anonymizováno na částku částka označenou jako záloha č. 5 na smlouvu o dílo ze dne datum; další příjmový doklad vyhotovil dne datum na totožnou částku – zálohu od žalované (příjmový doklad Anonymizováno) a dne datum na stejnou částku – zálohu od žalované (příjmový doklad Anonymizováno).

8. Následně pan jméno FO, IČO IČO a žalovaná jednali o dodatku (nepodepsaná verze dodatku) – cena měla být navýšena o částku částka bez DPH; který nakonec uzavřeli dne datum, předmět díla byl rozšířen o otvor mezi zádveřím a chodbou na 150 cm, provedení kompletních vnitřních omítek, rozšíření vnitřního rozvodu elektro dle dohody na stavbě a zrušení 4 kusů fasádních kazet na vnější rolety. Změněna byla doba plnění takto: dokončení kompletní fasády bez finální stěrky datum, dokončení zateplení rodinného domu v rozsahu na dotaci (NZÚ) datum, podání žádosti o přiznání státní dotace na zateplení do datum, dokončení prací a protokolární předání díla datum, vyklizení staveniště do 2 dnů po předání díla. V souvislosti s rozšířením předmětu díla byla za vícepráce sjednána cena částka bez DPH, čímž došlo ke zvýšení ceny díla za stavební úpravy rodinného domu na částku částka bez DPH, částka s DPH. Celkově byla cena dle dodatku č. 1 bez DPH částka (penalizační faktura č. Anonymizováno), tedy částka s DPH.

9. Žalobkyně, jako zhotovitel, vystavila žalované, jako odběrateli, tyto faktury:

 dne datum číslo hodnota splatnou dne datum, znějící na částku částka s DPH dle zjišťovacího protokolu číslo hodnota za období od datum do datum,

 dne datum číslo hodnota splatnou dne datum, znějící na částku částka s DPH dle zjišťovacího protokolu číslo hodnota,

 dne datum číslo hodnota, splatnou dne datum, znějící na částku ve výši částka s DPH dle zjišťovacího protokolu číslo hodnota za období od Anonymizováno. do datum,

 dne datum číslo hodnota splatnou dne datum, znějící na částku částka s DPH dle zjišťovacího protokolu číslo hodnota snížení energetické náročnosti domu, konečná fakturace fasáda,

 dne datum číslo hodnota, splatnou dne datum, znějící na částku částka s DPH za provedené konečné práce stavební dle zjišťovacího protokolu za období od Anonymizováno do datum.

10. Z faktury číslo hodnota ze dne datum vyhotovené jméno FO (elektroinstalace), IČO IČO, plyne, že dne datum, u této firmy objednal jméno FO, IČO IČO, elektromontáže podlahového topení, za které byla vyúčtována částka ve výši částka splatná datum. Částka byla převzata v hotovosti od žalované dne datum (dopsáno na faktuře, písmo odpovídá písmu tituly před jménem jméno FO). Z faktury číslo hodnota vydané dne datum jméno FO (elektroinstalace), IČO IČO, plyne, že dne datum, u této firmy objednal jméno FO, IČO IČO, elektromontáže v domě ve adresa, za které byla vyúčtována částka ve výši částka splatná datum. Částka byla uhrazena formou zálohy žalovanou dne datum s tím, že konečné vyúčtování provede firma jméno FO (dopsáno rukou na faktuře). Skutečnost, že žalovaná hradila platby subdodavatelům, je obsahem emailu tituly před jménem jméno FO panu jméno FO ze dne datum (když žádá o zohlednění záloh zaplacených žalovanou dodavateli elektromontáží v souvislosti s „reklamací“ faktury číslo hodnota).

11. Dne datum uhradil pan jméno FO, IČO IČO, částku ve výši částka tituly před jménem jméno FO (daňový doklad číslo hodnota a příjmový doklad č. hodnota).

12. Pro dotační program „Zelená úsporám“ byl jméno FO, IČO: IČO (podepsaným za žalovanou v plné moci a zároveň za zhotovitele), vyhotoven předávací protokol, kde uvedl, že dne datum došlo k převzetí předmětu plnění „Snížení energetické náročnosti rodinného domu adresa: zateplení vnějších stěn, podlah nad terénem P1, P3, vnějších stěn soklů, podlaha nad nevytápěným suterénem S2, strop pod nevytápěným prostorem B, nová svislá okna dle PD právnická osoba a krycího listu technických parametrů v žádosti pro Zelenou úsporám ze dne datum, kromě demontáže elektro skříně z fasády do datum a montáže silikonové omítky do datum; žalovaná dne Anonymizováno doplnila: k montáži silikonové omítky – nesplněno, náhradní termín datum, k datum nebyla stavba jako celek dokončena ani převzata (předávací protokol).

13. Z částí stavebního deníku se podává, které konkrétní práce byly prováděny v období od datum do datum. Dne datum proběhla kontrola stavby, které byl přítomen tituly před jménem jméno FO a pan jméno FO, bylo domluveno, že zhotovitel zašle položkové rozpočty na kompletní stavbu a svolá kontrolní den na datum – ten následně proběhl za účasti pana jméno FO, tituly před jménem jméno FO, jméno FO a jméno FO; kromě dalšího bylo domluveno, že vícepráce budou doloženy cenovým a položkovým rozpočtem, zhotovitel předal položkový rozpočet nákladů na krov a doplní rozpočty na již nasmlouvané práce, požadované vícepráce a rozpočty na kompletní dokončení stavby domu dle platného projektu. Další kontrolní den byl domluven na datum; proběhl datum za přítomnosti pana jméno FO, tituly před jménem jméno FO, tituly před jménem jméno FO a žalované. Konstatováno, že střešní krytina je před dokončením, provádí se bourání podlah a vyvážení podkladních zásypů. Další kontrolní den byl stanoven na datum. Dne datum proběhla kontrola stavby tituly před jménem jméno FO, který zaznamenal, že proběhlo jednání ve věci elektroinstalací s panem jméno FO. Zároveň bylo konstatováno, že při provádění demontáží stropu není zhotovitel zodpovědný za bezpečnost a ochranu zdraví cizích pracovníků. Kontrolního dne číslo hodnota se datum zúčastnili tituly před jménem jméno FO, tituly před jménem jméno FO a žalovaná. Konstatováno, že pan jméno FO dodá silový a ovládací kabel, včetně jejich chráničky pro přívod elektro, a to do datum – zajistí pan jméno FO; demontáž původní stropní konstrukce je prováděna pracovníky objednatele; vstupní dveře do sklepa poptá objednatel. Další kontrolní den byl vyhlášen na datum. Dne datum provedl kontrolu stavby tituly před jménem jméno FO; konstatováno, že bezpečnost na stavbě zajišťuje zhotovitel, který má převzaté staveniště, případně jeho subdodavatelé. Dne datum proběhl kontrolní den za účasti tituly před jménem jméno FO, žalované, tituly před jménem jméno FO a pana jméno FO; zjištěno, že byl dokončen věnec v úrovni stropních trámů; pracovníci objednatele odbourávají zdi v koupelně a zčásti v obýváku. Další kontrolní den naplánován na datum - tímto zápisem předložená část deníku končí. V další části stavebního deníku je zachyceno období od datum do datum (listy č. hodnota a Anonymizováno, chybí list č. hodnota), dne datum tituly před jménem jméno FO vepsal upozornění žalované pro zhotovitele tak, že termín dokončení díla je datum, s ohledem na dotaci „Zelená úsporám“. Žalovaná trvá na provedení díla panem jméno FO, IČO IČO, kdy i dodavatel tvrdí, že má zájem na dokončení díla, a to ačkoli tento den odevzdal žalované klíče od stavby, stavbu nelze v této fázi nijak užívat. Dne datum vráceny klíče panu jméno FO. Následuje část dalšího dílu stavebního deníku, kde je na úvodní straně jako firma uvedena společnost „adresa“ a nad ní s vykřičníkem „jméno FO“. Z této části stavebního deníku je zřejmé, jaké práce byly prováděny od datum do datum; od datum do datum. V pátek datum je uvedeno, že došlo k opětovnému zpřístupnění stavby za účasti firmy právnická osoba., instalatéra a investora zastoupeného panem právnická osoba manželem investorky. Byla dokončena montáž bojleru, montáž sprchového koutu a montáž dvířek u vany. Dne datum byly provedeny instalatérské práce – sprchový kout, začištěna elektroinstalační krabice do sádrokartonu jističe, dodání dokumentace k zelené úsporám, dodání dokumentace skutečného provedení stavby, začištěna a zkompletována zásuvka v ložnici Dne datum provedla žalobkyně vysádrování proužku mezi rozvaděči + vymalování a vysádrování okolo zásuvky a vymalování – není zřejmé, kdo zápis psal, není podepsaný. Dne datum měla firma jméno FO provést opravu odřeného nátěru spodní vaničky sprchového koutu, opravu stropu a stěny v kuchyni, protažení kabeláže a zapojení. Dne datum byly žalované předány 4 kusy stavebního deníku. Dne datum byl dokončen okapový chodník kolem domu. Svědek tituly před jménem jméno FO potvrdil, že zápisy z kontrolních dnů a kontrol do stavebního deníku vepsal.

14. Z jeho výpovědi dále plyne, že existovaly dvě smlouvy, v průběhu stavby vznikla třetí smlouva, která dvě předchozí anulovala, uzavřená s panem jméno FO, jako fyzickou osobou. Žalobkyně se objevovala na zjišťovacích protokolech nebo fakturách, svědek doporučil žalované, aby faktury jiné než smluvní firmy, nehradila, nebylo dohodnuto, že žalobkyně bude fakturovat přímo žalované, mohla fungovat jako subdodavatel. Zhotovitelem a smluvním partnerem žalované byl pan jméno FO. Svědek si nebyl jist, v jaké fázi žalované doporučil uzavření dodatku. V závěrečné fázi začal zhotovitel vystupovat jako Anonymizováno. Aby stihla žalovaná kolaudaci (pro dotaci), sjednávala určité práce sama, kupovala dlažby (podle emailové komunikace žalované a pana jméno FO v srpnu a září Anonymizováno při přihlédnutí k nabídkovému listu Anonymizováno vystavenému společnosti právnická osoba, žalovaná opatřila dlažbu a kamna), dále zakoupila dveře (tato skutečnost je zřejmá též z faktury ze dne datum vystavené na žalovanou za dodávku vnitřních dveří v celkové částce částka. Žalovaná/manžel žalované uhradili částku ve výši částka za izolaci - expediční list od společnosti Anonymizováno a faktura od společnosti právnická osoba). Žalovaná vyloučila pana jméno FO z vyřizování „Zelená úsporám“ – tuto informaci potvrzuje žádost o podporu z programu „Nová Zelená úsporám“ číslo hodnota, která byla Státnímu fondu životního prostředí ČR doručena dne datum, kde žalovanou zastupuje jméno FO; monitorovací list je podepsán žalovanou.

15. Dne datum byl žalobkyní a žalovanou podepsán protokol o předání a převzetí díla, údaje vyplnil tituly před jménem jméno FO (svědecká výpověď), jako zhotovitel je uvedena žalobkyně, jako objednatel žalovaná, dílo dle smlouvy mělo být zahájeno datum, ve skutečnosti bylo zahájeno datum - prodlení 641 dnů. Identifikační údaje smlouvy nejsou specifikovány – pouze datem zakázky, které koresponduje s datem uzavření smlouvy o dílo – datum, zároveň je doplněn odkaz na dodatek číslo 1 smlouvy o dílo. Zhotovitel má právo vystavit konečnou fakturu s pozastávkou v částce částka do doby odstranění poslední vady uvedené v protokolu o předání díla. Dílo tížily tyto vady a nedodělky: poškozený sprchový box - sjednané datum odstranění datum; nedokončený okapový chodník kolem domu - sjednané datum pro odstranění datum; zmenšení přesahu střechy ve štítech sjednané datum pro odstranění datum; zajištění dotace „Nová zelená úsporám“ sjednané datum pro odstranění datum; dokumentace skutečného provedení elektro neodpovídá skutečnosti, sjednané datum pro opravení do datum; praskliny fasády u odvětrání sklepa, sjednané datum pro odstranění datum; doplnit mřížky na větrací potrubí sklepa podlah, sjednané datum pro odstranění do datum; doplnit okapnici na vnější hranu terasy, sjednané datum pro odstranění do datum; provést přívod elektrického proudu pro lednici na okruh bez proudového jističe, sjednané datum pro odstranění do datum; nefunkční vnitřní vodovod, sjednané datum pro odstranění datum; vadné provedení tmelení podhledů, na dlažbě chodby použity spárovací hmoty 2 různých barev, nedodržení projektové světlosti místností, křivá fasáda – za tyto vady dohodnuto náhradní plnění; doložení stavebního deníku dokládající celý průběh stavby do datum; prohlášení zhotovitele – sjednané datum pro odstranění datum; topná zkouška elektrického topení – sjednané datum pro odstranění datum; certifikáty rozvodů – sjednané datum pro odstranění datum; doklad o likvidaci odpadů ze stavby – sjednané datum pro odstranění datum; dokumentace skutečného provedení stavby není autorizovaná – sjednané datum pro odstranění datum. Dle předloženého protokolu o předání a převzetí díla, doplněného žalovanou (svědecká výpověď tituly před jménem jméno FO), byly vytčené vady, vyjma opravy dokumentace skutečného provedení elektro, odstraněny.

16. Z protokolu o kontrolní prohlídce ze dne datum plyne, že stavební úpravy a přístavba rodinného domu č. p. Anonymizováno adresa byla dokončena, stavbu lze bez závad užívat – stavebníkem – žalovanou byly předloženy tyto doklady: doklad o předání a převzetí stavby ze dne datum, revizní zpráva elektroinstalace datum (dle které byla revize provedena dne datum revizním technikem jméno FO s výsledkem, že elektrické zařízení 0,4 kV je z hlediska bezpečnosti provozuschopné, objednatelem zprávy byla žalobkyně), tlaková zkouška vodovodu datum, revizní zpráva o komínových tělesech ze dne datum (z které se podává, že ji od jméno FO, kominictví, objednala žalovaná s výsledkem: spalinová cesta vyhovuje bezpečnému a spolehlivému provozu), protokol o zkoušce těsnosti kanalizace ze dne datum (z kterého plyne, že montáž vodovodního potrubí a vnitřní kanalizace byla provedena řádně dle projektové dokumentace. Protokol byl vyhotoven jméno FO, topenářem) a doklad o provedení zkoušky podlahového topení vyhotovený žalobkyní, kterým potvrzuje zkoušku provedenou firmou Elektromontáže jméno FO dne datum měřákem Chauvin Arnoux, se závěrem, že topení v betonech je v pořádku.

17. Z emailové komunikace za období datum do datum je zřejmé, že žalovaná komunikovala s panem jméno FO, v emailu ze dne datum je podepsána firma jméno FO - asistentka. Z této komunikace plyne, že pan jméno FO přislíbil žalované fakturaci bez DPH, DPH mělo být účtováno pro banku – smlouva s DPH byla uzavřena pro banku. V září Anonymizováno komunikovali žalovaná a pan jméno FO ohledně prostavěnosti a pevného termínu zahájení stavby domu, emaily jsou vázány k faktuře č. hodnota, email ze dne datum je podepsán jméno FO za firmu jméno FO. Dne datum sděluje žalované jméno FO, jednatel, že je nutné zaplatit zálohu jméno FO, která není dle projektové dokumentace a dohody s jejich firmou, a že stavba je zastavena. Z následující komunikace jsou zřejmé neshody mezi žalovanou a panem jméno FO. Tento v září Anonymizováno sděluje žalované, že s ní bude jednat zaměstnanec pan jméno FO, email podepisuje jako jednatel firmy. Žalovaná v emailu ze dne datum sděluje svou nespokojenost s dlouhodobou nečinností firmy jméno FO. V říjnu Anonymizováno se dotazuje žalovaná pana jméno FO, zda pan jméno FO pracuje pro něho nebo pro Anonymizováno, když píše z emailu Anonymizováno. jméno FO komunikuje s tituly před jménem jméno FO o různých verzí smlouvy o dílo, tituly před jménem jméno FO doporučuje aktualizace položky V70, když má objednatelka na stavbě svůj inventář v hodnotě nejméně částka nikoli částka. tituly před jménem jméno FO sděluje pana jméno FO, že revizní zpráva komína byla udělána od stolu, neodpovídá skutečnosti, dále odmítá žádost pana jméno FO o tiskopis: Závěrečná zpráva odborného technického dozoru, kterou mu vydá až po úplném dokončení díla souvisejícího se zateplením pláště objektu, které dosud nebylo dokončeno. Dne datum zasílá pan jméno FO- jednatel, zjišťovací protokol č. hodnota za období od datum do datum k fakturám Anonymizováno a Anonymizováno. Dne datum žádá tituly před jménem jméno FO pana jméno FO o zasílání zjišťovacích protokolů dle smlouvy o dílo a žádá o opravu faktur Anonymizováno a Anonymizováno. V listopadu Anonymizováno vyzývá tituly před jménem jméno FO pana jméno FO o aktualizaci rozpočtu „Nová zelená úsporám“. jméno FO zasílá žalované kopii přípisu ze dne datum poslaného Státnímu fondu životního prostředí ČR, kde je v hlavičce uveden jméno FO, email: e-mail, razítko jméno FO, IČO IČO. tituly před jménem jméno FO vrací panu jméno FO faktury, které neodpovídají smlouvě o dílo, sděluje, že zjišťovací protokoly jsou nečitelné. Dne datum upozorňuje tituly před jménem jméno FO žalovanou, že mu chybí první strana faktury na částka, zároveň ji doporučuje, aby ji panu jméno FO vrátila s ohledem na nedodržování termínů domluvených ve smlouvě o dílo. Ze zadní strany faktury č. hodnota plyne, že byla vystavena firmou jméno FO, IČO IČO, od fakturovaných položek v celkové výši Anonymizováno s DPH jsou odečteny částky ve výši částka - záloha Anonymizováno, ve výši částka - záloha Anonymizováno, ve výši částka- záloha Anonymizováno a faktura č. hodnota na částku částka (soud poznamenává, že dle smlouvy o dílo existovala faktura stejného čísla - hodnota na částku částka), celková fakturovaná částka je na částka. Dne datum žalovaná sděluje panu Anonymizováno, že pan jméno FO od ní požaduje příjmový doklad z dřívějších záloh pro „Zelenou úsporám“, žalovaná má obavy, neboť pan jméno FO má pozastavené platby a je v prodlení. V lednu Anonymizováno žádá pan jméno FO žalovanou, aby mu poslala jeden z příjmových dokladů jeho firmy (jedná se o 4 doklady, každý na částka), tato mu odpovídá, že nemá možnost ho naskenovat. V březnu Anonymizováno žalovaná opět sděluje panu jméno FO, že zjišťovací protokoly nelze otevřít, jméno FO oponuje, že zjišťovací protokoly a fakturu mají k dispozici, z konverzace je zřejmé, že žalovaná zajišťuje montáž dveří.

18. V prosinci Anonymizováno jméno FO píše z emailové adresy: e-mail, žalovaná mu sděluje, že má pozastavené platby. jméno FO za firmu Anonymizováno potvrzuje termín v sobotu datum, následuje komunikace, z které plyne, že si žalovaná zvolila instalatéra a jednala s ním sama, stejně tak elektrikáře, kterého posléze sháněl pan jméno FO. Od února Anonymizováno žalovaná komunikuje s tituly před jménem jméno FO, který původně zatupoval žalobkyni v tomto řízení. Právní zástupce žalobkyně žádá o uhrazení faktur, když pan jméno FO intenzivně pracuje na domě, jak bylo dohodnuto v kanceláři právního zástupce. E-mailem ze dne datum žádá tituly před jménem jméno FO žalovanou, aby žalobkyni uhradila vystavenou fakturu, žalovaná odpovídá, že fakturu zaplatí po odstranění vad, následně sděluje, že žádá, aby byly faktury rozepsány, když požadovaná částka neodpovídá -nemůže být částka, protože hradila dveře dlažbu atd. tituly před jménem jméno FO opět žádá úhradu, žalovaná sděluje, že faktury zaplatí, až budou v pořádku, nehodlá nic platit dvakrát. Dne datum sděluje tituly před jménem jméno FO, že za každý den nezaplacených faktur nabíhá penále, které bude požadováno. Dne datum vytvořila žalovaná sankční fakturu žalobkyni, jako odběrateli, kdy účtuje sankci v částce částka (též penalizační faktury č. Anonymizováno). tituly před jménem jméno FO tuto vrací jako bezpředmětnou a špatně spočítanou nezohledňující smluvní podmínky. žalovaná sděluje, že tuto fakturu bere zpět když se společností Anonymizováno neměla ani nemá uzavřený žádný platný smluvní vztah. tituly před jménem jméno FO oponuje, že předávací protokol je na společnost Anonymizováno, stejně tak „Zelená úsporám“. Dne datum tituly před jménem jméno FO žalované sděluje, že nelze akceptovat její penalizační fakturu číslo Anonymizováno ze dne datum na částku částka adresovanou na jméno FO, když tento coby fyzická osoba živnost pozastavil a postoupil práva a povinnosti ze smlouvy na rekonstrukci domu na žalobkyni, která dílo zhotovila. tituly před jménem jméno FO žalované sděluje, že jí klient zařídí další dotaci v částce částka, pokud mu podepíše plnou moc na základě které, budou peníze ze „Zelené úsporám“ odeslány přímo na účet klienta k uhrazení poměrné části faktury za zhotovení díla, když se jedná o peníze klienta. Dle komunikace ze dne datum si žalovaná zajistila vrt a instalatéra. Vodu v domě dělal pan jméno FO. Z e-mailu ze dne datum plyne, je žalovaná tvrdila, že zaplatila celkem částku ve výši částka oproti tomu žalobkyně (a původně fyzická osoba jméno FO on) evidovala uhrazenou částku částka.

19. Dne datum vyhotovila žalovaná oznámení o započtení pohledávek vůči jméno FO, IČO IČO, konstatovala, že zhotovitel stavby jméno FO, IČO IČO, provedl rekonstrukci domu č. p. Anonymizováno, původní smluvní termín dokončení díla byl prodloužen do datum. K protokolárnímu předání a převzetí díla došlo až datum, v souladu s článkem 9 vznikl žalované nárok na smluvní pokutu ve výši částka, tuto částku z opatrnosti započítává proti jeho uplatněné pohledávce ve výši částka (z faktur č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno).

20. Ze svědecké výpovědi právnická osoba plyne, že na stavbě nepůsobil jako stavební dozor (jak tvrdila žalobkyně).

21. Ze sdělení Policie ČR ze dne datum ve spojení s nepodepsaným vnitřním dokladem se podává, že žalobkyně zaúčtovala na vrub účtu Anonymizováno Jiné pohledávky částku částka jako vklad pohledávky společníkem – jméno FO pohledávka – dne datum (přílohou vnitřního dokladu byly faktury č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno). V této době byl společníkem žalobkyně jméno FO, narozený datum (úplný výpis společnosti z obchodního rejstříku). Tento doklad nekoresponduje s emailem ze dne datum, kdy tituly před jménem jméno FO sděluje žalované, že žalobkyně postoupila pohledávku za její osobou ve výši částka panu Anonymizováno z adresa (e-mailová komunikace) a dne datum sděluje, že je žalobkyně je opět vlastníkem pohledávky, neboť pan jméno FO tuto pohledávku zpět postoupil na žalobkyni.

22. Dne datum vyhotovil právní zástupce žalobkyně výzvu adresovanou žalované k zaplacení částky v souhrnné výši částka, a to na základě faktury číslo hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, a Anonymizováno do 10 dnů od doručení, jinak bude žalobkyně řešit věc soudní cestou (předžalobní výzva); dle podacího lístku byla předžalobní výzva odeslána dne datum.

23. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Bylo vyhověno všem důkazním návrhům obou stran sporu, vyjma návrhů uvedených v podání žalobkyně ze dne datum, které byly učiněny až po uplynutí koncentračního bodu (tj. datum). Zásadou koncentrace řízení se zabýval Ústavní soud v nálezu ze dne datum, sp. zn. Anonymizováno, kde, mimo jiné uvedl: Institut zákonné koncentrace řízení zakotvený především v § 118b o. s. ř. stanoví pravidlo, podle kterého mohou účastníci řízení uvést rozhodné skutečnosti a označit důkazy k jejich prokázání pouze v určité fázi nalézacího řízení - nejpozději do konce poskytnuté lhůty po skončení prvního jednání, které se ve věci konalo, neprovedl-li soud předtím přípravné jednání; jde o takzvaný zákaz novot po dosažení koncentračního bodu. Zákonná koncentrace řízení byla do civilního sporného procesu zavedena od datum tzv. souhrnnou novelou občanského soudního řádu (provedenou zákonem č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony). Její přijetí mělo primárně zajistit aktivitu účastníků a minimalizovat nutnost odročování jednání z důvodu nových tvrzení a důkazů mimo výjimečné případy výslovně předpokládané zákonem (viz důvodová zpráva k citovanému zákonu).

Účastníci sporného řízení mají podle současné procesní úpravy zákonem ohraničený časový prostor, ve kterém musí splnit povinnost tvrzení, tedy uplatnit všechny skutečnosti právně významné pro žalovaný nárok nebo obranu proti němu a označit důkazy způsobilé prokázat tvrzené skutečnosti. Neučiní-li tak ve vymezené fázi řízení, soud ke skutečnostem a důkazům uplatněným po limitu zásadně nesmí přihlédnout; přihlédl-li by k opožděně navrženému důkazu, šlo by o důkaz nezákonný.

Po rozhodném okamžiku koncentrace řízení může soud k později tvrzeným skutečnostem či označeným důkazům přihlédnout jen výjimečně: 1) jde-li o skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být zpochybněna věrohodnost dosud provedených důkazních prostředků; 2) jde-li o nově vzniklé skutečnosti nebo důkazy, které nastaly až po prvním jednání ve věci (respektive po přípravném jednání); 3) jde-li o skutečnosti nebo důkazy, které účastník nemohl bez své viny včas uvést; 4) jde-li o skutečnosti nebo důkazy, které účastníci uvedli poté, co byl některý z nich po koncentraci řízení vyzván k doplnění rozhodujících skutečností (podle § 118a odst. 1 až 3 o. s. ř.) [viz § 118b odst. 1 věta třetí]. Poučovací povinnost podle § 118a o. s. ř. tedy "prolamuje" zákonnou koncentraci; proto s ní musí soudce zacházet citlivě, aby neporušil zásadu rovnosti zbraní.

Má-li být nalézací řízení standardně zkoncentrováno nejpozději do skončení prvního jednání, musí soudy plnit svoji poučovací povinnost ohledně povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní (§ 118a odst. 1 a 3 o. s. ř.) takovým způsobem, aby zákonná koncentrace skutečně nastala a její smysl mohl být zachován. Na jednu stranu platí, že řádné poučení ze strany soudu ohledně povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní je předpokladem pro zákonnou koncentraci řízení; na druhou stranu je soud při poučování omezen okamžikem koncentrace, po kterém standardně další výzvu k doplnění skutkových tvrzení a důkazních návrhů nemůže účastníkům poskytovat. České pojetí procesní koncentrace vychází navíc z předpokladu, že jde o koncentraci "zákonnou", která nastává přímo ze zákona, bez ohledu na to, zda si ji soudce či účastnící přejí.

Provedené důkazy hodnotil soud (postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř.) jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti s přihlédnutím ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (soud vzal zejména v potaz, že pan jméno FO, IČO IČO, vyhotovil předávací protokol k „Zelené úsporám“, který nebyl pravdivý. Vyhotovil faktury, které mají stejná čísla, ale jsou na různé částky. V rámci účetnictví žalobkyně měla být zaúčtována částka částka jako vklad pohledávky za paní jméno FO společníkem dne datum, ačkoli měla být datum postoupena panu Anonymizováno z adresa, a to až do dne datum, kdy měl pan jméno FO pohledávku zpět postoupit na žalobkyni.).

24. O skutkovém stavu věci učinil soud následující závěr: jméno FO, narozený datum, provozoval od datum do datum, pod IČO: IČO, činnost provádění staveb, jejich změn a odstraňování v režimu živnostenského zákona, živnost byla přerušena od datum do datum. Dne datum vytvořil spolu s žalobkyní oznámení, že postoupil veškerá práva a povinnosti coby zhotovitele díla vyplývající a související se smlouvou o dílo uzavřenou s žalovanou na rekonstrukci rodinného domu č. p. Anonymizováno ve adresa na žalobkyni, jejímž byl od datum do datum jednatelem, od datum do datum společníkem. Dne datum a dne datum uzavřel s žalovanou smlouvy o dílo. Obě byly zrušeny smlouvou, kterou jméno FO, IČO: IČO, jako zhotovitel, a žalovaná, jako objednatel, uzavřeli dne datum. Zhotovitel se zavázal pro objednatele provést stavební úpravy a zateplení rodinného domu adresa s tím, že předmět smlouvy a cena díla jsou stanoveny na základě projektové dokumentace a položkového rozpočtu. Předmět díla byl domluven jako kompletní rekonstrukce, jak vnitřních dispozic, tak venkovních konstrukcí, tj. dokončení v provedení stavby na klíč - díla schopného trvalého užívání a přiznání státní dotace na zateplení pláště. Součástí díla byly, kromě dalšího: terénní úpravy kolem domu v rozsahu štěrkových okapových chodníčků, rozvod studené a teplé vody, včetně montáže zařizovacích předmětů a ohřívače TUV, vnitřní silnoproudá elektroinstalace od uvažovaného elektroměrového sloupku na hranici pozemku. Dále se zhotovitel zavázal, že v případě potřeby či požadavků objednatele, provede rovněž práce malého rozsahu, jednoduché práce, které nejsou obsaženy v odbytovém rozpočtu, jestliže jejich provedení je nezbytné pro plynulé pokračování práce zhotovitele či užívání díla. Tyto práce a dodávky jsou součástí cenové nabídky a dodávky stavby, tedy plně k tíži zhotovitele. Práce měly být zahájeny dne datum, kompletní zateplení rodinného domu na dotaci mělo být dokončeno datum, žádost o přiznání státní dotace měla být podána do datum. Pro případ prodlení zhotovitele byla sjednána smluvní pokuta za každý den prodlení termínu zhotovitele ve výši 0,05 % z celkové ceny díla bez DPH. Cena díla byla domluvena na částku částka včetně DPH, kdy cena díla za stavební úpravy rodinného domu činila částka, včetně DPH a cena díla zateplení rodinného domu dle rozpočtů činila částka, včetně DPH. Dne datum bylo dodatkem č. 1 domluveno rozšíření předmětu díla a navýšení ceny díla za stavební úpravy rodinného domu na částku částka bez DPH, částka s DPH. Celkově byla cena dle dodatku č. 1 bez DPH částka, s DPH částka. Mezi panem jméno FO a žalovanou existovala ústní dohoda, že žalovaná bude hradit cenu bez DPH. Na sjednaný rozsah díla byly žalovanou poskytnuty 4 zálohy v souhrnné výši částka. Další zálohové příjmové doklady vyhotovil jméno FO, IČO: IČO, dne datum na částku částka a dne datum na částku částka. Dále bylo domluveno, že provedené práce na díle v příslušném období budou objednatelem uhrazeny na podkladě patnáctidenních daňových dokladů zhotovitele, vystavených na základě soupisu skutečně bezvadně provedených prací odsouhlasených pověřeným zástupcem objednatele. Soupis skutečně provedených prací v členění samostatně dle odbytových rozpočtů na stavební úpravy a zateplení předloží k odsouhlasení zhotovitel objednateli elektronicky. Po odsouhlasení ze strany objednatele vystaví zhotovitel do tří pracovních dnů daňové doklady na příslušnou částku, které budou obsahovat cenu bez DPH, výši DPH, cenu, včetně DPH a ve faktuře na stavební práce i vyznačení souhrnné pozastávky ve výši 10 % z obou faktur, tzn. že k danému termínu splatnosti bude uhrazena částka ve výši 90 % prací provedených v daném období. Splatnost všech faktur je stanovena na 15 dnů. Po dokončení prací, protokolárním předání a převzetí díla objednatelem a po odstranění poslední vady či nedodělků na díle a vydání kolaudačního souhlasu vystaví zhotovitel konečnou fakturu, jejíž součástí bude rekapitulace všech do té doby vystavených faktur a vyčíslení všech pozastávek, které budou touto konečnou fakturou uhrazeny. Jestliže je objednatel v prodlení se zaplacením jakékoliv dílčí faktury o více než 15 dnů po lhůtě splatnosti, je zhotovitel oprávněn přerušit práci na dobu, než bude opožděná platba provedena. O tuto dobu přerušení se posouvá termín dokončení díla bez možnosti objednatele uplatňovat sankce za nedodržení termínu. Zhotovitel může uplatnit smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z fakturované částky, při prodlení objednatele s úhradou účtované částky po termínu splatnosti.

Žalobkyně vystavila žalované, jako odběrateli tyto faktury číslo hodnota dne datum na částku částka s DPH dle zjišťovacího protokolu číslo hodnota za období od datum do datum; číslo hodnota dne datum na částku částka s DPH, dle zjišťovacího protokolu číslo hodnota; číslo hodnota dne datum na částku ve výši částka s DPH, dle zjišťovacího protokolu číslo hodnota za období od Anonymizováno do datum; číslo hodnota dne datum na částku částka s DPH, dle zjišťovacího protokolu číslo hodnota snížení energetické náročnosti domu, konečná fakturace fasáda; číslo hodnota dne datum na částku částka s DPH za provedené konečné práce stavební, dle zjišťovacího protokolu za období od Anonymizováno do datum.

Dne datum zaslal pan jméno FO emailem žalované fakturu č. hodnota, která se měla vztahovat spolu s fakturou č. hodnota k období od datum do datum byla vystavena firmou jméno FO, IČO IČO, od fakturovaných položek v celkové výši částka s DPH byly odečteny částky ve výši částka - záloha Anonymizováno, ve výši částka - záloha Anonymizováno, ve výši částka - záloha Anonymizováno a faktura č. hodnota na částku částka, celková fakturovaná částka činila částka.

Dne datum objednal jméno FO, IČO IČO, od jméno FO (elektroinstalace), IČO IČO, elektromontáže podlahového topení, za které žalovaná uhradila dne datum částku ve výši částka. Dne datum u této firmy objednal elektromontáže v domě ve adresa, za které žalovaná uhradila dne datum částku ve výši částka. Aby stihla žalovaná kolaudaci (pro dotaci) zakoupila dlažbu, dveře v ceně částka, izolaci za částka Dne datum uhradil pan jméno FO, IČO IČO, částku ve výši částka tituly před jménem jméno FO. Pro dotační program „Zelená úsporám“ vyhotovil jméno FO, IČO: IČO, předávací protokol, kde uvedl, že dne datum došlo k převzetí „Snížení energetické náročnosti rodinného domu adresa“.

Demontáže stropu nemovitosti provedli pracovníci žalované, stejně tak bourání zdí v koupelně a zčásti v obývacím pokoji. Dne datum žalovaná, prostřednictvím stavebního dozoru, upozornila jméno FO, IČO IČO, na nutnost dokončit dílo do datum, s ohledem na dotaci „Zelená úsporám“.

V období, za které žalobkyně požaduje úhradu díla (datum do datum), žalobkyně dne datum dokončila montáž bojleru, montáž sprchového koutu a montáž dvířek u vany. Dne datum provedla instalatérské práce – sprchový kout, začištění elektroinstalační krabice do sádrokartonu jističe, dodala dokumentaci k zelené úsporám, dodala dokumentaci skutečného provedení stavby, začistila a zkompletovala zásuvku v ložnici.

Dne datum byl žalobkyní a žalovanou podepsán protokol o předání a převzetí díla, byly vytčeny vady, které byly, vyjma opravy dokumentace skutečného provedení elektro, odstraněny.

Dne datum byl shledáno, že stavební úpravy a přístavba rodinného domu č. p. Anonymizováno adresa byla dokončena, stavbu lze bez závad užívat. Následně žalovaná podala žádost o podporu z programu „Nová Zelená úsporám“, která byla Státnímu fondu životního prostředí ČR doručena dne datum.

Dne datum vyhotovila žalovaná oznámení o započtení pohledávek vůči jméno FO, IČO IČO, kde konstatovala, že započítává svou pohledávku z titulu smluvní pokuty za prodlení při dokončení díla vůči jeho pohledávce ve výši částka (z faktur č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno).

Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky ve výši částka, a to na základě faktury číslo hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, a Anonymizováno do 10 dnů od doručení a upozornila ji, že nebude-li částka uhrazena, bude věc řešit soudní cestou.

25. Z hlediska právního posouzení věci soud vyhodnocuje, že mezi panem jméno FO, IČO IČO, a žalovanou byla uzavřena smlouva o dílo dle ustanovení § 2586 odst. 1 občanského zákoníku. Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. V odstavci 2 tohoto ustanovení je stanoveno, že cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. Dle ustanovení § 2587 občanského zákoníku se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části. Právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla – ustanovení § 2610 odst. 1 občanského zákoníku. Podle ustanovení § 2604 občanského zákoníku je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno, když dokončení díla je definováno v ustanovení § 2605 odst. 1 občanského zákoníku tak, že dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad (povinnost dílo převzít vychází z ustanovení § 2628 občanského zákoníku – neboť objednatel nemá právo odmítnout převzetí stavby pro ojedinělé drobné vady, které samy o sobě ani ve spojení s jinými nebrání užívání stavby funkčně nebo esteticky, ani její užívání podstatným způsobem neomezují).

Převod práv a povinností ze smlouvy je upraven v ustanovení § 1895 občanského zákoníku tak, že nevylučuje-li to povaha smlouvy, může kterákoli strana převést jako postupitel svá práva a povinnosti ze smlouvy nebo z její části třetí osobě, pokud s tím postoupená strana souhlasí a pokud nebylo dosud splněno (odstavec 1). Má-li být plnění ze smlouvy trvající nebo pravidelně se opakující, lze smlouvu postoupit s účinky k tomu, co ještě nebylo splněno (odstavec 2). Dle ustanovení § 1897 odst. 1 občanského zákoníku Postoupení smlouvy je vůči postoupené straně účinné od jejího souhlasu. Souhlasila-li předem, je postoupení smlouvy vůči postoupené straně účinné okamžikem, kdy jí postupitel postoupení smlouvy oznámí nebo kdy jí postupník postoupení smlouvy prokáže.

26. Shrnuto k výše uvedenému soud žalobu zamítá, když žalobkyní tvrzené postoupení smlouvy o dílo se týkalo blíže nespecifikované smlouvy a došlo k němu nejdéle k datum, tedy před uzavřením smlouvy ze dne datum, ze dne datum i ze dne datum. Postoupení vylučuje i skutečnost, že po datu datum byly i nadále panem jméno FO, IČO IČO, vystavovány žalované příjmové doklady, činěny objednávky a přijímány faktury od subdodavatelů. S ohledem na neexistenci smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou, zkoumal soud, zda žalobkyně provedla pro žalovanou v daném časovém období práce, které nejsou zahrnuty ve smlouvě o dílo ze dne datum ve znění dodatku. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně žádné takové práce neprovedla, a soudem zvažovaný nárok z bezdůvodného obohacení (ustanovení § 2991 a násl. občanského zákoníku) nevznikl.

27. Soud podotýká, že smluvní pokutu nelze přiznat do budoucna (srovnej rozhodnutí NS ČR sp. zn. spisová značka a rozhodnutí NS ČR sp. zn. spisová značka).

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka po zaokrouhlení. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) účinného k datu poskytnutí právní služby z tarifní hodnoty ve výši částka (srovnej usnesení NS ČR sp. zn. spisová značka) sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za písemné podání ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum, z částky částka za účast při přípravě jednání dle § 11 odst. 2 písm. g) a. t. dne datum, z částky částka za písemné podání ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum, z částky částka za účast při jednání dle § 11 odst. 2 písm. g) a. t. ve spojení § 11 odst. 3 a. t. dne datum, z částky částka (3 x částka) za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne datum a z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne datum včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a osmi paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a cestovní náhrada v celkové výši částka, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 272 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,9 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 272 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,9 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 272 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,9 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. Žalovanému nebyl přiznán nárok na náhradu nákladů řízení v požadované výši, neboť vyjádření žalovaného ze dne datum nebylo soudem vyžádáno, soud žalovaného požádal pouze o zaslání listin. Vyjádření ze dne datum se týkalo pouze informace o tom, jak probíhají jednání o smíru. Tato podání soud neshledal úkony účtovatelnými dle advokátního tarifu. Jelikož nebyla přiznána náhrada tyto úkony právní služby, nebyly přiznány ani hotové výdaje související s těmito úkony.

29. V řízení neúspěšné žalobkyni ve sporu pomáhal vedlejší účastník, který by měl povinnost zaplatit náhradu nákladů v řízeních úspěšnému žalovanému společně a nerozdílně (§ 93 odst. 3 o. s. ř.). s žalobkyní. Soud však aplikoval ustanovení § 150 o. s. ř. (když předem umožnil žalovanému, aby se k tomuto postupu vyjádřil). Při úvaze o aplikaci moderačního ustanovení soud vycházel zejména z okolností souvisejícími s důvody vstupu vedlejšího účastníka a dále zohlednil i fázi řízení, kdy vedlejší účastník do řízení vstoupil; soud vzal v úvahu zejména skutečnost, že vedlejší účastník vstoupil do řízení za účelem jednání účastníků o smírném řešení sporu.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Jindřichově Hradci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou jí tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalovaný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.