OSJI 108 C 16/2019-56

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr Radkem Pavlačkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ b) celé jméno žalobkyně, datum narození ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalobce a žalobkyně ⟪LB:lb_005⟫ oba zastoupeni advokátem titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ proti ⟪LB:lb_008⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_009⟫ o 9 786 Kč příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku 9 786 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 865 Kč od 1. 5. 2018 do 30. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 255 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 865 Kč od 1. 6. 2018 do 30. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 255 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 865 Kč od 1. 7. 2018 do 30. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 255 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 865 Kč od 1. 8. 2018 do 30. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 255 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 865 Kč od 1. 9. 2018 do 30. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 255 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 511 Kč od 1. 6. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců.

1. Podanou žalobou se žalobci po žalovaném domáhali zaplacení částky 9 786 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedli, že žalovaný neuhradil v období duben – srpen 2018 zálohy na služby a příspěvky na správu domu a pozemku v bytovém domě, v němž byl spoluvlastníkem bytové jednotky, v důsledku čehož mu vznikl dluh ve výši 9 325 Kč. Dále pak žalovaný neuhradil poměrnou dlužnou část na vyúčtování služeb za období leden – srpen 2018 ve výši 461 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, neuhradil však ničeho.

2. Usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 11. 5. 2020, č. j. 108 C 16/2019-34, byla procesním nástupcem zemřelého žalobce b) celé jméno původního účastníka, určena celé jméno žalobkyně (nyní žalobkyně b)). Usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 7. 10. 2020, č. j. 108 C 16/2019-40, pak bylo řízení zastaveno ohledně 2. žalované celé jméno původní účastnice, a to z důvodu jejího úpadku. Žalovaným tak zůstal pouze celé jméno žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen„ o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Na základě listinných důkazů má soud za zjištěný následující skutkový stav věci. Žalovaný byl k datu datum spoluvlastníkem bytové jednotky a podílu na společných částech domu a pozemku v bytovém domě adresa, obec. Za období od dubna do srpna 2018 bylo vyúčtováno celkem 9 325 Kč na zálohách při správě nemovitostí. Poměrná část vyúčtování služeb za období od ledna do srpna 2018 pak dle tohoto činila 461 Kč, splatnost byla stanovena na datum. Žalovaný neuhradil ničeho. Dne datum byla žalovanému právním zástupcem žalobců zaslána předžalobní výzva.

5. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 30. 6. 2020 (dále též jen„ o. z.“), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle § 1189 odst. 1 o. z. správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.

6. Na základě shora uvedených skutečností a s přihlédnutím k citovaným zákonným ustanovením soud podané žalobě vyhověl, a to jak ohledně jistiny, tak ohledně příslušenství, neboť bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil řádně vyúčtované částky na správu domu a služby, takže se ve smyslu § 1970 o. z. dostal do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku, když neuhradil řádně a včas svůj dluh vůči žalobcům, a proto byl úrok z prodlení přiznán ode dne následujícího po splatnosti každého ze závazků, příp. jejich částí. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,5 % ročně až 9,75 % ročně dle období prodlení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil žalobcům do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 786 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.