OSJN 110 C 15/2020-32

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa, obec - část obce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem Mgr. příjmení příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa, obec - část obce ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:; celé jméno žalované, narozená dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa, obec - část obce ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 000 Kč od 19. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 089 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1 Žalobkyně podala k soudu žalobu proti žalované o zaplacení uvedené částky s tím, že žalobkyně je společností podnikající v oboru poskytování veřejně dostupných elektronických komunikací. Došlo k rozdělení právnická osoba odštěpením přičemž vyčleněná část jmění právnická osoba a k fúzi sloučením se právnická osoba a došlo ke změně na právnická osoba s účinností od 1.4.2020. Žalobkyně uzavřela 3.12.2017 se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo žalobkyně poskytovala žalované služby televizního vysílání prostřednictvím internetu až do dne 30.9.2018, kdy byla smlouva ukončena. Dle smlouvy a č.l. 4 podmínek měla žalovaná povinnost vrátit poskytnuté zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy, což neučinila. Jednalo se o Set-tp-box/CA Modul sériové číslo M91650ED2883, žalovaná jej však nevrátila. Žalobkyně žalovanou vyzvala dne 8.6.2020 dopisem k vrácení technického zařízení, avšak neúspěšně. Žalobkyně se domáhá, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit smluvní pokutu a úroky z prodlení a nahradit náklady řízení. K žalobě doložil úplný výpis z obchodního rejstříku, smlouvu číslo zvláštní podmínky, výzvu.

2 Soud vydal dne 21.8.2020 platební rozkaz č.j. 110 C 15/2020-15, kterým žalované uložil zaplatit žalobkyni uvedenou částku s tím, že proti platebnímu rozkazu může podat odpor, pak ale ve lhůtě 30 dnů od skončení lhůty k podání odporu se musí k žalobě vyjádřit s tím, že pokud žalovaná nárok zcela neuznává, musí uvést rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, označit důkazy a pokud se jedná o listiny, které má k dispozici, musí je předložit. Pokud se v uvedené lhůtě nevyjádří ani soudu nesdělí, jaká závažná okolnost jí v tom brání, soud bude mít za to, že nárok uplatněný žalobou uznává (§153a o.s.ř.).

3 Žalované byl platební rozkaz doručen do vlastních ruku dne 20.10.2020, žalovaná podala proti platebnímu rozkazu odpor, který soudu došel 4.11.2020, v odporu neuvedla žádné skutečnosti týkající se toho, proč odpor podala, odpor ve lhůtě 30 dnů od lhůty k podání odporu nedoplnila.

4 Soud má za to, že žalovaná žalovanou částku spolu s úroky z prodlení uznala a proto dle § 153a) o.s.ř. rozhodl dle tohoto uznání tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku s 10 % úroky od 19.6.2020 do zaplacení. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§153a odst. 4 o.s.ř.).

5 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 1.000 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 200 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem 2.089 Kč.

Proti výroku rozsudku I. není odvolání přípustné, ledaže nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát nebo že by nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, pak lze podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, písemně ve dvojím vyhotovení.

Proti výtoku II. rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.