OSJN 12 C 208/2014-485

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; celé jméno žalobce, narozený dne datum ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa, obec – část obce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený anonymizováno role v řízení příjmení příjmení jméno, anonymizováno. ⟪LB:lb_004⟫ příjmení příjmení anonymizováno, PSČ obec a číslo ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované:; celé jméno žalované, narozená dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa, obec - část obce ⟪LB:lb_008⟫ zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_009⟫ sídlem adresa, obec ⟪LB:lb_010⟫ vypořádání společného jmění manželů ⟪LB:lb_011⟫ doplňujícím rozsudkem

Rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 22. 12. 2021, č.j. 12 C 208/2014-470, se doplňuje o výrok XII, XIII, XIV a XV. takto:

XII. Ze zaniklého společného jmění manželů se do výlučného vlastnictví žalované přikazuje částka částka (částku, kterou bez souhlasu žalobce žalovaná poskytla anonymizováno na anonymizováno cenu anonymizováno).

XIII. Ze zaniklého společného jmění manželů se do výlučného vlastnictví žalované přikazuje částka částka (částku, kterou bez souhlasu žalobce žalovaná zaslala na účet role v řízení).

XIV. Ze zaniklého společného jmění manželů se do výlučného vlastnictví žalované přikazuje částka částka (částku, kterou ve výši částka si dne datum vybrala v hotovosti, a její role v řízení provedla vklad pokladnou dne datum ve výši částka).

XV. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení za řízení o vydání doplňujícího rozsudku.

Odůvodnění

1 Žalobou soudu doručenou ke zdejšímu soudu dne datum se žalobce domáhá z důvodu absence dohody soudního vypořádání společného jmění manželů tak, že žalované bude uložena povinnost zaplatit žalobci 1) částku částka (částka z titulu oprav anonymizováno jméno - dále jen„ jméno“ a částka, což je polovina anonymizováno z příjmu fyzických osob, která byla žalobci vyměřena na základě prodeje jméno), 2) částku částka, kterou žalobce vnesl do manželství a vynaložil na společný majetek – na kupní cenu domu na anonymizováno náměstí - dále jen„ ulice“ a anonymizováno jméno a 3) polovinu částky zjištěné soudem zejména na podílových listech žalované a jiných jejich účtech. V žalobě tvrdí, že manželství účastníků uzavřené dne datum bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Předmětem vypořádání učinil anonymizováno z příjmu fyzických osob zaplacenou žalobcem ve výši částka v důsledku prodeje majetku náležejícího do SJM, a to příjmení jméno v obec, částku vynaloženou na opravu uvedeného anonymizováno ve výši částka, kterou hradil (hradí žalobce), částky na podílových listech a životních pojistkách a jiných účtech zjištěné soudem (odhadem asi částka) a osobní vnos ve výši částka, tuto částku získal prodejem nemovitostí ve výlučném vlastnictví a použil ji na koupi domu v anonymizováno a koupi penzionu jméno. Žalobce později upřesnil žalobní petit tak, že po žalované požaduje zaplatit vnos ve výši částka, částku částka (polovinu daně ve výši částka, kterou uhradil z prodeje nemovitosti finančnímu úřadu z vlastních finančních prostředků) a polovinu částky zjištěné soudem na anonymizována dvě slova žalované a jiných jejich účtech. Pokud chce žalovaná vypořádat nemovitosti, které si koupil, pak si je koupil za prostředky rozdělené z prodeje jméno, s vypořádáním nesouhlasí, ona si zase koupila anonymizováno, tak žalobce žádá vypořádání anonymizováno.

2 Žalovaná se k žalobě podáním soudu doručeným dne datum vyjádřila tak, že měla za to, že se na vypořádání SJM se dohodli a záležitost měla za vyřízenou. Předmětem vypořádání (po doplnění tvrzení v podání soudu doručeném datum) učinila: nemovité věci (p. číslo objekt k bydlení adresa, p. číslo v obci obec, k.ú. část obce) – dále jen nemovitosti„ část obce“ nebo„ část obce“, finanční prostředky na účtech žalobce, anonymizováno žalobce jako fyzické osoby IČO (když žalobce podnikal v anonymizována dvě slova v objektu č.e. číslo v obec, který účastníci nabyli v roce rok a prodali v roce rok), značka automobilu, a vnosy žalované do SJM, celkem ve výši částka, které jí role v řízení darovala v průběhu šesti let od roku rok do rok jednání dne datum (č.l. 230 p.v.) doplnila žalobní petit tak, že nemovitosti„ část obce“ navrhuje přikázat do vlastnictví žalobce, který je užívá, stejně jako finanční prostředky na účtech žalobce, firmu žalobce a značka automobilu, žalovaná nechť obdrží za uvedené finanční vypořádání.

3 Soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 22. 12. 2021, č.j. 12 C 208/2014-470.

4 Podle § 166 odst. 1, odst. 2 věta prvá o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením.

5 Protože soud v původním rozsudku nerozhodl o části předmětu řízení, vydal podle § 166 o.s.ř. tento doplňující rozsudek, ve kterém přikázal ze zaniklého společného jmění manželů do výlučného vlastnictví žalované částky částka, částka a částka

6 5. V řízení o vydání doplňujícího rozsudku žádnému z účastníků náklady řízení ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. nevznikly, proto bylo výrokem XV. rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků soud náhradu nákladů nepřiznal

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních.