OSKD 8 C 27/2022

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ zaplacení částky 25 059 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25 059 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 059 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10 110,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná je na základě rozhodnutí Okresního soudu v Kladně ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací vlastnicí bytové jednotky číslo zapsané na list vlastnictví pro katastrální uzemí, územní celek, u stát. instituce, stát. instituce. Jako dědička po zesnulé jméno celé jméno žalované se stala členem SVJ s povinnostmi hradit poplatky spojené s členstvím a nájem bytu a se správou domu, pozemku a služeb. Žalovaná za období datum datum nezaplatila žalobci nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu a nezaplatila ani vyúčtování služeb za rok 2021.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobce věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle předloženého výpisu z katastru nemovitostí je prokázáno vlastnictví žalobkyně v uvedené bytové jednotce, ze shora citovaného usnesení bylo prokázáno, že žalovaná zdědila družstevní podíl v SVJ obec spojeným s právem nájmu bytu číslo. Podle předloženého vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu v roce 2021, činil nedoplatek částku 25 059 Kč, splatnost nastala dne datum. Vyúčtování nebylo reklamováno.

4. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na shora uvedený dluh cokoli zaplatila.

5. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalovaná je podle dědického rozhodnutí členem žalobkyně s právem užívat byt číslo s povinnostmi hradit za užívání bytu poplatky stanovené společenstvím vlastníků a náklady spojené s nájmem tohoto bytu. Žalovaná v období datum datum žalobci za užívání bytu a služeb řádně neplatila, nezaplatila ani nedoplatek vyúčtování služeb poskytovaných v roce 2021 v celkové hodnotě 25 059 Kč splatný do datum.

6. Podle § 741 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb. o obchodních korporacích a družstvech není-li stanoveno jinak, použijí se pro nájem družstevního bytu ustanovení občanského zákoníku upravující nájem, nájem bytu nebo nájem prostoru sloužícího podnikání, a popřípadě ujednání stanov, která nejsou v rozporu s donucujícími ustanoveními zákona.

7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Z rozhodnutí o vypořádání pozůstalosti jednoznačně bylo prokázáno, že žalovaná se stala členkou družstva s právem nájmu bytu. Své povinnosti člena družstva však dobrovolně neplní, neuhradila vyúčtování za služby spojené s nájmem bytu za rok 2021, svou základní povinnost platit nájemné a zálohy na služby podle § číslo ve spojení s § číslo, § číslo, § 2251 a § 2252 o. z. nesplnila. Žaloba tak byla podána po právu a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Výše je dána předloženým vyúčtováním, které žalovaná nijak nerozporovala.

9. Zároveň byl žalobci přiznán úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 110,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 253 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 059 Kč sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 320 Kč ve výši 1 537,20 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).