OSKH 9 C 211/2026-19

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Esslerovou ve věci ⟪LB:lb_003⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Mgr. et Mgr. Bedřichem Fialou sídlem Politických vězňů 421/3, 280 02 Kolín ⟪LB:lb_004⟫ a ⟪LB:lb_005⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_006⟫ o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem město, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

1. Návrhem podaným dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství, v odůvodnění svého návrhu uvedla, že účastníci manželství uzavřeli dne datum v město. Z manželství se narodil již zletilý syn. Manželka uvedla, že je manželské soužití v posledních letech neúnosné, s manželem se odcizili, nemají společné zájmy a jejich manželství neplní žádnou funkci. Manželství manželka považuje za trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemá zájem v něm dále setrvat.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle §132 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu městského úřadu město vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v město. Z tohoto manželství se narodil syn, který je již zletilý. Oba manželé při jednání učinili za nesporné, že příčinu rozvratu manželství spatřují v dlouhodobém odcizení, neporozumění, dále že je manželství rozvráceno a ani jeden z manželů nemá na jeho obnovení zájem a trvali na rozvodu manželství.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nehodlá manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití, když bylo již ukončeno a manželé žijí odděleně a dále pak ve vzájemném dlouhodobém odcizení.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Toto právo nemá účastník, který se práva na odvolání vzdal.

Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.