OSKI 24 C 191/2021-20

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o 3 036 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 3 036 Kč a 8,05% roční úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od 22.12.2013 do zaplacení a 10% roční úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 12.9.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 12.11.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla stanovena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 3 036 Kč a 8,05% roční úrok z prodlení z částky 1 516 Kč od 22.12.2013 do zaplacení a 10% roční úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 12.9.2019 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že cestující, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem, je podle čl. IX Smluvních přepravních podmínek povinen zaplatit jízdné a přirážku ve výši 1 500 Kč, jež jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Úroky z prodlení uplatnil od 16. dne do zaplacení dlužné částky. Žalovaná se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem dne 6.12.2013 v 11:21 hod., linka č. 7, tramvaj, jízdné 16 Kč a dne 27.8.2019 v 7:42 hod., linka č. 54, autobus, jízdné 20 Kč.

2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 18.6.2021, č. j. 24 C 191/2021-17, byla žalovaná ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzvána, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělila, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byla poučena o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalované doručeno dne 1.7.2021. Žalovaná se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřila.

3. Z žalobcem předložené písemné dohody s cestujícím č. I číslo bylo zjištěno, že žalovaná se dne 6.12.2013 v 11:21 hod., linka č. 7, tramvaj, neprokázala platným jízdním dokladem a uznala vůči žalobci dluh skládající se z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč, splatný do 15 kalendářních dnů.

4. Z písemné dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná se dne 27.8.2019 v 7:42 hod., linka č. 54, autobus, neprokázala platným jízdním dokladem a uznala vůči žalobci dluh skládající se z jízdného ve výši ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč, splatný do 15 kalendářních dnů.

5. Předžalobní výzvou ze dne 11.8.2020, odeslanou téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do 15 dnů ode dne doručení.

6. Podle přechodných ustanovení - § 3028 odst. 3, věta prvá, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z“) - není-li stanoveno jinak řídí se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Proto je potřeba na nároky z jízdného vzniklé do 31.12.2013 aplikovat dosavadní právní předpisy, tedy zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších změn (dále jen„ obč. zák.“) a nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění nařízení vlády č. 33/2010 Sb. a nařízení vlády č. 180/2013 Sb., a na nároky vzniklé ode dne 1.1.2014 zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora a likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenované soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříku právnických a fyzických osob. Dále soud aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, obojí ve znění platném ke dni jízdy bez platné jízdenky.

7. Z dosud uvedeného vyplývá, že žalovaná se ve výše uvedených případech neprokázala platným jízdním dokladem a ani nezaplatila jízdné a přirážku ve stanovené splatnosti, a to celkem ve výši celkem 3 036 Kč. Žalovaná dluh vůči žalobci uznala. Za této situace soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 760 obč. zák. (jízda dne 6.12.2013) a v dalším případě podle § 2550 o. z., na základě které vzniklo žalobci právo na jízdné ve výši stanovené tarifem žalobce. Za stavu, že žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit žalobci přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 18a odst. 1 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. a § 37 odst. 4 písm. d), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.). Žalovaná písemně uznala vůči žalobci jednotlivé žalované částky, a proto v souladu s § 558 obč. zák. a § 2053 o. z. platí zákonná fikce, že dluh v době uznání trval.

8. Úrok z prodlení (do konce r. 2013) byl přiznán podle § 517 odst. 2 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění nařízení vlády č. 33/2010 Sb. a nařízení vlády č. 18/2013 Sb. Podle § 1 tohoto nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok z prodlení, ke kterému došlo v r. 2019, byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 tohoto nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužných částek uplynutím 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platné jízdenky. Pro prodlení v druhé polovině roku 2013 činila repo sazba 0,05 % a pro prodlení v druhé polovině r. 2019 činila 2 %. Po zvýšení o 8 procentních bodů činí úroky 8,05 % a 10 %.

9. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z paušální náhrady hotových výdajů stanovené v souladu s § 151 odst. 3 občanského soudního řádu podle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x 100 Kč (podání žaloby, výzva k plnění) a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení 600 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).