OSKI 27 C 414/2020-27

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr Romanem Hlaváčem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ Anonymizovaný odstavec ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ proti; ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ⟪LB:lb_005⟫ trvale bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení částky 1 016 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 016 Kč s 7,05% úrokem z prodlení p.a. z částky 1 016 Kč od 1. 5. 2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 10. 2020 domáhala se žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 1 016 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného jízdného včetně přirážky k jízdnému, kdy žalovaný cestoval bez platné jízdenky na lince městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to dne 15. 4. 2013 na lince číslo kdy za každou jednotlivou jízdu mu vznikla povinnost uhradit jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na den 16. 3. 2021 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.

4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to přepravních podmínek, tarifu a dohody s cestujícím.

5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:

6. Z ceníku jízdného a ze smluvních přepravních podmínek bylo zjištěno, že výše přirážky k jízdnému činila v r. 2013 částku 1 000 Kč. Cena obyčejné nepřestupní jízdenky činila v roce 2013 částku 16 Kč. Z dohody s cestujícím bylo zjištěno, že žalovaný byl dne 15. 4. 2013 v 16:41 kontrolován revizorem žalobkyně při použití dopravního prostředku na lince městské hromadné dopravy číslo provozované žalobkyní a neprokázal se platnou jízdenkou. Žalovaný byl v dohodě vyzván k úhradě jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný dohodu podepsal a jeho totožnost byla zjištěna z číslo obč. průkazu.

7. Věc byla posouzena a rozhodnuta podle právních předpisů účinných do 31. 12. 2013.

8. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala existenci závazkového vztahu mezi ní a žalovaným z titulu konkludentně uzavřené smlouvy o přepravě osob u jízdy vykonané v r. 2013 dle § 760 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013. Žalovanému tímto vzniklo právo, aby jej žalobkyně přepravila do místa určení řádně a včas, a současně i povinnost zaplatit stanovené jízdné. Výše jízdného 16 Kč byla zjištěna z ceníku jízdného. Jelikož se žalovaný při kontrole nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni právo požadovat po něm i částku 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu jako přirážku k jízdnému dle příslušných ustanovení zákona o dráhách. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by jízdné a přirážku k jízdnému žalobkyni uhradil, proto byl zavázán k úhradě požadované dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to od 16. dne následujícího po zjištění jízdy bez platné jízdenky až do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. l o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 600 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2 paušální náhrady po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za podání žaloby a předžalobní upomínku).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).