OSKI 28 C 131/2025-26

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ pro 45 811,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 45 811,22 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 318,14 Kč za dobu od 3. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 393,08 Kč za dobu od 30. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 979 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 45 811,22 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 318,14 Kč za dobu od 3. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 393,08 Kč za dobu od 30. 4. 2024 do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 29. 6. 2022 uzavřela žalovaná s žalobkyní smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalovaná neuhradila fakturu za odebranou elektřinu č. hodnota ze dne 10. 12. 2023 za zúčtovací období od 19. 12. 2022 do 5. 12. 2023, za celkové množství odebrané elektřiny 4,77400 MWh, splatnou 2. 1. 2024, v částce 41 507,65 Kč. Dále žalobkyně vystavila vyúčtování č. hodnota na částku 10 275,35 Kč za zúčtovací období od 6. 12. 2023 do 1. 3. 2024 za celkové množství odebrané elektřiny 1,07200 MWh, splatnou dne 3. 4. 2024, k vyúčtování byla vystavena opravná faktura č. hodnota ze dne 9. 4. 2024 na částku 7 493,08 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s neuhrazením faktury č. hodnota delším než 10 dní, a smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za prodlení s neuhrazením faktury č. hodnota delším než 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol var. symbol vystavenou dne 3. 3. 2024, splatnou dne 13. 3. 2024, smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč, z důvodu, že žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé ze smlouvy, konkrétně neuhradila zálohu za měsíc prosinec roku 2023 a leden roku 2024, a fakturu č. hodnota splatnou dne 2. 1. 2024, žalobkyně ukončila dodávky elektřiny, když dopisem ze dne 14. 3. 2024 žalobkyně vypověděla smlouvu. Žalobkyni tak dle ujednání smlouvy náleží smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý měsíc od března 2024 do ledna 2025, neboť smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 11. 7. 2022 a ve smlouvě v oddíle rubrikovaném „Smluvní sankce“ si strany ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následujícím po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy.

2. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, souhlas žalované se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 29. 6. 2022 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, ve které se žalobkyně jako obchodník zavazuje žalované jako zákazníkovi dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců. Smlouva byla uzavřena pro produktovou řadu Optimal. Výše zálohy byla sjednána na částku 1 000 Kč měsíčně. Ve smlouvě je v odstavci s názvem „smluvní sankce“ sjednáno, že zákazník je povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kategorii Domácnost či 4 000 kč pro kategorii Podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy nebo prolongace, pokud opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy. V tomtéž odstavci je sjednána povinnost žalované jako zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy delší než 10 dnů. Je sjednána též pokuta, kterou je povinna hradit žalobkyně v případě, že nezahájí dodávku a v případě, že bude v prodlení delším než 10 dnů s vrácením přeplatku nad 500 Kč. Dle čl. 8.4 obchodních podmínek sdružených služeb dodávek elektřiny č. 12/2018, písm. a) mohla žalobkyně od smlouvy odstoupit při prodlení žalovaného delším než 15 dnů se zaplacením zálohy nebo faktury (zjištěno z předmětných obchodních podmínek).

5. Vyúčtováním ze dne 10. 12. 2023, VS var. symbol byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku za spotřebovanou elektřinu za období od 19. 12. 2022 do 5. 12. 2023, ve výši 30 318,14 Kč, se splatností dne 2. 1. 2024. Cena za odebranou elektrickou energii a související služby byla stanovena dle ceníku elektřiny žalobkyně v souladu se smlouvou, jak bylo zjištěno ze smlouvy samé a ceníku žalobkyně. Opravným vyúčtování ze dne 9. 4. 2024, VS var. symbol, k vyúčtování VS var. symbol, byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku za spotřebovanou elektřinu za období od 6. 12. 2023 do 1. 3. 2024 ve výši 7 393,08 Kč. Cena za odebranou elektrickou energii a související služby byla stanovena dle ceníku elektřiny žalobkyně v souladu se smlouvou, jak bylo zjištěno ze smlouvy samé a ceníku žalobkyně. Vyúčtováním č. hodnota ze dne 13. 5. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury VS var. symbol, se splatností 29. 4. 2024.

6. Dle plánu záloh ze dne 11. 12. 2023 měsíční zálohy byly splatné 15. dne v měsíci. Oznámením o přerušení dodávky ze dne 24. 1. 2024 žalobkyně upomněla žalovanou o uhrazení dlužné faktury VS var. symbol a zálohy variabilní splatné dne 15. 12. 2023 a zálohy splatné dne 15. 1. 2024, s tím, že tak má učinit do 31. 1. 2024, pokud v této lhůtě neuhradí dojde k přerušení dodávek elektřiny a ukončení smlouvy ze strany žalobkyně, oznámení bylo žalované zasláno právnická osoba bylo žalované zasláno prostřednictvím České pošty s. p. dne 18. 3. 2024 (prokázáno poštovním podacím archem). Výzvou ze dne 3. 3. 2024 č. hodnota žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy, se splatností 13. 3. 2024.

7. Soud právní vztah mezi účastníky posoudil jednak podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, jednak podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní. Kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V ustanovení § 50 energetického zákona jsou pak stanoveny dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou (smlouvy o dodávce elektřiny). Podle § 96 odst. 5 energetického zákona, smlouvy, upravené tímto zákonem, se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle o. z., pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci nevyplývá něco jiného.

8. Soud zjistil, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně dodala žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa, a žalovaná byla povinna zaplatit sjednanou cenu. Žalovaná neuhradila cenu za dodanou elektrickou energii dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že cenu za dodanou elektrickou energii dle předmětných vyúčtování uhradila, tedy soud dospěl k závěru, že žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit sjednanou kupní cenu, proto jí soud uložil splnit tuto povinnost tímto rozsudkem, včetně zákonného příslušenství, tedy úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s počátkem prodlení dle splatnosti jednotlivých vyúčtování.

9. Nárok žalobkyně na uhrazení smluvních pokut podrobil soud hodnocení přiměřenosti ve smyslu § 1813 o. z., dle kterého jsou zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. Vyšel přitom z posouzení shodného ujednání Krajským soudem v Ostravě v rozsudku č.j. 57 Co 107/2024-56 ze dne 18. 6. 2024 a rozsudku 16 Co 107/2024-57 ze dne 5. 9. 2024, kdy krajský soud v obou věcech posoudil shodné ujednání o smluvní pokutě jako nerozporné se zákazem nepřiměřenosti. Soud vyšel z toho, že smluvní pokuty byly sjednány srozumitelně a jsou vyváženy smluvními pokutami, k nimž je zavázána žalobkyně. Přiměřenost soud posuzoval též porovnáním výše smluvní pokuty 800 Kč za měsíc, a výši sjednané zálohy, a ani z tohoto hlediska neshledal smluvní pokutu nepřiměřenou. Žalobkyně má tak rovněž nárok na smluvní pokutu v jednotlivé výši 100 Kč za prodlení s uhrazením zálohy a vyúčtování, když smluvní pokutu byla vázána na porušení povinnosti žalované s platbou v trvání delším než 10 dnů. A dále na smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc do konce sjednané doby trvání smlouvy (celkem 10 měsíců). Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Jelikož smluvním ujednáním stanovená skutečnost nastala (prodlení delší než 10 dnů, ukončení smlouvy dříve než uplynutím sjednané doby trvání v důsledku odstoupení žalobkyně od smlouvy pro prodlení žalovaného), nárok na smluvní pokuty vznikl, a žalovaná je proto povinna k jejich zaplacení.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada všech účelně v řízení vynaložených nákladů, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 1 833 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem podle § 14b odst. 1 (bod 3.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni učinění úkonu právní služby (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 500 Kč za písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 700 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění (pohledávka), tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky). V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně – advokáta Jméno advokáta (platební místo).

11. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.