OSKT 7 C 153/2025-29

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně. sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_004⟫ o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci předmět leasingu, a to ⟪LB:lb_001⟫ - Druh vozidla: Nákladní automobil pro přepravu dřeva + HR, Obchodní označení: MAN typ: Anonymizováno, ⟪LB:lb_002⟫ - Druh vozidla: Nákladní přívěs pro přepravu dřeva, Obchodní označení Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ - Druh vozidla: Nákladní automobil tahač návěsů Anonymizováno, Obchodní označení: Anonymizováno, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši 5 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 6 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum domáhal vůči žalovanému vydání shora uvedených věcí, nákladních automobilů a nákladního přívěsu. Žalobce je insolvenčním správcem dlužníka právnická osoba., se sídlem Adresa žalobkyně, IČO IČO, (dále jen dlužník), na jehož majetek byl usnesením adresa ze dne datum, č.j. insolvenční spisová značka prohlášen konkurs. Mezi dlužníkem, jakožto pronajímatelem, a žalovaným, jakožto nájemcem byly uzavřeny dvě leasingové smlouvy. Dne datum leasingová smlouva č. hodnota a dne datum leasingová smlouva č. hodnota. Předmětem prvé smlouvy je pronájem nákladního automobilu pro přepravu dřeva + HR, MAN typ: Anonymizováno, VIN: VIN kód a nákladního přívěsu pro přepravu dřeva Anonymizováno, VIN: VIN kód. Předmětem druhé smlouvy je pronájem nákladního automobilu tahač návěsů Anonymizováno, VIN: VIN kód. Doba leasingu z prvé smlouvy uplynula dne datum a dne datum uplynula doba, na kterou byl sjednána leasing z druhé smlouvy. Žalovaným nebyly v předepsané lhůtě splněny všechny závazky vyplývající z obou leasingových smluv, proto všechny předměty leasingu zůstaly v souladu s čl. V. Leasingových smluv i po uplynutí doby leasingu ve vlastnictví dlužníka. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne datum k vydání předmětů leasingu. Předměty leasingu nebyly žalobci vydány ani na základě předmětné výzvy. Žalobce tak neprávem zadržuje předměty leasingu, které jsou ve vlastnictví dlužníka, a proto se jejich vydání domáhá soudně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, neuplatnil jakoukoliv procesní obranu.

3. Soudem bylo ve věci při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Listinnými důkazy má soud za prokázané, že mezi žalovaným a obchodní společností právnická osoba, se sídlem Adresa žalobkyně, IČO IČO, byly uzavřeny dvě leasingové smlouvy. Předmětem smlouvy č. hodnota ze dne datum byl pronájem nákladního automobilu pro přepravu dřeva + HR, MAN typ: Anonymizováno, VIN: VIN kód a nákladního přívěsu pro přepravu dřeva Anonymizováno, VIN: VIN kód. Nájem byl sjednán na dobu Anonymizováno měsíců. Nerovnoměrná splátka (akontace) činila částka bez DPH a dále měl žalovaný uhradit Anonymizováno splátek po částka bez DPH a Anonymizováno splátek po částka bez DPH. Poplatek za uzavření smlouvy činil částka. Po uplynutí sjednané doby měl žalovaný jako nájemce pronajaté vozidlo a přívěs odkoupit od nájemce za částka.

5. Za obdobných podmínek byla dne datum uzavřena mezi týmiž účastníky smlouva č. hodnota, jejímž předmětem byl tahač návěsů Anonymizováno, VIN: VIN kód. I v tomto případě byl nájem byl sjednán na dobu Anonymizováno měsíců. Nerovnoměrná splátka (akontace) činila částka bez DPH a dále měl žalovaný uhradit Anonymizováno splátek po částka bez DPH. Poplatek za uzavření smlouvy činil částka. Po uplynutí sjednané doby měl žalovaný jako nájemce pronajaté vozidlo odkoupit od nájemce za částka.

6. Z čl. V. shora uvedených smluv soud zjistil, že pronajímatel je povinen po uplynutí sjednané doby leasingu a po splnění všech závazků ze strany nájemce předmět leasingu nájemci prodat s tím, že nájemce má možnost předmět leasingu odkoupit. Cenu prodeje představuje sjednaná zůstatková hodnota předmětu leasingu. Vlastnické právo k předmětu leasingu na nájemce přechází uplynutím doby leasingu, úplným splněním všech závazků a zaplacením zůstatkové hodnoty předmětu leasingu. Pokud nájemce nesplní veškeré závazky vyplývající ze smlouvy nebo neuhradí zůstatkovou hodnotu předmětu leasingu do Anonymizováno dnů ode dne skončení doby leasingu, zůstává předmět leasingu ve vlastnictví pronajímatele a ten má právo zhodnotit předmět leasingu jakýmkoli způsobem a výtěžek si ponechat spolu s již přijatým plněním nájemce.

7. Usnesením adresa ze dne datum, č.j. insolvenční spisová značka byl na majetek společnosti právnická osoba prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byla ustanovena společnost Jméno žalobkyně, IČO IČO, sídlem adresa.

8. Dopisem ze dne datum vyzval žalobce žalovaného k vydání shora uvedené techniky s tím, že uplynula sjednané doba, na kterou byly obě leasingové smlouvy sjednány, přičemž všechny předměty leasingu jsou v majetku dlužníka a byly sepsány do soupisu jeho majetkové podstaty.

9. Podle ust. § 205 odst. 1 ve spojení s § 109 odst. 4 insolvenčního zákona platí, že do majetkové podstaty dlužníka náleží majetek, který patřil dlužníkovi k okamžiku zveřejnění vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení, v tomto případě ke dni datum.

10. Pokud nedošlo po skončení leasingového vztahu k převodu předmětů leasingových smluv do vlastnictví žalovaného, a to postupem podle čl. V. shora uvedených smluv, má soud za to, že předměty leasingu jsou nadále ve vlastnictví dlužníka.

11. Podle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

12. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žaloba byla podána po právu, když žalovaný neprávem zadržuje věci, která jsou dosud ve vlastnictví dlužníka a z tohoto důvodu soud uložil žalovanému, aby věci specifikované ve výrokové části tohoto rozsudku vydal jeho insolvenčnímu správci do majetkové podstaty.

13. Pro splnění uložené povinnosti byla žalovanému v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.

14. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal procesně úspěšnému žalobci na nákladech soudního řízení odměnu za 2 úkony právní služby (převzetí věci, podání návrhu) dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 77/96 Sb. po 2 300 Kč, 2x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. 600 Kč). Celkem tedy činí náklady žalobce částku 5 200 Kč. Rovněž pro úhradu nákladů řízení byla žalovanému poskytnuta zákonná lhůta 3 dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

15. Soudem se doplňuje, že při vyhlášení rozsudku byla nesprávně vyčíslena výše částky, kterou má žalovaný žalobci uhradit (600 Kč). Jde o zjevnou nesprávnost, resp. chybu výpočtu, kterou soud odstranil postupem podle ust. § 164 o. s. ř. v písemném vyhotovení rozsudku.

16. V souladu s ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích uložil soud žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek, když žalobce jako insolvenční správce je zákona od povinnosti hradit soudní poplatky zproštěn (§ 1 odst. 2, písm. n) zákona o soudních poplatcích).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího do 15 dnů od doručení.

Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.